Obligația de a face. Decizia 150/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.150/2008-R
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de revizuienții domiciliat în,-, județul B, domiciliat în O,-,.1, județul B, domiciliat în lui,-, -/21..4, județul B, domiciliată în O, B-dul - cel M, nr.85, -,.C,.6, județul B, G domiciliat în comuna, sat, nr.239, județul B, domiciliat în M,-,.D,.2,.8, județul B, domiciliat în Săcuieni,-, județul B, domiciliat în lui,-, - 18,.2, județul B, G domiciliat în comuna, sat, nr.6, județul B, domiciliat în O,-, - 38,.6,.23, județul B, domiciliat în lui,-, județul B, domiciliată în O, strada -.-, nr.31, -C 25,.5, județul B, domiciliat în O,-, - 20,.56, județul B, domiciliat în comuna, sat, nr.2. județul B, domiciliat în Vadu, nr.88, județul B, domiciliat în O,-, - 23,.3, județul B, domiciliat în O,-,.1,.5, județul B, domiciliat în O,-/A, - 1,.5, județul B, în contradictoriu cu intimații - SA B, B-dul -, nr.38, - CFR, sector 1 și - CFR SA B - B-dul -, nr.38, - CFR, sector 1, împotriva sentinței civile nr.691/LM din 1 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: revizuire, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă recurenții revizuienții:, G, -toți personal, lipsă fiind recurenții revizuienți G, și intimatele - SA, - CFR SA
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, iar intimata de rând 19, prin fax a depus întâmpinare, după care:
Recurentul revizuient -personal învederează instanței că nu solicită să i se comunice întâmpinarea, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Recurenții revizuienți, G, -toți personal, cu același concluzii solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul revizuient -personal susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, rectificarea perioadei și grupelor de muncă, conform tabelului anexat sau a expertizei corect întocmite de expertul tehnic judiciar, întrucât consideră că este inadmisibil ca numai el și colegii săi, respectiv ceilalți recurenții, din județul B să nu li se admită acțiunea, când în toată țara, la ceilalți colegi li s-a admis acțiunea, colegi care au prestat aceiași muncă ca și ei. Solicită a se lua în considerare tabelul anexat cererii de revizuire, corect întocmit, pentru fiecare recurent în parte, cu perioadele anilor lucrați în grupa II. Solicită a fi rectificată greșeala strecurată în acțiunea formulată în dosar nr.5880/2005, dosar în care au avut câștig de cauză, însă cu perioadele de lucru greșit arătate de către reprezentanta lor în petitul acțiunii și nu conform expertizei tehnice judiciare, sau tabelului anexat ulterior, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul revizuient -personal, cu aceleași concluzii solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul revizuient -personal, cu aceleași concluzii solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul revizuient -personal, cu aceleași concluzii solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul revizuient G-personal, cu aceleași concluzii solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul revizuient Huse -personal, cu aceleași concluzii solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul revizuient -personal, cu aceleași concluzii solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul revizuient -personal, cu aceleași concluzii solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul revizuient -personal, cu aceleași concluzii solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul revizuient -personal, cu aceleași concluzii solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul revizuient -personal, cu aceleași concluzii solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul revizuient -personal, cu aceleași concluzii solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul revizuient -personal, cu aceleași concluzii solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul revizuient -personal, cu aceleași concluzii solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.691/LM din 1 octombrie 2007 Tribunalul Bihora respins cererea de revizuire formulată de revizuienții în com.-. jud B, în O-..1. jud B, în lui -.-/21.4. jud B, în O Bd. - cel M nr.85. -..6. jud B, G în com., sat nr.239 jud.B, în M-...2..8 jud B, în com. Săcuieni-. jud B, în lui -.-/18..2, G în com. sat nr.6. jud B, în O-. -38..6..23 jud B, în lui str.- nr.14.jud B, în O str. -.- nr.31.-C/25..5, în O-. -/20.56, în com. sat nr.2. jud B, în com.Vadu nr.88. jud B, în O-. -B/23.3. jud B, în O str.- nr.4..1..5. jud B și intervenientul în interes propriu în O-/A -.1..5. jud B în contradictoriu cu intimații - CFR SA cu sediul în B-.sect.1. Palat CFR și - SA cu sediul în B-.sect.1. Palat CFR, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, prin sentința civilă nr.736/30.10.2006. pronunțată de Tribunalul Bihors -a constatat că reclamanții și intervenientul și-au desfășurat activitate în grupa I de muncă în anumite perioade. La baza pronunțării acestei sentințe au stat concluziile expertului tehnic potrivit cărora locurile de muncă din instalațiile deservite de cei 17 petenți se încadrează în grupa I a de muncă conform.50/1990.
Tabelul nominal cu perioada anilor lucrați în grupa a II a de revizuienți depus la fila 3 din dosar nr.3099/C/111/2007 al Tribunalului Bihor, s-a apreciat că nu se încadrează în " înscrisuri doveditoare" prevăzut de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă.
Pentru admiterea unei cereri de revizuire pe motiv că s-au descoperit acte noi doveditoare după darea hotărârii se cer a fi îndeplinite următoarele condiții:
- actele descoperite să fi fost în ființă în momentul judecării fondului cauzei
- partea care cere revizuirea să nu le fi putut prezenta la judecată
- actele să fi fost deținute în timpul judecății de către partea adversă sau partea interesată să fi fost împiedicată de a le înfățișa dintr-o împrejurare mai presus de voința sa
- actele descoperite să fie determinante în cauză, adică să fie de natură a schimba soluția procesului.
În concluzie, nefiind întrunite cerințele prevăzute de art. 322 pct.5. Cod procedură civilă, tribunalul a respins cererea de revizuire, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs revizuienții, solicitând admiterea cererii, rectificarea perioadei și grupelor de muncă conform tabelului anexat sau a expertizei efectuate.
În motivarea cererii de recurs sunt învederate următoarele:
-avocatul reclamanților, din eroare, a trecut greșit în acțiune perioada de muncă, dar expertul a calculat corect perioada respectivă, orientându-se după cărțile de muncă, însă instanța le-a admis doar în parte acțiunea;
-au depus la dosar hotărâri de la alte instanțe, prin care colegilor, recurenților, le-a fost admisă acțiunea;
-exploatarea, întreținerea și repararea instalațiilor electrice se execută de echipe complexe, care lucrează în același loc de muncă și în aceleași condiții de mediu, astfel încadrarea recurenților alături de casier ori funcționarul de informații este un fapt injust și discriminator, or, potrivit principiilor dreptului muncii în cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații, iar dacă s-ar aprecia activitatea recurenților ca fiind similară cu cea a unor salariați care își desfășoară activitatea în cu totul alte condiții, s-ar crea o discriminare.
În drept sunt invocate Legea nr.19/2000 și HG nr.261/2001.
Intimata - CFR SA B, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii ca nefondată cu menținerea în tot a hotărârii recurate, cu motivarea că dispozițiile instanței de fond sunt extrem de clare, iar reclamanții din prezenta cauză nu au dovedit că lucrează în aceleași condiții ca și colegii acestora de la C, instanța neputând avea în vedere o expertiză efectuată în alt loc de muncă decât cel al reclamanților.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute în articolul 322 din Codul d e procedură civilă.
În speță, în cererea de revizuire dedusă judecății a fost invocat motivul de revizuire prevăzut de articolul 322 pct.5 din Codul d e procedură civilă, însă susținerile revizuienților sunt axate pe aspecte de fond ale pricinii și care au fost înlăturate motivat de instanța care a soluționat cauza în fond, acestea neconstituind motive de revizuire a hotărârii ce se atacă, astfel cum în mod just a apreciat și tribunalul prin sentința recurată.
Fiind, deci, o cale de retractare a unei hotărâri definitive, revizuirea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor fapte și împrejurări care au fost discutate de instanță cu ocazia rezolvării litigiului în fond.
Înscrisul invocat de părțile revizuiente în susținerea cererii nu întrunește condițiile prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă, nefiind vorba despre un înscris descoperit după darea hotărârii, care să nu fi putut fi înfățișat în procesul în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se cere, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică,fie dintr-o împrejurarea mai presus de voința părții, astfel cum corect a statuat și tribunalul prin hotărârea acum recurată.
Față de considerentele ce preced, instanța în baza dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, sentința recurată urmând a fi păstrată în totul, constatându-se totodată că părțile intimate nu au solicitat a se face aplicarea prevederilor art.274 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenții, G, G, împotriva sentinței civile nr. 691/LM din 1 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2008 .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie - -
Data:4.02.2008
Jud.fond Fl./
dact.
data:7.02.2008
2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
