Obligația de a face. Decizia 2982/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.1118/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.2982/
Ședința Publică din data de 05 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
******************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 5 B, împotriva sentinței civile nr.7682 din data de 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.41720/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI SECTOR 5 B, în numele și pentru membrii săi de sindicat, respectiv în numele reclamanților:, și G și cu intimații-pârâți: Colegiul Energetic, Colegiul Național "Gh. ", Liceul " ", Liceul "Șt. ", Școala cu Clasele I-VIII Nr.2, Școala cu Clasele I-VIII Nr.103, Școala cu Clasele I-VIII Nr.115, Școala cu Clasele I-VIII Nr.135, Școala cu Clasele I-VIII nr.139, Școala cu Clasele I-VIII Nr.143 și Școala cu Clasele I-VIII Nr.146, având ca obiect"obligația de a face ".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-pârât Consiliul Local al Sectorului 5, prin consilier juridic d-na, cu delegație atașată la fila 33 dosar recurs, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Sector 5, în numele și pentru membrii săi de sindicat, prin președintele sindicatului d-na, lipsind intimații-pârâți: Colegiul Energetic, Colegiul Național "Gh. ", Liceul " ", Liceul "Șt. ", Școala cu Clasele I-VIII Nr.2, Școala cu Clasele I-VIII Nr.103, Școala cu Clasele I-VIII Nr.115, Școala cu Clasele I-VIII Nr.135, Școala cu Clasele I-VIII nr.139, Școala cu Clasele I-VIII Nr.143 și Școala cu Clasele I-VIII Nr.146.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Părțile prezente, întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de administrat.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă părților prezente cuvântul în susținerea, respectiv, combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurentul-pârât Consiliul Local Sector 5 B, prin reprezentant, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, concluzionând în sensul admiterii cererii, așa cum a fost formulată și motivată în scris.
Intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Sector 5 B, în numele și pentru membrii săi de sindicat, prin președintele sindicatului, d-na, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de către recurentul-pârât Consiliul Local Sector 5 B, cu consecința menținerii hotărârii judecătorești atacate, pronunțată de instanța de fond, ca fiind temeinică și legală.
Curtea, potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Cu privire la recursul dedus judecății, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.7682 din data de 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a admis, în parte, cererea formulată de reclamanții:, și G, reprezentați de Sindicatul Învățământului sector 5 B, în contradictoriu cu pârâții: Colegiul Național "Gh. ", Liceul " ", Colegiul Energetic, Liceul "Șt. ", Școala cu Clasele I-VIII nr. 2, Școala cu Clasele I-VIII nr. 115, Școala cu Clasele I-VIII nr. 135, Școala cu Clasele I-VIII nr. 139, Școala cu Clasele I-VIII nr. 143, Școala cu Clasele I-VIII nr. 146, Consiliul Local Sector 5
A obligat pârâții la plata către reclamanți a sporului pentru condiții periculoase și vătămătoarea de 15 %, începând cu data de 05.11.2005, actualizat cu indicele de inflație, de la data scadenței, până la data plății efective.
De asemenea, a obligat pârâții la plata de daune interese la nivelul dobânzii legale, de la data de 05.11.2008 (data introducerii cererii), până la data plății efective.
Totodată, a respins cererea de obligare a pârâților la plata sporului de 15 % și pentru viitor, ca neîntemeiată.
În temeiul dispozițiilor art.137 Cod proc. civilă, prima instanță, în ședința publică din data de 10.12.2008, a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al sectorului 5 B (invocată, prin întâmpinare, de către acest pârât), după care, soluționând excepția, a respins-o, ca neîntemeiată, cu motivarea că drepturile salariale ale personalului din învățământ se asigură din bugetele unităților administrativ-teritoriale, aspecte ce s-au consemnat întocmai în practicaua hotărârii fondului.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că a fost sesizată cu pretențiile reclamanților, formulate de aceștia în calitate de bibliotecari în cadrul unor biblioteci școlare, referitoare la acordarea sporului de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare, din salariul de bază (care face parte din acesta), spor prevăzut de dispozițiile art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002.
Totodată, a apreciat că sporul respectiv reprezintă un drept salarial invocat în baza raporturilor juridice de muncă, născute prin încheierea contractului individual de muncă.
Ca urmare, instanța de fond a reținut că, în raport de dispozițiile art.19 alin.2 din Legea nr.128/1997, unitățile de învățământ au calitatea de angajatori ai reclamanților personal didactic auxiliar, iar sporul iar sporul de 15% prevăzut de dispozițiile art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002, pretins prin prezenta cerere, reprezintă un drept salarial întemeiat pe raporturile juridice de muncă, astfel că cererea de chemare în judecată are ca obiect, în conformitate cu dispozițiile art.282 alin.1 lit. b) din Codul muncii, un conflict de drepturi.
A mai reținut că, așa cum rezultă din adeverințele depuse la dosar, reclamanții sunt încadrați în funcții de bibliotecari în cadrul unităților de învățământ, ce sunt funcții didactice auxiliare, potrivit dispozițiilor art.6 alin.1 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.
În temeiul dispozițiilor art.48 alin.1 din același act normativ, salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii și o parte variabilă, constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
Potrivit dispozițiilor art.146, în măsura în care prezentul statut nu dispune altfel, personalului didactic i se aplică și celelalte dispoziții din legislația muncii.
Legea nr.128/1997, reprezintă în cazul bibliotecarilor, ca personal didactic auxiliar, legea specială în raport cu Legea nr.334/2002 - Legea bibliotecarilor, prevăzând expres că, în măsura în care nu dispune altfel, personalului didactic i se aplică și celelalte dispoziții prevăzute de legislația muncii.
Dar, din analiza dispozițiilor Legii bibliotecarilor, care definește și noțiunea de bibliotecă școlară și încadrează în sistemul național de biblioteci și bibliotecile școlare, instanța de fond a constatat că norma generală în materie de biblioteci reglementează și alte drepturi salariale, ce nu sunt excluse expres de legea specială (Legea nr.128/1997).
Astfel, potrivit dispozițiilor art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002, personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate beneficiază, pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
Din conținutul textului de lege, rezultă că personalul din bibliotecile școlare îndeplinește condițiile prevăzute alternativ, deoarece în fișa postului aprobată prin Ordinul nr.3522/30.03.2000 al Ministrului Educației Naționale, sunt prevăzute ca atribuții răspunderea privind gestiunea, securitatea și buna păstrare a colecțiilor și a dotării bibliotecilor, recuperarea la timp a publicațiilor împrumutate, depozitare, împrumut, organizarea colecțiilor.
Astfel, personalul din bibliotecile școlare îndeplinește cel puțin două din condițiile prevăzute de art.51 al.3 din Legea nr.334/2002: 1) lucrează în depozite de carte; 2) asigură servicii de împrumut la domiciliu; condiții în care acesra ar trebui să beneficieze de sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare.
Reclamanții pot beneficia și de alte drepturi bănești decât drepturile salariale negociate, deoarece, atât dispozițiile art.48 alin.2 din Legea nr.128/1997, cât și cele ale art.157 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Municipiului B, prevăd că negocierea se face în limitele stabilite de lege.
Cum negocierea nu a avut ca obiect un drept salarial prevăzut de lege în favoarea salariaților, angajatorii nu pot invoca acest text în sensul exonerării de obligația corelativă dreptului recunoscut de lege.
Dreptul la sporul prevăzut de dispozițiile art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002 nu poate fi înlăturat nici de faptul că școlile în cadrul cărora sunt organizate bibliotecile ar funcționa în baza unor autorizații eliberate de organele abilitate, care constată îndeplinirea unor cerințe igienico-sanitare, deoarece acest drept se cuvine bibliotecarilor prin însăși natura muncii prestate, care,ope legis,este prezumată ca fiind generatoare de pericol, cât și vătămătoare.
Sporul solicitat în temeiul dispozițiilor art.51 alin.3 este un drept recunoscut de lege prin prisma naturii specifice a profesiei - bibliotecar - fără a fi aplicabile nici dispozițiile art.8 lit. a) din nr.HG281/1993, așa cum a fost modificată și nici Regulamentul comun al Ministerului Muncii și al Ministerului Sănătății, deoarece legea prezumă caracterul potențial vătămător al locului de muncă, prin prisma unor realități obiective, fără a fi necesară efectuarea unor determinări și încadrări de către organele de specialitate din Ministerul Sănătății.
În aceste condiții, instanța de fond a constatat că reclamanții -bibliotecari școlari - îndeplinesc condițiile stabilite de lege pentru a beneficia de sporul prevăzut de dispozițiile art.51 alin.3 din Legea nr.334/2001.
În privința cuantumului în care personalul din bibliotecile școlare poate beneficia de acest spor, în condițiile în care legea prevede dreptul la un spor de până 15% din salariul de bază, instanța a avut în vedere faptul că actul normativ care constituie temeiul dreptului invocat nu prevede criterii de stabilire concretă până la limita de 15%.
Având în vedere că legiuitorul a stabilit limita maximă (15%) și că acest spor se calculează la salariul de bază (prin acesta asigurându-se o compensare diferențiată între bibliotecari, în funcție de situația concretă a locului de muncă - bibliotecă școlară, colecții care cuprind patrimoniul cultural etc.), instanța de fond a obligat pârâții la plata, către reclamanți, a drepturilor salariale cu acest titlu, în cuantumul maxim prevăzut de lege și în limita termenului de prescripție de 3 ani, începând cu data de 05.11.2005, drepturi bănești ce vor fi actualizate cu indicele de inflație, de la data scadenței, până la data plății efective.
De asemenea, a admis și capătul de cerere referitor la acordarea daunelor interese și a obligat pârâții la plata acestora, calculate la nivelul dobânzii legale, începând cu data de 05.11.2008 (data introducerii cererii) și până la data plății efective. Cu privire la acestea, instanța de fond reținut că daunele interese solicitate de reclamanți se justifică prin prisma dispozițiilor art.1082 și art.1084 din Codul civil, întrucât pârâții sunt în culpă pentru neacordarea sporului cuvenit, precum și pentru neinițierea unor măsuri care să aibă ca finalitate plata acestor drepturi bănești. Ca urmare, a apreciat că reclamanții - bibliotecari școlari - au dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-au suferit, ce include și beneficiul de care ei au fost lipsiți.
Totodată, instanța de fond a respins capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata sporului de 15 % și pentru viitor, ca neîntemeiat, constatând că reclamanții au dreptul la promovarea unei acțiuni în realizarea dreptului, acesta fiind și obiectul primului capăt de cerere. Astfel, instanța de fond a apreciat că aceasta este și situația pretențiilor reclamanților pentru viitor, pentru care instanța nu putea pronunța o hotărâre în constatarea dreptului, față de dispozițiile art.111 Cod proc. civilă, teza a doua, atâta timp cât aceștia pot cere realizarea dreptului.
În sensul celor de mai sus, s-a reținut că, oricum, Tribunalul nici nu ar fi putut stabili, la momentul pronunțării hotărârii, dacă reclamanții vor mai îndeplini condițiile prevăzute de lege, după acest moment, obiectul acestei cereri nefiind o creanță certă, lichidă și exigibilă, întrucât, prin ipoteză, drepturile solicitate nu sunt nici lichide și nici scadente la momentul pronunțării hotărârii, ele fiind datorate numai în măsura în care vor fi datorate drepturile salariale pe viitor.
Astfel, s-a apreciat că plata drepturilor salariale, printre care și sporurile, reprezintă o prestație succesivă, executată în baza muncii depuse de salariați, în condițiile contractului individual de muncă, neputând fi pretinse pentru viitor, deci anticipat prestării muncii, față de dispozițiile art.161 din Codul muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal pârâtul Consiliul Local Sector 5 B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Invocând temeiul de modificare prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 Cod proc. civilă, recurentul susține, în esență, că pronunțarea sentinței atacate s-a făcut cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, recurentul susține că instanța de fond în mod greșit a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local Sector 5 B, obligându-i pe pârâți la plata către reclamanți a drepturilor salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă de 15% din salariul de bază al acestora, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată - data de 05.11.2008, drepturi bănești ce vor fi actualizate cu indicele de inflație, de la data scadenței, până la data plății efective, întrucât probatoriul administrat în cauză atestă că fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Consiliul Local al Sectorului 5 B mai învederează că nu are calitate procesuală pasivă, întrucât, potrivit dispozițiilor Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală, Consiliul local are ca atribuție numai aprobarea bugetului local, nefiind, așadar, ordonator de credite - ordonator de credite fiind Primarul -, iar unitățile de învățământ sunt ordonatori terțiari de credite și, prin urmare, plata salariilor și sporurilor aferente salariilor de bază se face prin repartizarea de credite bugetare de către Primăria Sectorului 5, în baza solicitării fundamentate a contabilului șef al unității de învățământ, cel care, în fapt, calculează drepturile bănești cuvenite pentru persoanele din cadrul unității de învățământ preuniversitar.
Recurentul mai arată că nici Primarul, nici Consiliul Local nu angajează personal didactic și personal didactic auxiliar în unitățile de învățământ, neavând calitatea de a stabili salariile și de a acorda sporurile aferente, de acest lucru ocupându-se Inspectoratul Școlar al Municipiului
Mai susține că, potrivit Legii învățământului, funcțiile didactice pe tipuri și forme de învățământ, precum și condițiile de ocupare a acestora se stabilesc prin Statutul personalului didactic și, de acest lucru se ocupă Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Consiliul Local al Sectorului 5 B neavând calitatea de a angaja personal didactic, de a-i stabili salariile, precum și de a-i acorda sporurile aferente.
Întrucât fondurile necesare salarizării personalului didactic și, implicit, plății sporurilor aferente sunt stabilite de Inspectoratul Școlar al Municipiului B, recurentul consideră că nici Primarul Sectorului 5 B și nici Consiliul Local al Sectorului 5 B nu au calitate procesuală pasivă în cauză.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod proc. civilă.
Deși au fost legal citați, intimații-reclamanți, reprezentați de Sindicatul Învățământului Sector 5 B nu au formulat întâmpinare.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate atât în cererea de cererea de recurs, cât și verbal, în ședință publică, de reprezentantul acestei instituții, prin prisma apărărilor invocate verbal, în ședință publică, de reprezentantul Sindicatului Învățământului Sector 5 B, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041Cod proc. civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă, îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Atât Consiliul Local al unui sector al Municipiului B, cât și Instituția Primarului unei astfel de unități administrativ teritoriale au calitate procesuală pasivă într-o atare cauză. În speță, Consiliul Local Sector 5 B trebuie să figureze, în prezentul proces, ca pârât.
Această concluzie se impune, întrucât consiliul local de sector are, conform dispozițiilor art.167 din Legea nr.84/1995, art.13 din nr.OUG32/2001 și art.38 din Legea nr.215/2001, atribuții în ceea ce privește finanțarea unităților din învățământul preuniversitar de stat și repartizarea fondurilor financiare către acestea, iar primarul are calitatea de ordonator de credite, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.215/2001 și trebuie să aducă la îndeplinire hotărârile Consiliului Local, sub aspectul finanțării unităților de învățământ.
Deci, tocmai pentru că au asemenea competențe legale în domeniul repartizării fondurilor financiare către unitățile din învățământul preuniversitar de stat, hotărârea judecătorească din prezenta cauză trebuie să fie opozabilă Primarului și Consiliului local, căci nici calcularea și nici plata drepturilor salariale, pretinse prin acțiune, nu s-ar putea realiza în lipsa finanțării învățământului preuniversitar de către instituțiile abilitate, precizate anterior.
Ca atare, din acest punct de vedere, nu are relevanță împrejurarea că nici Consiliul local de sector și nici primarul nu au atribuții în ceea ce privește stabilirea funcțiilor didactice pe tipuri și forme de învățământ, condițiile de stabilire a acestora, angajarea pentru aceste funcții ori atribuții cu privire la calcularea și plata drepturilor salariale ale personalului didactic auxiliar. Calitatea lor procesuală pasivă decurge, în pricina de față, din faptul că au obligații legale în ceea ce privește finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Deși fondurile necesare salarizării personalului didactic sunt asigurate de la bugetul de stat, în conformitate cu dispozițiile art.2 din nr.OG22/2002, ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măririle ce se impun, inclusiv să realizeze virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea, atât în bugetele proprii, cât și ale instituțiilor aflate în subordine, a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății salariilor.
În speța de față, recurentul-pârât Consiliul Local al sectorului 5 B are ca atribuții aprobarea bugetului și are și obligația de a depune diligențele necesare pentru plata drepturilor bănești cuvenite reclamanților.
În aceste condiții, prima instanță, constatând că există identitate între acest pârât și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății, a respins, în mod justificat, excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al sectorului 5
Cât privește fondul dreptului dedus judecății, Curtea reține că Tribunalul Bucureștia reținut corect, în temeiul dispozițiilor art.48 alin.1 din Legea nr.128/1997, că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază, stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
Legea nr.128/1997 reprezintă, în cazul bibliotecarilor, ca personal didactic auxiliar, legea specială în raport cu Legea bibliotecilor - Legea nr.334/2002, prevăzând expres că, în măsura în care nu se dispune altfel, personalului didactic auxiliar i se aplică și celelalte dispoziții prevăzute de legislația muncii.
În concret, în lipsă de stipulație contrară, personalul didactic auxiliar beneficiază și de alte drepturi suplimentare, stabilite prin legi speciale în favoarea acestuia.
Faptul că Legea nr.128/1997 nu stabilește un drept de natura celui solicitat în cauză nu este de natură să dea naștere unei incompatibilități între aceste acte normative, deoarece Legea nr.334/2002 stabilește, pentru personalul didactic auxiliar, drepturi complementare celor prevăzute de Legea nr.128/1997, fiind, prin domeniul său de aplicare, destinată acestei categorii de personal. Astfel, aplicabilitatea legii nr.334/2002 nu poate fi exclusă de Legea nr.128/1997 - lege cu caracter general față de Legea nr.334/2002.
Din analiza dispozițiilor legii bibliotecarilor, care definește și noțiunea de bibliotecă școlară și încadrează în sistemul de biblioteci și bibliotecile școlare, instanța de fond în mod corect a constatat că norma generală în materie de biblioteci reglementează și alte drepturi salariale, ce nu sunt excluse expres de legea specială (Legea nr.128/1997).
Curtea apreciază că legal a reținut prima instanță incidența în cauză a dispozițiilor art.51 alin.3 din Legea nr.334/2002, care stipulează că:
"Personalul din biblioteci, care lucrează în depozite de carte, colecții sau includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate, beneficiază, pentru condiții periculoase și vătămătoare de un spor de până la 15% din salariul de bază, care fac parte din acesta".
Astfel, nu trebuie neglijat că personalul din bibliotecile școlare îndeplinește cel puțin două dintre condițiile prevăzute alternativ de textul sus menționat, conform fișei postului, aprobată prin Ordinul nr.3522/30.03.2002 al Ministerului Educației Naționale, respectiv lucrează în depozitele de carte și asigură serviciu de împrumut la domiciliu, condiții suficiente pentru a beneficia de sporuri pentru condiții periculoase și vătămătoare.
Textul de lege invocat nu exclude de la aplicare și personalul din bibliotecile școlare și nu restricționează acordarea acestui spor decât de îndeplinirea criteriilor prevăzute, în mod alternativ, de textul de lege în discuție, orice cerință suplimentară neputând fi acceptată, întrucât ar adăuga la lege.
Legea nr.334/2002 prezumă, astfel, caracterul potențial vătămător al locului de muncă, prin prisma unor realități și criterii obiective, nefiind necesară efectuarea unor determinări, încadrări de organele de specialitate din Ministerul Sănătății.
Față de toate considerentele expuse mai sus, Curtea va menține ca legală și temeinică sentința atacată, apreciind că aceasta este pronunțată cu aplicarea corectă a normelor de drept material incidente în cauză.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Local al Sectorului 5.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 5 B, împotriva sentinței civile nr.7682 din data de 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.41720/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI SECTOR 5 B, în numele și pentru membrii săi de sindicat, respectiv în numele reclamanților:, și G și cu intimații-pârâți: COLEGIUL ENERGETIC, COLEGIUL NAȚIONAL "Gh. ", LICEUL " ", LICEUL "ȘT. ", ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.2, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.103, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.115, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.135, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.139, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.143 ȘI ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.146.
IREVOCABILĂ
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 19.06.2009
Jud. fond:;
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
