Obligație de a face. Decizia 1/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1/CC-R-CM
Ședința camerei de consiliu din 15 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului deciziei civile nr.1915/R-CM din 10 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, formulată de petentul OFICIUL JUDETEAN DE cadastru SI PUBLICITATE IMOBILIARA, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu, a răspuns consilier juridic, pentru petentul Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară Pitești, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic, pentru petentul Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară Pitești, precizează că nu are de formulat cereri prealabile sau excepții de invocat în cauză.
Curtea constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei.
Consilier juridic, pentru petentul Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară Pitești solicită instanței să precizeze în mod expres care este suma ce reprezintă drepturi salariale ce trebuie plătite intimatei și ce mențiuni trebuie făcute în carnetul de muncă al acesteia, în legătură cu salariul de încadrare.
CURTEA,
Asupra cererii de față:
Constată că, la data de 22 ianuarie 2010 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară () Aas olicitat lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului deciziei civile nr.1915/R-CM/10 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
În motivarea cererii, petenta a arătat că, instanța a admis recursul formulat de reclamantă, a modificat sentința în sensul că a admis în parte acțiunea și a obligat pârâtul să-i recunoască reclamantei gradul profesional IAî ncepând cu iulie 2006, să facă mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă și să plătească drepturile salariale corespunzătoare, conform raportului de expertiză, însă dispozitivul nu este suficient de explicit în privința sumei concrete ce trebuie plătită reclamantei.
De asemenea, nu se precizează în concret ce mențiuni trebuie efectuate în carnetul de muncă al reclamantei în legătură cu salariul de încadrare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.2811Cod procedură civilă.
Spre studiu, a fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL PITEȘTI.
Intimata a depus întâmpinare și o completare la raportul de expertiză contabilă judiciară, solicitând respingerea cererii de lămurire cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului, pentru aceea că dispozitivul hotărârii este suficient de lămuritor, iar hotărârea nu cuprinde dispoziții potrivnice care să nu poată fi puse în executare (filele 12-14).
Analizând cererea formulată de petentul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Astfel, potrivit art.2811Cod procedură civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori aceasta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
În speță, instanța de recurs a admis calea de atac promovată de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1105/CM/21 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă și a modificat-o, în sensul că a admis în parte acțiunea.
A fost obligat pârâtul să-i recunoască reclamantei gradul profesional IAî ncepând cu iulie 2006 și să facă mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă, precum și să-i plătească drepturile salariale corespunzătoare, conform raportului de expertiză. A fost respinsă cererea de anulare a actelor adiționale și de plată a amenzii civile împotriva pârâtului.
Așa cum reiese din dispozitivul hotărârii de mai sus, instanța de recurs a făcut trimitere la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, ale cărui concluzii sunt în sensul că, în perioada 1.07.2006-31.05.2009, reclamanta, în baza actelor adiționale privind negocierile încheiate și stabilirea salariului de încadrare corespunzător funcției de registrator gradul IV, cu delegație, a primit, în total, un salariu mediu de 86.909 lei( a se vedea filele 205-206 dosar fond).
Recalculând salarizarea reclamantei corespunzător gradului IAs olicitat de aceasta prin acțiune a reieșit, pentru aceeași perioadă 1.07.2006-31.05.2009, că aceasta ar fi trebuit să încaseze un salariu net în sumă totală de 106.976 lei.
Procedând la scăderea primei sume calculate din cea de-a doua evidențiată de expert rezultă, cu evidență, suma de 20.067 lei, pe care petenta trebuie să i-o achite reclamantei în executarea deciziei civile nr.1915/R-CM/10 decembrie 2009, din acest punct de vedere dispozitivul hotărârii judecătorești care face trimitere la raportul de expertiză efectuat în cauză, fiind suficient de clar și lipsit de echivoc, în ceea ce privește modul de soluționare al capătului de cerere având ca obiect plata drepturilor salariale corespunzătoare gradului profesional recunoscut de instanță.
În ceea ce privește mențiunile la efectuarea cărora petenta a fost obligată de instanța de recurs ca urmare a obligării pârâtului de a-i recunoaște reclamantei gradul profesional IAî ncepând cu iulie 2006, de asemenea nu necesită alte lămuriri, gradul profesional recunoscut de instanță fiind menționat, iar salariul de încadrare corespunzător acestuia fiind cel la care expertul a făcut referire în cuprinsul raportului de expertiză contabilă întocmit la instanța de fond, pentru comparare, în vederea determinării drepturilor salariale de care petenta a fost lipsită începând cu iulie 2006.
Nu există dispoziții contradictorii între modul de soluționare a acestui capăt de cerere și a celui privind anularea actelor adiționale prin care părțile au negociat salariul de încadrare, întrucât instanța a reținut explicit în considerentele hotărârii motivul respingerii acestuia din urmă, soluția nefiind însă de natură a schimba în vreun fel situația de fapt prin care reclamanta a fost prejudiciată de către petentă, prin nerecunoașterea gradului profesional cuvenit.
Față de cele reținute mai sus, Curtea urmează a respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petentul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A, privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului deciziei civile nr.1915/R-CM/10.12.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiată, cererea privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului deciziei civile nr.1915/R-CM din 10 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, formulată de petentul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ A, cu sediul în Pitești,-, județul A, intimată fiind, domiciliată în Pitești, str. - - G, nr.5, județul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. /24.02.2010
/GM/4 ex
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
