Obligație de a face. Decizia 104/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 104
Ședința publică de la 03 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr. 842 din 20 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 133.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul V asistat de avocat, contestatoarea reprezentată de același avocat și administrator R pentru intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 133.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Apărătorul contestatorilor depune concluzii scrise.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației în anulare de față.
Avocat, pentru contestatorii, arată că instanța de recurs, în mod greșit, a reținut că recurenta nu are nici o culpă procesuală în cauză.
Susține că potrivit art. 274 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată și la cheltuieli de judecată, instanța neputând micșora cheltuielile cu taxa de timbru, plata experților și alte cheltuieli care au fost dovedite.
În ceea ce privește onorariile de avocat, arată că acestea se pot mări sau micșora, potrivit cu cele prevăzute în onorariilor minimale, atunci când se va constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii.
Instanța de recurs a fost în eroare cu privire la culpa recurenților, în mod greșit, reținându-se că acest litigiu este rezultatul atitudinii necorespunzătoare a părților pe care le reprezintă.
Pune concluzii de admitere a contestației în anulare, de anulare a deciziei civile nr. 842 din 20 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- și de menținere ca legală și temeinică a deciziei Tribunalului Mehedinți, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 133, arată că asociația nu are nici o culpă deoarece nu avea calitatea să facă acele calcule termice invocate de reclamanți.
Solicită respingerea contestației în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia nr.842 din 20 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-a admis recursul declarat de pârâta Asociația de proprietari nr. 133 Dr. Tr. împotriva deciziei civile nr.51 din 21 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți și.
S-a modificat decizia.
S-a admis apelul formulat de ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 133 Dr. Tr. S împotriva sentinței civile nr. 5145/6.11.2007 pronunțată de Judecătoria Drobeta Tr.
S-a schimbat în parte sentința în sensul că s-a respins cererea reclamanților privind cheltuielile de judecată.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
La data de 3.11.2008, contestatorii și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 842/20.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei, și fixarea unui nou termen pentru rejudecarea recursului.
În motivarea cererii, s-a arătat că soluția instanței de recurs s-a întemeiat pe o greșeală materială, în sensul art. 318, teza I, Cod pr.civ. respectiv pe o apreciere eronată a noțiunii de culpă procesuală, examinată din perspectiva art. 274, Cod pr.civ.
La dosarul cauzei s-au depus: precizări la dosarul nr.2243 al Curții de APEL CRAIOVA (fila 6), contract de prestări servicii nr.512 din 28.11.2003, răspuns la ANRE din 12 oct.2006, contract de prestări servicii nr.707 din 3 oct.2006, adresă către conducerea Asociației de Proprietari nr.133 Dr.Tr.S, copie facturi energie termică încălzire, copie consum apă caldă și la apartamentul nr.12. tabel nominal cu proprietarii care au fost prezenți la adunarea generală, raport de expertiză contabilă, plângere către Președintele Curții de APEL CRAIOVA, plângere adresată Consiliului Superior al Magistraturii din data de 18.11.2008, concluzii scrise depuse de Asociația de proprietari nr.133 Dr.Tr.
Contestația în anulare este nefondată, și se va respinge, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 317-321 Cod pr. civilă, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin intermediul căreia părțile sau procurorul pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege.
Motivele de admisibilitate ale contestației în anulare sunt enumerate în art. 317 și 318 Cod pr. civilă, și sunt de strictă interpretare, neputând fi extinse și la alte cazuri de netemeinicie sau nelegalitate.
În speță, contestatorii au invocat că la pronunțarea deciziei civile nr. 842/20.10.2008 a Curții de APEL CRAIOVA, instanța de recurs ar fi săvârșit o eroare materială, și în consecință ar fi aplicabile dispozițiile art. 318, teza I, Cod pr. civilă.
În dezvoltarea acestui motiv, contestatorii au susținut că eroarea materială a constat în greșita apreciere a dispozițiilor art. 274, cod pr. civ. și a noțiunii de culpă procesuală care antrenează răspunderea civilă delictuală în baza acestui temei.
Prin " greșeală materială ", în sensul art. 318 Cod pr. civilă, se înțelege greșeala evidentă, involuntară, realizată prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei.
Pe calea contestației în anulare specială, nu se pot remedia greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, sau de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Fiind o cale de retractare a unei hotărâri irevocabile, și nu de cenzură judiciară, pe calea contestației în anulare nu se pot repune în discuție probleme de fond ce au fost soluționate de instanță, căci legea nu a urmărit să deschidă părților posibilitatea formulării unui recurs la recurs.
În cauză, contestatoarea a invocat că s-au interpretat greșit anumite dispoziții legale, respectiv că s-ar fi produs o greșeală de judecată, însă o astfel de împrejurare excede dispozițiilor art. 318, Cod pr, civ.
Prin urmare, nu a fost săvârșită nici o greșeală materială, în sensul art. 318, Cod pr. civ. contestația în anulare fiind, sub acest aspect, nefondată.
Nefiind identificată nici o cauză care să justifice, din perspectiva art. 318, Cod pr. civ. retractarea hotărârii pronunțată în recurs, contestația în anulare se va respinge ca nefondată.
Cererea contestatorilor de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată se va respinge, nefiind îndeplinite condițiile art. 274, Cod pr. civ.întrucât în pretenții au căzut chiar contestatorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr. 842 din 20 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 133.
Respinge cererea contestatorilor privind acordarea cheltuielilor de judecată în această etapă procesuală.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
5.02.2009
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Costinela Sălan, Tatiana Rădulescu
