Obligație de a face. Decizia 1041/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1041
Ședința publică din 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 576/12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați Municipiul T prin Primar, și Consiliul Local al Municipiului T, precum și cu pârâtul intimat, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă doamna consilier juridic pentru reclamanții intimați, iar pentru pârâtul recurent și pârâtul intimat lipsă se prezintă domnul avocat.
PROCEDURA COMPLETĂ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul recurentului depune la dosar împuternicirea avocațială și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
Nefiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului, iar în subsidiar, solicită rejudecarea cauzei și respingerea acțiunii. În esență, reprezentantul recurentului invocă, potrivit art. 304 pct. 5 Cod pr. civ. neîndeplinirea corectă a procedurii de citare cu pârâtul care, în faza judecării apelului, a fost citat cu mențiunea de a timbra apelul, însă citația nu a fost trimisă la domiciliul procedural ales al acestuia.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursului ca nefondat, iar cu privire la motivul privind nelegala citare în apel invocat la acest termen de reprezentantul recurentului, arată că este un motiv nou față de cele expuse în cererea de recurs aflată la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin decizia civilă nr. 576/12.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 2910/26.02.2009, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții Municipiul T, prin Primar, și Consiliul Local
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că pentru primul termen de judecată în fața instanței de apel pârâtul apelant a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, conform art. 13 raportat la art. 11 din Legea nr. 146/1997, și timbru judiciar 30 de bani, conform art. 3 alin 2 din OG 32/1995, sub sancțiunea anulării, obligație pe care însă nu și-a îndeplinit-
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă acestea nu sunt achitate la momentul înregistrării acțiunii sau cererii, judecătorul va pune în vedere părții să le achite până la primul termen de judecată, urmând ca neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit să fie sancționată cu anularea acțiunii sau cererii; conform art. 9 din OG 32/1995, aceleași dispoziții se aplică și în cazul neplății timbrului judiciar.
Împotriva deciziei civile nr. 576/12.06.2009 a Tribunalului Timișa declarat recurs în termenul legal pârâtul.
În motivarea recursului, invocând art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr. civ. pârâtul a arătat că în mod greșit i s-a anulat apelul ca netimbrat, întrucât la 10.06.2009 prin poșta prioripost a trimis la dosarul cauzei dovada achitării taxelor judiciare de timbru și nu este culpa sa că nu a ajuns la dosar la data judecării cauzei.
La dezbaterile asupra recursului, reprezentantul pârâtului recurent a invocat ca motiv de recurs și nelegala citare în apel.
A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar a solicitat rejudecarea cauzei și respingerea acțiunii.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art. 306 alin. 2 Cod pr. civ. față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Prin însăși cererea de apel pârâtul și-a indicat domiciliul procedural ales în T,-,. 2, județul T, la avocat G.
pentru termenul din 12 iunie 2009 (fila 9 din dosar), pe care era indicat și timbrajul aferent apelului, respectiv 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, a fost trimisă pârâtului la domiciliul pe care i-l indicaseră reclamanții în primă instanță, iar nu la domiciliul procedural ales în apel.
În această situație, nu i se poate imputa pârâtului netimbrarea apelului, atâta vreme cât citația cu mențiunea timbrajului nu i s-a comunicat la domiciliul procedural ales.
În plus, dovada timbrajului s-a făcut prin intermediul serviciului poștal, dar la dosarul cauzei a ajuns după ce instanța deliberase.
Față de aceste considerente, în baza art. 304 pct. 5 Cod pr.civ. și a art. 312 alin. 5 Cod pr.civ. Curtea ca admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 576/12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În consecință, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecarea apelului la Tribunalul Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 576/12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecarea apelului la Tribunalul Timiș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. - 27.11.2009
Tehnored., 2 ex./05.12.2009
Tribunalul Timiș, Judecători:, crăiniceanu
Judecătoria Timișoara, Judecător:
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
