Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1040/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1040
Ședința publică din 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta - 1 T - în insolvență, prin administrator special, împotriva deciziei civile nr. 572/A/12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - - T, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă doamna - administrator special al pârâtei recurente, în reprezentarea acesteia și domnul - administrator al reclamantei intimate, în reprezentarea acesteia.
PROCEDURA COMPLETĂ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depus la dosar răspunsul la întâmpinare, formulat de pârâta recurentă, care se comunică reprezentantului reclamantei intimate.
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea în tot a deciziei atacate în sensul respingerii plângerii formulate de reclamantă împotriva încheierii de carte funciară, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, în conformitate cu întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin Încheierea nr. -/2008 dată de OCPI Taf ost admisă cererea formulată de - 1 -
În consecință, asupra imobilului în sp. înscris în CF - T, nr. top 5530/2/2 proprietatea - - s-a dispus notarea sentinței comerciale nr. 1389/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- prin care se dispune reînscrierea dreptului de proprietate al - 1 - asupra parte din imobil ca urmare a anulării parțiale a contractului de vânzare-cumpărare intabulat sub II 2.
Împotriva încheierii a formulat plângere reclamanta - - - T care a invocată că împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs.
Prin sentința civilă nr. 15962/11.12.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- a fost respinsă plângerea astfel formulată.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că prin încheierea nr. -/2008 pronunțată de OCPI T în dosarul cu același număr s-a admis cererea intimatei privind notarea sentinței civile nr. 1389/26.06.2008 a Tribunalului Timiș, pronuntată în dosar nr- și s-a dispus notarea sentinței în F nr. - T, sentință prin care s-a dispus reînscrierea dreptului de proprietate al C 1 A asupra parte din imobil, în urma anularii parțiale a contractului de vânzare-cumpărare intabulat sub II.
Pârâta este în insolvență conform sentinței comerciale nr. 128/16.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, iar sentința nr. 1389/26.06.2008 dată în dosar nr- se refera la acțiuni pentru anularea actelor încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, solicitate de administratorul judiciar în baza art. 79, 80 din Lg. 85/2006.
Conform art. 85 alin. 1 din Lg. 85/2006 "cererea pentru anularea unui transfer cu caracter patrimonial se va nota, din oficiu, în registrele de publicitate aferente", iar prin extrapolare se poate deduce că inclusiv sentințele date în aceste cauze se vor nota în registrele de publicitate deci solicitarea intimatei de notare a fost temeinică și legală.
Conform art. 12 din Lg. 85/2006 - care are caracter special, derogatoriu de la dreptul comun și aplicare prioritară în cauză, prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2.c Cod Penal cu modificările și completările ulterioare, hotărârile judecatorului sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs. Legiuitorul a avut grijă să stipuleze clar la art. 8 pct. 4 din Lg. 85/2006 excepțiile pentru care prevederile alin. 4 nu se aplică, acestea fiind următoarele:
a) sentința de respingere a contestatiei debitorului, introdusă în temeiul art. 33 alin. 4;
b) sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată;
c) sentința prin care se decide intrarea în faliment, pronunțată în condițiile art. 107;
d) sentința de soluționare a contestatiei la planul de distribuire a fondurilor obtinute din lichidare și din încasare de creanțe, introdusă în temeiul art. 122 alin. 3.
Ținând cont de acest lucru, la termenul din 14.10.2008 în dosar nr- Curtea de Apel Tar espins solicitarea pârâtei A de a se suspenda executarea sentinței recurate nr. 1389/26.06.2008.
În ceea ce priveste înscrierea în cartea funciară prevazută de art. 49 din Legea nr. 7/1996 s-a arătat că - 1 - T avea dreptul sa solicite înscrierea în cartea funciară a sentinței nr. 1389/26.06.2008, atacarea cu recurs a sentinței respective nefiind de natură a împiedica notarea, astfel că văzând prev. art. 50 din Legea nr. 7/1996, a respinsd plângerea formulată de petentă.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta.
Prin decizia civilă nr. 572/A/12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- apelul a fost admis, iar sentința schimbată în tot în sensul admiterii plângerii formulate de reclamanta - și al anulării încheierii nr. -/2008 a OCPI
Pentru a dispune astfel, tribunalul a avut în vedere că prima instanță a dispus în sensul respingerii plângerii reținând că notarea hotărârii Tribunalului T în cartea funciară este justificată de interpretarea " prin extrapolare" a dispozițiilor art. 85 al.1 din Legea 85/2006, în conformitate cu care "cererea pentru anularea unui transfer cu caracter patrimonial se va nota, din oficiu, în registrele de publicitate aferente". Interpretand aceste dispoziții legale, prima instanță a dedus că inclusiv sentințele date în aceste cauze, care, potrivit judecătoriei, nu pot fi suspendate de instanța de recurs, se vor nota în registrele de publicitate.
Interpretarea dată de prima instanță prevederilor art.85 al.1 din Legea 85/2006 extinde însă în mod nejustificat sfera notărilor în cartea funciară, judecătoria adăugând în acest mod la situațiile prevăzute de legea anterior menționată în care se efectuează notări în cartea funciară, o nouă situație, respectiv aceea a sentințelor pronunțate în litigiile pentru anularea unui transfer cu caracter patrimonial. Or, pe de altă parte, notarea sentinței nici nu dovedeste vreo utilitate practică pentru solicitant, câtă vreme, fiind notat deja procesul (după cum rezultă din extrasul CF depus la filele 30-31 din dosarul OCPI ), toți cei interesați să consulte cartea funciară sunt avizați cu privire la existența litigiului vizând anularea contractului de vânzare-cumpărare în conformitate cu art.85 al.1 din Legea 85/2006, putând mai apoi, prin minime diligențe la instanța de judecată să afle stadiul desfășurării acestui proces și eventuala pronunțare în cauză a vreunei hotărâri judecătorești.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta, care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea hotărârii primei instanțe.
În motivare a invocat că pârâta este în insolvență.
Sentința nr. 1389/26.06.2008 se referă la anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor.
Cum, potrivit art. 85 (1) din Legea nr. 85/2006, o atare cerere se notează din oficiu în cartea funciară, prin extrapolare se va nota și hotărârea prin care instanța se pronunță asupra acestei cereri.
A făcut referire la caracterul definitiv și executoriu al sentinței comerciale 1389/26.06.2008 dată de Tribunalul Timiș și că executarea acesteia nu poate fi suspendată.
A mai invocat și disp. art. 49 al. 6 din Legea nr. 7&1996, normă ce permite înscrierea provizorie.
A criticat reținerea instanței de apel potrivit cu care nu ar exista utilitate pentru efectuarea notării și a exemplificat în ce constă acest interes.
În drept a invocat disp. art. 304 pct. 8, 9 Cod pr. civ.
Pe cale de întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului invocând inclusiv împrejurarea că sentința a cărei notare s-a cerut a fost casată cu trimitere prin decizia cu nr. 1250/16.12.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art. 306 al. 2 Cod pr. civ. față de disp. art. 299 și urm. Cod pr. civ. și de normele ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Prin cererea adresată OCPI T, recurenta a solicitatnotareaîn cartea funciară a sentinței comerciale nr. 1389/26.06.2008. În consecință, susținerile recurentei vizândintabularea sau înscrierea provizorienu au legătură cu obiectul pricinii, notarea și înscrierea provizorie fiind operațiuni distincte, conform disp. art. 26 al. 4 din Legea 7/1996.
În continuare, instanța reține că în mod legal a apreciat tribunalul că o extindere a aplicării disp. art. 85 al. 1 din Legea nr. 85/2006 la alte situații, neavute în vedere de lege, este nejustificată, aceasta cu atât mai mult cu cât o extrapolare a acestor dispoziții nu-și găsește temei în vreo dispoziție legală.
Nu au relevanță susținerile recurentei cu privire la imposibilitatea suspendării executării sentinței a cărei notare s-a cerut.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât chiar dacă o cerere de suspendare a fost respinsă de Curtea de Apel Timișoara, aceeași instanță a casat cu trimitere sentința notată în baza încheierii aici contestate prin decizia civilă nr. 1250/16.12.2008.
Din această perspectivă, instanța apreciază că notarea sentinței pronunțate nu are nici un temei, dată fiind decizia de casare sus-menționată.
Este adevărat că, potrivit disp. art. 73 alin. 2 din Ordinul nr. 633/2006 al directorului ANCPI - normă legală invocată de recurentă - cel care a cerut înscrierea nu va putea modifica sau întregi prin căile de atac exercitate cererea pe care s-a întemeiat încheierea registratorului, însă acest text nu este incident în speță.
Aceasta, pentru că în cauză cererea de notare a fost formulată de recurentă, căile de atac (plângere și apel) au fost exercitate de intimată, iar instanța de apel a făcut aplicarea disp. Legii nr. 7/1996 fără a adăuga sau modifica în vreun fel (la) cererea recurentei.
În acest context, nici referirea instanței de recurs la decizia de casare a sentinței notate în cartea funciară nu încalcă disp. art. 73 al. 2 mai sus menționate, aceasta cu atât mai mult cu cât referirea la lipsa de temei a notării este doar unul dintre argumentele aici reținute în favoarea hotărârii ce se va da.
Pentru aceleași considerente nu vor fi reținute ca fiind întemeiate criticile recurentei vizând referirea instanței de apel la lipsa de interes a cererii de notare a sentinței (în situația în care procesul este, deja, notat în cartea funciară), câtă vreme instanța de apel a avut în vedere și alte temeiuri pentru a dispune conform dispozitivului.
În fine, este de observat că, pe de o parte, nu notarea sentinței în cartea funciară îi dă dreptul recurentei de a culege eventuale fructe produse de imobil și că, pe de altă parte, protejarea împotriva riscului "unei înstrăinări necontrolate a imobilelor" (fila 5 dosar) este realizată prin notarea procesului, conform disp. art. 85 din Legea nr. 85/2006.
Pentru aceste considerente, în baza disp. art. 312 al. 1 Cod pr. civ. rap. la art. 304, 306 al. 2 Cod pr. civ. instanța va respinge recursul declarat de pârâta - 1 - T - în insolvență prin administrator special împotriva deciziei civile nr. 572/A/12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta - 1 - T - în insolvență prin administrator special împotriva deciziei civile nr. 572/A/12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. - 16.11.2009
Tehnored., 2 ex./03.12.2009
Tribunalul Timiș, Judecători:,
Judecătoria Timișoara, Judecător:
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
