Obligație de a face. Decizia 105/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 105/
Ședința publică din 02 martie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul pârât, domiciliat în Sud,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 634 din 19.09.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. 2025/2006, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliat în C,-, - 11 B, domiciliat în C,-, domiciliat în C,- Bis, domiciliată în,- județul C și, domiciliată în C,- A,. 15,.B,. 23, având caobiect ieșire din indiviziune.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată, a apreciat că se impune amânarea pronunțării pentru data de 02 martie 2009 pentru ca părțile să depună la dosar concluzii scrise, cât și pentru atașarea dosarului nr- al Tribunalului Constanța.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanții, -, și, au chemat în judecată pe pârâtul, solicitând ieșirea din indiviziune asupra terenului situat în localitatea, județul C, parcela 510/4, 99 în suprafață de 8437 - nr. Cadastral 369 și parcela 592/17 în suprafață de 36563 - nr. Cadastral 370.
În motivarea acțiunii, reclamanții au învederat faptul că, împreună cu pârâtul sunt descendenții lui decedat la data de 12 mai 1986.
Toate părțile au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului ce a aparținut autorului lor. Conform titlului de proprietate nr- li s-a reconstituit pe numele tuturor dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de patru hectare și 5.000
S-a mai arătat de către reclamanți că, fiecare parte are o cotă de 1/6 din masa partajabilă, întrucât certificatul de moștenitor rămas de pe urma mamei nu are relevanță.
Prin încheierea pronunțată la data de 21 septembrie 2004 - dosar civil nr. 3103/2004 al Judecătoriei Constanța, în temeiul art. 673/6 alin.1 Cod procedură civilă, s-a constatat că masa partajabilă este formată din terenul situat în, județul C, în suprafață de 4,5 hectare, iar părțile dețin fiecare câte o cotă de 1/6 din această masă succesorală.
Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr. 9780 din 07 noiembrie 2005 a admis acțiunea reclamanților și a dispus ieșirea din indiviziune asupra terenului situat în, județul C, parcela 510/4, 99, în suprafață de 8437, nr. Cadastral 369, astfel:
-S-a atribuit reclamantului, lotul 5 în suprafață de 1406 învecinat la nord cu lotul 4, la sud cu lotul 6, la est cu drumul național, la vest cu calea ferată.
-S-a atribuit reclamantului lotul 3 în suprafață de 1406 învecinat la nord cu lotul 4, la est cu drumul național și la vest cu calea ferată.
-S-a atribuit reclamantului - lotul 4 în suprafață de 1406 învecinat la nord cu lotul 2, la sud cu lotul 4, la est cu drumul național și la vest cu calea ferată.
-S-a atribuit reclamantei lotul 6 în suprafață dde 1406 învecinat la nord cu lotul 5, la sud cu moștenitorii lui, la est cu drumul național și la vest cu calea ferată.
-S-a atribuit reclamantei lotul 2 în suprafață de 1406 învecinat la nord cu lotul 1, la sud cu lotul 3, la est cu drumul național, la vest cu calea ferată.
-S-a atribuit pârâtului lotul 1 în suprafață de 1406 învecinat la nord cu moștenitorii lui, la sud cu lotul 2, la est cu drumul național, iar la vest cu calea ferată.
În conformitate cu art. 728 cod civil s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra terenului situat în, parcela 591/17 în suprafață de 36563, nr. Cadastral 370, după cum urmează:
-S-a atribuit reclamantului, lotul 5 în suprafață de 6094 învecinat la nord cu lotul 4, la sud cu lotul 6, la est și vest cu drumul de exploatare.
-S-a atribuit reclamantului lotul 3 îîn suprafață de 6094, învecinat la nord cu lotul 2, la sud cu lotul 4, la est și vest cu drumul de exploatare.
-S-a atribuit reclamantului -, lotul 4 în suprafață de 6094, învecinat la nord cu lotul 3, la sud cu lotul 5, la est cu drumul de exploatare, la vest cu drumul de exploatare.
-S-a atribuit reclamantei lotul 6 în suprafață de 6093, învecinat la nord cu lotul 5, la sud cu moștenitorii -, la est cu drumul de exploatare, la vest cu drumul de exploatare.
-S-a atribuit reclamantei, lotul 2, în suprafață de 6094, învecinat la nord cu lotul 1, la sud cu lotul 3, la est și vest cu drumul de exploatare.
-S-a atribuit pârâtului, lotul 1 în suprafață de 6094, învecinat la nord cu moștenitorii, la sud cu lotul 2, la est și vest cu drumul de exploatare.
Imobilele atribuite au fost identificate conform expertizei întocmite de expertul.
Instanța de fond, pronunțând această hotărâre, a avut în vedere actele de la dosar cât și raportul de expertiză efectuat în cauza de față de ing..
Tribunalul Constanța, prin decizia civilă nr. 634 din 19 septembre 2006 a respins ca nefondat apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 9780 din 07 noiembrie 2005 și a încheierii pronunțate la data de 21 septembrie 2004 a Judecătoriei Constanța în dosarul nr. 3103/2004, reținând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs.
În motivele de recurs, recurentul a învederat instanței faptul că, în mod greșit instanța a reținut că certificatul de moștenitor nr. 24/94 a cuprins în masa succesorală rămasă de pe urma mamei părților din proces, doar cota de 1/2 din imobilul situat în C,-. Pe lângă această cotă din imobil, trebuia să cuprindă și cota de 1/2 din cele cinci hectare arabil. Com. -, dobândită în baza Legii nr. 18/1991 de la tatăl lor și pentru care părțile au făcut opțiuni diferite.
Referitor la titlul de proprietate nr. 28405/1206/02 instanța de apel, în mod greșit a reconstituit dreptul de proprietate doar în favoarea părților, - mama lor, nu figurează nici în titlu ca moștenitoare a lui și nici ca proprietară a terenului.
Concluzia instanței contravine certificatului de moștenitor nr. 321/1987 și 94/94, acte care sunt anterioare emiterii titlului de proprietate și care nu pot fi anulate de acest titlu.
Titlul de proprietate corespunde anului 2002, el stabilind întinderea suprafeței de teren reconstituite potrivit Legii nr. 18/1991 și pe cei șase moștenitori în viață la acea dată. Certificatele de moștenitor anterioare au constatat moștenitorii îndreptățiți conform rezultatului acestor dezbateri succesorale, fără a le modifica cotele moștenitorilor.
Instanța de apel, în mod greșit încearcă să sugereze prin motivarea deciziei, faptul că, titlulde proprietate reconstituie dreptul de proprietate și, în același timp, modifică și cotele succesorale stabilite prin certificat de moștenitor.
Proba cu o nouă expertiză a fost respinsă în mod greșit, întrucât s-a făcut o înțelegere cu privire la atribuirea loturilor de care nu s- ținut seama. S-a acceptat o împărțeală inechitabilă care nu ține seama de eforturile părților efectuate până în anul 1999 pe acest teren.
Examinând criticile formulate, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, în referire la art. 673/9 și art. 673/10 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Părinții părților, a decedat la data de 12 iunie 1986, iar a decedat la data de 25 aprilie 1992.
, în anul 1986 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în calitate de moștenitoare a soțului ei, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 18/1991, fiind în viață la acea dată.
În titlul de proprietate nr-, nu este trecută deoarece decedase.
Decizia civilă nr. 757/2008 a Tribunalului Constanța reține în mod corect acest aspect.
De asemenea, a fost stabilită calitatea de acționar pentru, cu dreptul de a se transfera acțiunile pe care le deținea. În titlul de proprietate nr- nu se naște un drept de proprietate asupra terenurilor nou, ci, operează doar o înlocuire a acțiunilor cu teren.
Prin urmare, moștenitorilor trebuie să li se mărească cotele, în raport de cota ce îi revenea mamei . Acest lucru reprezintă un drept câștigat care nu poate fi înlăturat.
Problema care trebuie rezolvată în cauză, o reprezintă cotele ce urmează a fi avute în vedere la ieșirea din indiviziune.
Tot în această cauză părțile au încheiat o tranzacție conform certificatului de moștenitor nr. 94/94, iar instanțele aveau obligația să țină seama de opțiunile exprimate în cuprinsul acestui act.
Instanța de recurs apreciază că în cauza de față se impune stabilirea cotelor succesorale pentru toți moștenitorii, ținându-se seama și de cota mamei, decedată, care va mări cotele acestora și, de asemenea, trebuie avute în vedere la ieșirea din indiviziune și opțiunile părților consemnate în tranzacția menționată în certificatul de moștenitor nr. 94/94.
În raport de aceste considerente, urmează a fi admis recursul, casarea deciziei Tribunalului Constanța și sentința Judecătoriei Constanța și trimite cauza la Judecătoria Constanța, pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul civil formulat de recurentul pârât, domiciliat în Sud,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 634 din 19.09.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. 2025/2006, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliat în C,-, - 11 B, domiciliat în C,-, domiciliat în C,- Bis, domiciliată în,- județul C și, domiciliată în C,- A,. 15,.B,. 23, având caobiect ieșire din indiviziune.
Casează decizia și sentința și trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, Grefier,
- - - - - -
- -
Red.hot.jud.fond; red.hot.jud.apel:();
red.dec.jud.recurs: /11.03.2009; tehnored.gref.AB/2 ex./31.03.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat, dosarul nr-, având ca obiect ieșire din indiviziune și părți: recurent pârât, domiciliat în Sud,-, județul C, care a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 634 din 19.09.2006, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. 2025/2006, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliat în C,-, - 11 B, domiciliat în C,-, domiciliat în C,- Bis, domiciliată în,- județul C și, domiciliată în C,- A,. 15,.B,. 23, întrucât Curtea, prin Decizia civilă nr. 105/C din 02 martie 2009 a decis:
"Admite recursul.Casează decizia și sentința și trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Constanța.Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 martie 2009."
Dosarul conține un nr. de 139 file și are atașate următoarele dosare: nr. 2025/2006 al Tribunalului Constanța (37 file); nr. 3103/2004 al Judecătoriei Constanța (133 file), nr- al Judecătoriei Constanța (128 file) și, respectiv, nr- al Tribunalului Constanța (36 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
Judecător - - - -
- 2 ex. -
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Eleonora Spiridon, Daniela Petrovici
