Obligație de a face. Decizia 107/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 107
Ședința publică de la 13 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Cristiana
Grefier
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurentul Primarul Municipiului I în contradictor cu intimata SC 5 Instalații Construcții Montaj SRL, având ca obiect obligație de a face - autorizare desființare lucrări împotriva deciziei civile numărul915/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, la dosar s-au depus prin serviciul de registratură precizări formulate de recurent însoțite de sentința numărul 3075/2008, fișa de site a dosarului numărul - al Tribunalului Iași, ordinul de plată numărul 3333/5.12.2008 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 6 lei și timbru judiciar de 0,5 lei, s-au comunicat intimatei motivele de recurs, se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată, și, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 10623 din 3 oct.2008 pronunțată de Judecătoria Iașis -a dispus respingerea excepției privind lipsa calității procesuale pasive invocată de pârâtă.
S-a dispus admiterea acțiunii civile formulate de reclamantul Primarul municipiului I în contradictoriu cu pârâta 5 Instalații Construcții Montaj.
Pârâta a fost obligată să desființeze lucrările de construire realizate fără autorizație de construcție la blocul 10 din I,- județul I pe cheltuiala sa, iar în caz de refuz, autorizează pe reclamant ca autoritate administrativă să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Calitatea procesuala pasivă presupune existenta unei identități între persoana pârâtului și cel care este obligat în raportul juridic dedus judecații.
Potrivit dispozițiilor art. 32 din Legea nr. 50/ 1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții acțiunea prin care organul care a aplicat sancțiunea sesizează instanțele judecătorești pentru a dispune desființarea construcțiilor realizate nelegal se îndreaptă împotriva celui sancționat contravențional pentru executarea lucrărilor fără a deține autorizație de construire.
Cum în situația de fată, fapta contravențională reținută în procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 108/ 2007 fost aplicată pârâtei SC 5 Instalații Construcții Montaj, aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză. Așa fiind, este lipsit de relevanta faptul că pârâta a cedat contractul de comodat către SC de Construcții M SRL acest aspect putând fi analizat doar în faza de executare hotărârii judecătorești. Pentru aceste motive instanța a respins excepția invocata ca neîntemeiata.
Pe fondul cauzei analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Pârâtei i s-a întocmit procesul - verbal de contravenție nr. 108/ 2007 întrucât a executat la imobilul situat în str. - nr. 2, blocul de locuințe lucrări de construire mansardă pe terasa blocului fără a deține autorizație de construire și alături de amenda contravențională aplicată în cuantum de 3.000 lei s-a dispus ca aceasta să intre în legalitate prin obținerea autorizației de construire până la data de 15.11.2007.
Pârâta nu s-a conformat masurilor dispuse prin procesul-verbal de intrare în legalitate în sensul că nu a obținut autorizația de construcție în termenul prevăzut - 15.11.2007.
Potrivit art. 32 din legea nr. 50/ 1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții: (1) In cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz:
a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;
b) desființarea construcțiilor realizate nelegal.
Întrucât pârâta nu s-a conformat masurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 108/2007 în sensul că nu obținut autorizația de construcție până la data de 15.11.2007 pentru lucrările de construire mansarda pe terasa blocului efectuate la imobilul situat în -, blocul de locuințe, instanța a constatat că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 32 din Legea nr. 50/1991.
Pentru aceste motive instanța a admis acțiunea formulata si a obligat pârâta să desființeze lucrările de construire mansarda pe terasa blocului pe cheltuiala sa, iar în caz de neconformare autorizează pe reclamant, ca autoritate administrativă să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei.
Prin decizia civilă nr. 915 din 19 decembrie 2008 s-a dispus admiterea apelului declarat de către pârâta 5 Instalații Construcții Montaj I împotriva sentinței civile nr. 10623 din 3.10.2008 pronunțată de Judecătoria Iași și schimbarea în tot a acesteia.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive și în consecință a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul Primarul municipiului I în contradictoriu cu pârâta 5 Instalații Construcții Montaj ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța astfel in stanța a reținut următoarele.
Raționamentul instanței de fond este incorect. Este adevărat că răspunderea contravențională este personală. Efectele procesului verbal de contravenție nr. 108 din 4.10.2007 se produc indubitabil asupra apelantei. Acțiunea în demolare inițiată de Primarul Municipiului I nu constituie însă o etapă a procedurii contravenționale, care s-a încheiat prin rămânerea definitivă a procesului verbal de constatare, ci o etapă a procedurii de sancționare a constructorilor care nu respectă legislația în materie, cu o sferă mult mai largă decât cea dintâi. Ori, dacă acțiunea în demolare este o etapă distinctă în această procedură (ceea ce și explică necesitatea unei acțiuni de drept comun pentru obținerea unui titlu executoriu în acest sens) asupra acesteia efectele contractului de cesiune din 10.01.2008 prin care părțile convin inclusiv asupra obligațiilor ce se transmit cesionarului în raport de constatările contravenționale anterioare (obligația de a continua lucrările de mansardare [.] și de a face demersurile necesare obținerii autorizației de construire, sens în care se predă cesionarului documentația întocmită in vederea obținerii autorizației) au efecte depline, opozabile reclamantei.
Pentru aceste motive Tribunalul, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, a admis apelul, a schimbat în tot sentința apelată a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca nelegală.
Greșit a fost admisă excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtei motivat de faptul că a cesionat lucrările altei persoane juridice, motivând faptul că potrivit art. 32 din Legea nr. 50/1991 acțiunea se îndreaptă împotriva celui sancționat contravențional pentru executarea lucrărilor, fără a deține autorizație de construcție.
În cauză fapta contravențională a fost imputată pârâtei 5 Instalații Montaj situație în care aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză. Cesiunea încheiată cu pârâta nu-i este opozabilă recurentei, din moment ce nu i-a fost notificată și nici nu a fost acceptată de către aceasta.
Pe de altă parte contractul de cesiune este nul în raport cu art. 1560 cod civil și în plus pârâta nu a făcut dovada predării efective a bunului.
Solicită admiterea recursului și modificarea deciziei în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive, și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând cererea de recurs instanța reține următoarele.
Din moment ce Legea 50/1991 prin art.32 determină pârâtul prin sintagma "cel sancționat contravențional" pentru executarea lucrărilor fără autorizație de construcție care în speță este pârâta 5 Instalații Construcții Montaj conform procesului verbal de constatare a contravenției nr. 108/2007, înseamnă că acesta are calitate procesuală pasivă în raport cu care instanța trebuia să finalizeze judecata cauzei.
Faptul că prin contractul de concesiune, din 10.01.2008, pârâta a cesionat către de Construcții M, contractul de comodat nu este de natură a înlătura efectele juridice ale procesului verbal de contravenție și a obligațiilor impuse de art. 32 din Legea 50/1991, cesionarea neputând stinge consecințele conduitei contravenționale a pârâtei și a obligațiilor subsecvente consecință a acesteia.
Prin urmare, contractul de cesiune încheiat la 10.01.2008, după sancționarea cesionarei la 4.10.2007 a inclus și riscul consecințelor juridice datorate construirii fără autorizație, obligația juridică a cesionarului rezultată din art. 32 din Legea nr. 50/1991, neputând fi transmisă cesionarului decât dacă acesta din urmă ar fi obținut autorizația de construire, situația cere continuarea lucrărilor de construire, se circumscriu cerinței legalităților dată de autorități.
În consecință, calitatea procesuală pasivă a pârâtei este stabilită prin lege, situație în care recursul formulat de reclamantă întemeiat pe disp. art. 304 pct. 5 este întemeiat urmând a fi admis în raport cu dispozițiile art. 312 al. 3 teza a doua, partea întâi și 312 al. 5 Cod procedură civilă.
Se va dispune casarea deciziei instanței de apel, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Primarul Municipiului I împotriva deciziei civile nr. 915 din 19.12.2008 a Tribunalului Iași, decizie pe care o casează.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive.
Trimite cauza la Tribunalul Iași pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
13.04.2009
Tribunalul Iași
-
-
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Protea, Cristiana
