Obligație de a face. Decizia 110/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 110 R
Ședința publică din data de 12.02.2009
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâta SC SA G cu sediul în G, str. - nr. 4. jud. G, împotriva deciziei civile nr. 409 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în G,-,. 10 . 10, în acțiunea civilă având ca obiect obligație a face.
La apelul nominal a răspuns recurenta prin consilier juridic - cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar de către intimat o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și anexat concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Recurenta prin reprezentant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a deciziei dată de instanța de apel în sensul de a se dispune respingerea acțiunii formulată de reclamant ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei arată că raportul juridic dedus judecății are o reglementare specială prevăzută de OUG nr. 130/2004, care conține norme dispozitive în ceea ce privește vânzarea și respectiv cumpărarea. De asemenea arată că dreptul de proprietate trebuie în mod egal protejat, indiferent de titular, astfel cum prevede disp. art. 480 cod civil.
Arată că instanța nu poate interveni și nu poate dispune altfel, așa încât soluția dată de instanța de fond încalcă principiul libertății contractuale.
Pentru aceste motive și pentru motivele arătate în concluziile scrise la care sunt anexate acte cu opis, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr. 7043/233/9.11.2006 pe rolul Judecătoriei Galați reclamantul a solicitat ca în baza probelor ce va administra in contradictoriu cu parata SC Muntenia Nord Sucursala G sa fie obligata aceasta prin hotărârea ce va pronunța să încheie contract de vânzare cumpărare cu plata în rate cu avans de 15% pentru locuința pe care o deține cu contract de închiriere si care se afla situata in G,-, -A. 10.
Reclamantul a mai solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata pe care le va face cu soluționarea prezentului litigiu.
In motivarea in fapt a cererii de chemare in judecata reclamantul arata ca in calitate de salariat al paratei a încheiat cu aceasta la data de 01.12.2001contractul de închiriere nr. 10 prin care parata i-a închiriat pe durata nedeterminată imobilul proprietatea sa situat in G,- -A apart. 10.
A susținut ca in baza OUG 130/2004 si-a manifestat interesul pentru a cumpăra locuința sus-arătată, cu plata in rate, însa parata a supraevaluat imobilul si a refuzat încheierea contractului cu plata in rate, solicitând reclamantului plata integrala a imobilului.
A arătat că nu are posibilități financiare pentru a contracta un împrumut bancar in vederea achitării prețului integral al locuinței, așa cum solicită pârâta, întrucât nu are alte venituri decât cele salariale si are în întreținere întreaga familie, soție si copii.
S-a folosit de proba cu acte si a solicitat proba cu interogatoriul paratei, expertiza tehnico-contabila, înscrisuri, martori.
Parata, prin întâmpinarea depusa la dosar a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată arătând ca prin adresa nr. 8243/07.07.2006 i s-a adus la cunoștință reclamantului ca apartamentul pe care îl deține are dreptul să îl cumpere la prețul la care a fost evaluat. insa acesta a refuzat. Parata a invocat excepția lipsei capacității sale procesuale, excepție ce a fost respinsa de instanța motivat ca aceasta are organ de conducere proprii, a negociat si a purtat corespondenta in nume propriu cu chiriașii.
Reclamantul a solicitat conexarea prezentei cauze cu dos. nr- întrucât au aceeași cauza, vizând aceeași dispoziție legala.
Cererea de conexare a fost respinsă în ședință de judecata din 18.05.2007 motivat de faptul că părțile sunt diferite, fund vorba de alți salariați si alte apartament.
Prin sentința civilă nr.6154/03.08.2007a Judecătoriei Galația fost respinsă excepția lipsei calității procesuale invocată de pârâtă. A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA Sucursala A fost obligată pârâta să încheie cu reclamantul contract de vânzare-cumpărare cu plata în rate, cu 15% avans pentru apartamentul situat în G-, -A,.10.
S-a reținut în motivarea hotărârii că Reclamantul este chiriaș al paratei din anul 2001, așa cum rezulta din contractul nr. 10/2001, pentru apartamentul proprietatea acesteia situat in G,-, -,. 10, apartamentul fiind locuința de serviciu aflata in proprietatea societății pârâte, prin urmare, un accesoriu al contractului de muncă.
Reclamantul a primit apartamentul datorita faptului ca are calitatea de angajat al paratei.
Potrivit art. 1 din OUG nr. 130/2004 societățile comerciale si companiile din domeniul energiei pot vinde personalului propriu, titularilor contractelor de închiriere sau pensionarilor care au avut ultimul loc de munca la acești agenți economici, locuințele pe care le au in patrimoniu la data intrării in vigoare a Ordonanței.
In baza dispozițiilor legale sus-menționate, pârâta a emis adresa nr. 194/2005 prin care solicita chiriașilor interesați de cumpărarea locuințelor deținute in baza contractelor de închiriere ca pana la data de 14.01.2005 sa depună cererile privind intenția de cumpărare si cu precizarea daca plata se va face integral sau in rate lunare pe o perioada de pana la 20 de ani.
În baza acestei adresa, reclamantul si-a manifestat opțiunea de a cumpăra imobilul in care locuiește cu plata în rate.
Prin adresele repetate pârâta a făcut cunoscut reclamantului ca imobilul închiriat poate fi cumpărat numai cu plata integrala a prețului, preț stabilit de evaluator potrivit OUG 130/2004.
Potrivit art. 3 si 4 din OUG 130/2004 locuințele pot fi vândute titularilor de contract de închiriere cu plata integrala a valorii locuinței sau in rate. La încheierea contractelor de vânzare-cumpărare cu plata in rate se va achita un avans minim de 15% din valoare locuinței stabilita la data vânzării.
Ratele lunare pentru achitarea contravalorii locuințelor se eșalonează pe o perioada de maximum 20 de ani. La cuantumul fiecărei rate se va aplica o dobânda care sa acopere inflația, la care se adăuga doua procente.
Prețul de vânzare se stabilește pe baza unui raport de evaluare elaborat de persoane fizice sau juridice autorizate, potrivit legii. vor fi selecționați conform legislației in vigoare.
Având in vedere dispozițiile legale sus-menționate se apreciază ca legiuitorul a înțeles a lăsa la latitudinea cumpărătorului modalitatea de achitare a prețului si nu a vânzătorului.
Cu privire la prețul imobilului, instanța retine ca OUG 130/2004 reglementează modalitatea de vindere a imobilelor aflate in proprietatea societăților comerciale, companiilor si societăților Raționale din sectorul energiei, petrolului, gazelor naturale, resurselor minerale si al industriei de apărare, precum si altor agenți economici din subordinea Ministerului Economiei si Comerțului.
Așadar in speța au aplicabilitate disp. OUG 130/2004, acesta fiind un act normativ ulterior legii 85/1992, care reglementează vânzarea de locuințe din cadrul unităților economice in general (ex. Unitățile din subordinea Ministerului Transportului).
Așa fiind, instanța a apreciat ca prevederile Legii 85/1992 nu își au aplicabilitatea în speța.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel ambele părți.
Reclamantul critică soluția instanței de fond prin prisma reținerii incidenței Legii nr. 85/1992. Consideră că prețul locuinței de serviciu este determinabil și nu poate fi lăsat la latitudinea unității vânzătoare. Ca atare, nu poate fi primită pretenția unității vânătoare de a fixa prețul corespunzător pieții libere imobiliare, în cauză fiind operate măsuri de protecție socială stabilite de legiuitor în favoarea chiriașilor cumpărători.
Pârâta consideră că nu au calitate procesuală pasivă întrucât titulara dreptului de proprietate asupra apartamentelor în litigiu este SC de Distribuție a Energiei Electrice " Distribuție Muntenia Nord SA", cu sediul în P-, Județul
A invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Galați, deoarece art.7 alin.1 pr. civ. prevede că cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal, iar sediul principal al Sucursalei de Distribuție a Energiei G este SC de Distribuție Distribuție Muntenia Nord SA cu sediul în P-.
Pe fondul cauzei consideră acțiunea promovată de reclamant este netemeinică. Apreciază că dispozițiile art.1 și 3 din OUG nr.130/2004 au un caracter permisiv, singura care poate decide scoaterea sau nu la vânzare a locuințelor fiind societatea în patrimoniul căreia se află imobilul. Ea nu poate fi obligată nici să le înstrăineze și nici să impună un anumit preț de vânzare.
Consideră că Legea nr.85/1992 nu-și are aplicabilitatea în cazul de față întrucât imobilele au fost construite din fondurile sale proprii.
Locuința nu poate fi vândută cu plata prețului în rate, întrucât societatea nu are prevăzut în obiectul de activitate creditarea unor persoane fizice, singurul său obiect de activitate fiind distribuția, comercializarea energiei electrice.
A solicitat judecarea cauzei în lipsa reprezentanților săi.
Intimatul-reclamant prin cererea depusă la dosar la termenul de judecată din data de 5.11.2007 a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.1, 4 alin.1 și 3,5 art.9 alin.21 din OUG nr.130/2004.
La data de 14.01.2008 sa dispus suspendarea judecării prezentei cauze și înaintarea dosarului la Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției.
Prin decizia nr. 827/8.08.2008 Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate.
Cauza a fost repusă pe rolul instanței la data de 23.09.2008.
Prin decizia civilă nr. 409/30.09.2008 Tribunalul Galația respins ca nefondate apelurile declarate de reclamantul și pârâta SC SA G împotriva sentinței civile nr. 6154/3.08.2007 a Judecătoriei Galați.
S-a reținut în motivarea deciziei că raporturile juridice deduse judecății sunt reglementate de normele speciale prevăzute de OUG 130/2004.
S-a concluzionat că stabilirea unei singure modalități de achitare a prețului contravine dispozițiilor acestei ordonanțe care nu fac trimitere expresă la dispozițiile Legii 85/1992 sau ale Decretului Lege 61/1990.
Consiliul de administrație al societăților a hotărât ca la stabilirea prețului apartamentelor să se aibă în vedere valoarea neevaluată la data de 31.12.2003 actualizată cu indicii generali ai inflației ceea ce reprezintă o valoare mai mică decât prețul pieții.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC SA G criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive;
- nu se poate impune proprietarului modalitatea de plată a prețului care este un atribut exclusiv al părților contractante în sensul disp. art. 969 cod civil;
- legea specială - OUG 130/2004 - nu instituie în sarcina pârâtei obligația de a vinde cu plata în rate apartamentele respective;
- Consiliul de administrație și Adunarea Generală a Acționarilor societății a aprobat vânzarea locuințelor de serviciu cu plata integrală a prețului conform metodologiilor depuse la dosarul cauzei.
Recursul declarat de pârâtă este fondat.
Potrivit art. 1 din OUG 130/2004 modificată și completată prin Legea 189/2005 societățile comerciale, companiile și societățile naționale din sectorul energiei, gazelor naturale, resurselor minerale și al industriei de apărare precum și alți agenți economici din subordinea Ministerului Economiei și Comerțului în baza aprobării de către Adunarea Generală a Acționarilor sau după caz a Consiliului de Administrație, pot vinde locuințele pe care le au în patrimoniu personalului propriu - salariați care sunt titulari ai contractelor de închiriere.
Prin cererile formulate reclamantul a solicitat cumpărarea apartamentului cu plata în rate, această solicitare fiind, această solicitare fiind în contradicție cu modalitatea de plată stabilită prin hotărârea acționarilor societății și a Consiliului de Administrație.
În condițiile în care legea lasă la latitudinea proprietarului stabilirea modalității de plată se va aprecia că și în cazul locuințelor care intră sub incidența OUG 130/2004 contractul de vânzare cumpărare își păstrează caracterul consensual conform art. 942 cod civil ți nu poate fi încheiat decât în urma acordului de voință al ambelor părți.
Cum pârâta prin hotărârea Adunării Generale a Acționarilor a decis ca vânzarea să se facă cu plata integrală a prețului instanța nu poate dispune o altă modalitate de plată întrucât ar încălca disp. art. 969 cod civil.
De altfel cu adresa nr. 8243/7.07.2006 pârâta i-a comunicat reclamantului că poate achiziționa apartamentul pe care îl folosește în calitate de chiriaș cu plata prețului integral iar acesta s-a declarat nemulțumit de această modalitate de plată invocând veniturile mici pe care le realizează.
Pentru aceste considerente în conf. cu disp. art. 312 alin. 3 cod proc.civilă se va admite recursul declarat de către pârâta SC Sa G împotriva deciziei civile nr. 409/30.09.2008 a Tribunalului Galați.
Se va dispune modificarea deciziei civile nr. 409/30.09.2008 a tribunalului Galați în sensul că se va admite apelul pârâtei împotriva sentinței civile nr. 6154/3.08.2007 a Judecătoriei Galați.
Se va schimba în tot sentința civilă 6154/3.08.2007 a Judecătoriei Galați în sensul că se va respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de pârâta SC SA G cu sediul în G, str. - nr. 4. jud. G, împotriva deciziei civile nr. 409 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în G,-,. 10 . 10, în acțiunea civilă având ca obiect obligație a face.
Modifică în tot decizia civilă nr. 409/30.09.2008 a Tribunalului Galați și în rejudecare.
Admite apelul pârâtei și schimbă în tot sentința civilă nr. 6154/3.08.2007 a Judecătoriei Galați și respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.RJ/25.02.2009
Dact.IS/2ex.3.03.2009
Fond.
Apel./
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu
