Obligație de a face. Decizia 1195/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1195
Ședința publică de la 10 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Judecător - -
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1880 din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Gorj, Casa Județeană de Pensii G, Direcția Generală a Finanțelor Publice G și Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1880 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de petitionarul, cu domiciliul in Tg-J, str. -,. 8,. 1,. 5, județul G, în contradictoriu cu intimatele Tribunalul Gorj cu sediul în Tg.J str.- nr.34, Casa Județeană de Pensii G cu sediul în Tg.-J str. -.7, jud. G, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj cu sediul în Tg.-J,-, Jud. G și G cu sediul în Tg.-J- Jud.G, ca nefondată.
Împotriva acesteia, petentul a formulat recurs.
Prin decizia nr. 1667 din 22.06.2007 pronunțată în dosarul nr- Curtea de APEL CRAIOVA, a casat încheierea din 17.04.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul - și a trimis cauza pentru continuarea judecății.
Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Prin acțiunea de față petentul a solicitat actualizarea sumei de 35.215.342 lei ce reprezintă diferențe de pensie rezultate ca urmare a obținerii unor sentințe judecătorești rămase definitive și irevocabile.
Instanța a reținut că intimata Gaa chitat petentului în totalitate sumele de bani dispuse prin hotărâri judecătorești.
Astfel prin sentința 420/2002 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.957/CM/2002, rămasă definitivă și irevocabilă, a fost obligată intimata G să emită o nouă decizie de pensionare care să aibă în vedere elementele de calcul din decizia -/1999.
Așa fiind intimata a emis decizia nr. -/08.05.2002, calculând diferențele de pensie ale petentului în sumă de 35.951.104 lei pe care le-a achitat acestuia, așa cum rezultă și din sentințele nr.8/09.01.2007, 2426/2006 precum și din decizia Curții de APEL CRAIOVA nr. 3651/2006.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petentul, criticând hotărârea instanței de fond pentru netemeinicie și nelegalitate, în condițiile în care nu au fost soluționate toate cererile formulate de către acesta și nici nu au fost conceptate toate părțile și nu au fost administrate toate probele solicitate.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este fondat astfel încât în temeiul art.304 pct.9 rap. la art.312 Cod pr.civilă urmează a-l admite, va casa hotărârea primei instanțe și va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Din analiza acțiunii introductive se observă că petentul chemă în judecată Tribunalul Gorj, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, Casa Județeană de Pensii și Direcția Județeană a Finanțelor Publice G, în calitate de pârâți, obiectul acțiunii constând în plata realizată de Casa Județeană de Pensii G, constatarea efectuării plății contrar hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile precum și obligarea pârâților la plata sumelor reactualizate.
Față de obiectul cauzei precum și părțile chemate în judecată, pe de o parte, iar pe de altă parte observând considerentele sentinței instanței de fond se observă că aceasta din urmă nu s-a preocupat de stabilirea cadrului procesual dedus judecății.
Sunt chemate patru instituții publice în calitate de pârâți, fiecare cu atribuții distincte, stabilite prin lege, și aflate în raporturi juridice distincte cu petentul, ori prima instanță în mod generic respinge acțiunea formulată de petent.
Fără a stabili raportul juridic civil dedus judecății, raport în care părți, sunt petentul și fiecare pârât nu poate fi soluționat litigiul dedus judecății, cum greșit s-a procedat în cauza de față.
De aceea cu ocazia rejudecării prima instanță urmează a lămuri toate aspectele, elementele componente ale raportului juridic dedus judecății, în raport de care va stabili temeinicia pretențiilor petentului, statuând în fapt și în drept asupra fiecărei cereri a petentului în raport de fiecare pârât, în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1880 din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Gorj, Casa Județeană de Pensii G, Direcția Generală a Finanțelor Publice G și Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - -, - - -, - -,
Grefier,
Red.-
Tehn.2 ex
10.04.2008
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Manuela Preda Popescu
