Obligație de a face. Decizia 120/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.120
Ședința publică de la 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier: - - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC . de Reparații Auto SRL C, împotriva deciziei civile nr. 610 din 19 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA și intimatul reclamant, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, asistat de avocat, lipsind recurenta pârâtă SC . de Reparații Auto SRL Cn și intimata pârâtă SC SA.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că recursul este declarat în termen, motivat, timbrat, după care:
Avocat, pentru intimatul reclamant, a depus împuternicire avocațială și chitanța nr.105 din 25.01.2010, în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Instanța, constatând că nu mai sunt formulate alte cereri sau invocate excepții, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimatul reclamant, a arătat că pe citațiile menționate în motivele de recurs, sunt aplicate ștampilele societăților pârâte citate, astfel că procedura a fost legal îndeplinită. A solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile atacate, ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
La data de 01.11.2006, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. 20089/C/2009, nr.nou -, acțiunea civilă formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții (fostă ) și, prin care s-a solicitat să fie obligați aceștia să-i vândă în condițiile Legii 85/1992, apartamentul 56 din imobilul situat în C,- cămin,. 1.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că împreună cu familia sa deține, în calitate de chiriaș al pârâtei, o locuință fostă proprietate de stat. Această locuință este situată în C,- cămin,. 1.. 56 și este compusă dintr-o cameră, iar B, vestibulul, grupul sanitar și bucătăria sunt comune. S-a adresat pârâtei, solicitându-i să îi vândă locuința, dar aceasta i-a răspuns că dacă îi vinde camera, prețul acesteia va fi prețul de circulație de pe piața imobiliară.
În scop probator a depus la dosar: copie contract de închiriere, proces verbal de predare primire, fișa suprafeței locative, fișa de calcul, copie cărți de identitate, chitanță.
La data de 09.02.2007, pârâta a formulat întâmpinare invocând excepția nulității cererii de chemare în judecată și a solicitat sesizarea Curții Constituționale a României cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.7 alin. 1 din Legea 85/1992 privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile unităților economice sau bugetare de stat.
Prin încheierea din 12.02.2007, instanța a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a disp. art.7 alin. 1 din Legea 85/1992 față de prev. art.44 alin. 1 și 2 teza 1, suspendând judecarea cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Curtea Constituțională, prin Decizia nr.564/07.06.2007, a respins excepția de neconstituționalitate a dispoz. art. 7 alin. 1 din Legea 85/992.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 2 iulie 2007.
La dosarul cauzei s-au mai depus, în copie: contractul de vânzare-cumpărare, factură fiscală.
Reclamantul a solicitat, și instanța a încuviințat, administrarea probei cu expertiză specialitatea construcții civile, expertiză efectuată de către expert și depusă la dosar la data de 27.10.2008.
Prin sentința civilă nr.6309 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a, s-a respins acțiunea față de ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, s-a admis acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta și a fost obligată pârâta, să vândă reclamantului, apartamentul nr. 56 din imobilul situat în C,- cămin,. 1, la prețul de 2082 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că pârâta, la data formulării acțiunii de către reclamant, nu mai avea calitatea de proprietar al spațiului, constatând că în cauză nu există identitate între persoana pârâtei și cel obligat în raportul juridic, apreciind excepția ca fiind întemeiată.
Pe fond, instanța a constatat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 7 alin. 1 din Legea 85/1992, pârâta fiind obligată să vândă reclamantului locuința în litigiu.
În ceea ce privește prețul vânzării, acesta a fost cel stabilit în raportul de expertiză efectuat în cauză de către expert.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta C, cu sediul în C,-, jud. D, apel pe care nu l-a motivat și nu l-a timbrat.
Prin decizia civilă nr.610 din 19 octombrie 2009, Tribunalul Dolja anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta SRL împotriva sentinței civile nr.6309 din 13 aprilie 2009, pronunțată de Jud.C în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în ședința publică, intimatul reclamant, prin apărător, a invocat excepția netimbrării apelului, excepție care a fost admisă pentru următoarele considerente:
Apelanta pârâtă nu a timbrat apelul, deși a fost legal citată cu această mențiune, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 9 din dosar.
Potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Potrivit art.20 alin. 1 din Legea 146/1997 cu modificările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin.3, neîndeplinirea obligației de plată, până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Întrucât taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării apelului, instanța a dispus citarea apelantei pârâte cu mențiunea de a achita suma datorată, potrivit art. 20 alin. 2 din aceeași lege.
În speță, apelul declarat nu este timbrat în conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, deși apelanta a fost citată cu mențiunea plății taxei de timbru și a timbrului judiciar, însă nu s-a conformat celor dispuse.
În lipsa achitării taxei de timbru, tribunalul a constatat ca nu poate rezolva alte aspecte ale cauzei, astfel că a anulat, ca netimbrat, apelul.
Împotriva deciziei pronunțată de instanța de apel, în termen legal, a declarat recurs, pârâta SC . de Reparații Auto SRL C, invocând motivul de casare prevăzut de art.304 pct.5 pr.civ. în sensul că s-au încălcat prev.art.100 pr.civ. pe ambele dovezi de citare nefiind aplicate ștampilele societăților pârâte, astfel încât, procedura de citare a fost nelegal îndeplinită.
S-a arătat, de asemenea, că, datorită crizei economice, conducerea celor două societăți a trimis în concediu fără plată mai mulți angajați, iar la data de 28 sept.2009, când s-a comunicat citația, nu s-au aplicat cele două ștampile.
Recursul este nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate de recurenta pârâtă, se constată că în cauză nu subzistă motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.5 pr.civ. procedura de citare fiind legal îndeplinită pentru termenul de judecată a apelului.
Astfel, observând dovada de îndeplinire a procedurii de citare (9 dosar apel), se constată că apelanta pârâtă SC SRL Cap rimit citația la 21 septembrie 2009, pentru termenul de judecată a apelului, din 19 octombrie 2009, prin funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, -, care a și semnat, în calitate de secretar, fiind aplicată și ștampila societății.
De altfel, și intimata pârâtă SC SA, a fost citată în aceleași condiții de legalitate (7 dosar apel).
Procedura de citare a fost legal îndeplinită, fiind respectate prevederile art.85-100 pr.civ. - ce reglementează Citațiile și comunicarea actelor de procedură -precum și dispozițiile Legii 146/1997, cu modificările ulterioare, apelanta pârâtă fiind citată cu mențiunea plății și cuantumul taxei de timbru.
În consecință, apelanta pârâtă fiind legal citată, cu mențiunea și cuantumul taxei de timbru, pentru termenul de judecată a apelului și, nefiind îndeplinită obligația legală de plată taxei de timbru, soluția de anulare a apelului, ca netimbrat, este legală.
Față de considerentele expuse, în baza art.312 pr.civ. recursul va fi respins, ca nefondat.
În baza art.274 pr.civ. recurenta va fi obligată la 500 lei cheltuieli de judecată, către intimatul reclamant, reprezentând onorariu de avocat, conform delegației și chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC . de Reparații Auto SRL C, împotriva deciziei civile nr.610 din 19 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA și intimatul reclamant, având ca obiect obligația de a face.
Obligă recurenta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, în favoarea intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
01.02.2010
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Paula Păun, Tatiana Rădulescu
