Obligație de a face. Decizia 1207/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1207/R/2008
Ședința publică din 2 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Traian Dârjan Carmen Maria
: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 932/R din 23 aprilie 2008 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimații - -, G, G,.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă intimatul G, și revizuientul, asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul revizuientului depune la dosar chitanța prin care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru în valoare de 10 lei și un timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității cererii de revizuire, în cauză fiind incidente art. 324 alin. penultim proc.civ. deoarece termenul de promovare a cererii de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 8 proc.civ. de care se prevalează revizuientul este de 15 zile de la data încetării împiedicării, ori împiedicarea indicată de revizuient constă în programarea avută la un medic la o Clinică din C ce a avut loc la data de 17 aprilie 2008, iar cererea de revizuire fiind promovată la data de 6 mai 2008, cu depășirea termenului legal de 15 zile arătat anterior, și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentantul revizuientului depune la dosar copia xerox a certificatului medical valabil pe luna aprilie 2008, din care rezultă durata concediului medical acordat revizuientului din 15 aprilie 2008 până în data de 25 aprilie 2008, prezintă spre vedere instanței originalul acestui certificat medical care este conform cu copia xerox depusă la dosar, și arată că raportat la actele depuse la dosar, cererea de revizuire este formulată în termenul legal de 15 zile conform prevederilor art. 324 proc.civ.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientului solicită admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei recurate și menținerea deciziei civile nr. 312/A/2007 a Tribunalului Maramureș, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul cererii de revizuire depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul G solicită respingerea cererii de revizuire, și arată că și-a ridicat o casă acum 20 de ani, are autoturism și nu se poate circula pe o potecă cu autoturismul și tractorul întrucât acestea se răstoarnă, iar în anul 2005 când domnul expert Gaf ăcut măsurătorile nu existau pomi pe traseul drumului, depune la dosar copia xerox a raportului de expertiză efectuat de către domnul expert G și o încheiere de CF prin care s-a întabulat socrul său, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul revizuientului solicită a nu se avea în vedere acest raport de expertiză depus la dosar de către intimatul
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr.751/33/6 mai 2007 la această instanță, revizuientul a solicitat anularea deciziei civile nr.932/R din 23 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dos.nr- și respingerea recursului declarat de reclamanții, G, și, împotriva deciziei civile nr.312/A din 13 decembrie 2007 a Tribunalului Maramureș, care să fie menținută ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de revizuire, revizientul a susținut că a primit citație la Curtea de APEL CLUJ și motivele de recurs la data de 8.04.2008, respectiv cu 10 zile înainte de termenul fixat pentru judecata recursului, În perioada 9-11 aprilie 2008 le-a solicitat mai multor avocați din B M să îi reprezinte, însă toți erau ocupați la data de 18.04.2008. La data de 12 aprilie s-a prezentat la medicul de familie, care i-a indicat repaos la pat în perioada 12-30 aprilie 2008 și un consult de specialitate la o clinică din C-N, unde s-a programat pe data de 17 aprilie, și când a formulat o cerere de amânare a judecății recursului, în vederea angajării unui apărător.
Medicul specialist doar l-a consultat, fără să îi elibereze certificat medical, dar a fost împiedicat să se prezinte la judecată pentru a-și susține apărările, astfel că este prezent motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.8 pr.civ.
România este parte și semnatară a Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților individuale, astfel că dreptul la un proces echitabil prevăzut de art.1, 3 și 10, trebuia respectat în privința revizuientului. De asemenea, România a doptat Legea nr.304/2004, care prevede principiul dreptului la apărare și egalitatea armelor.
În privința recursului formulat de reclamanți, acesta se impune a fi respins, deoarece cauza a parcurs două cicluri procesuale. În primul ciclu procesual, reclamanții au solicitat obligarea revizuientului și a tatălui său să refacă drumul de servitute stabilit prin sentința civilă nr.527/1964, drum ce nu mai exista la data promovării acțiunii.
Judecătoria Baia Mare prin sentința civilă nr.4744/2006, a admis în parte acțiunea în sensul de a permite trecerea peste terenul proprietatea revizuientului, sentință ce a fost atacată de acesta cu apel, care a fost respins de Tribunalul Maramureș prin decizia civilă nr.125/2006, însă Curtea de APEL CLUJ prin decizia civilă nr.185/2007 a admis recursul, a casat decizia tribunalului cu trimitere spre rejudecare, pentru verificarea apărării pârâtului privind stingerea servituții prin neuz timp de 30 de ani.
Tribunalul Maramureș prin decizia civilă nr.312/2007 a admis apelul pârâtului și a respins acțiunea reclamanților, decizie care a fost atacată cu recurs, iar Curtea de APEL CLUJ prin decizia civilă nr.932/R din 23 aprilie 2008, a cărei revizuire se solicită, a admis recursul reclamanților împotriva deciziei civile nr.312/A din 13.12.2007 a Tribunalului Maramureș, pe care a modificat-o în sensul că a respins apelul pârâtului împotriva sentinței civile nr.4744/07.07.2006 a Judecătoriei Baia Mare.
În drept, cererea de revizuire a fost motivată pe dispozițiile art.322 pct.8 pr.civ.
La termenul de astăzi, curtea a invocat din oficiu excepția tardivității cererii de revizuire.
Decizia civilă nr.932/R/2008 a Curții de APEL CLUJ, a cărei revizuire se solicită, a fost pronunțată la data de 23 aprilie 2008.
Cererea de revizuire formulată de revizuient, a fost trimisă prin poștă la data de 5.05.2008, 5 dos.revizuire.
Potrivit art.324 alin.(2) pr.civ. în cazul art.322 pct.8, termenul de revizuire este de 15 zile și se socotește de la încetarea împiedicării.
Din certificatul medical aflat la dosar 17, rezultă că revizuientului i s-au acordat 11 zile de concediu, de la data de 15.04.2008, până la data de 25.04.2008, pentru diagnosticul cod 506, subacut.
Conform art.103 alin.(1) pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Acordarea celor 15 zile de concediu medical, nu l-a împiedicat pe actualul revizuient să își angajeze un apărător pentru termenul din 18 aprilie 2008, când s-a judecat recursul, amânându-se pronunțarea pentru 23.04.2008, tocmai pentru a-i da posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, ceea ce nu a făcut. Nu este dovedită și nici credibilă susținerea revizuientului că pentru termenul din 18 aprilie 2008, nici un avocat nu era disponibil.
Nu înseamnă că dacă pârâtul-intimat și-ar fi angajat apărător pentru termenul din 18 aprilie 2008, soluția instanței de recurs ar fi fost alta. Cu alte cuvinte, nu lipsa pârâtului-intimat la termenul de judecată a recursului, ori a apărătorului său a determinat admiterea căii extraordinare de atac declarate de reclamanții-recurenți împotriva deciziei tribunalului, ci prezența motivului de nelegalitate prevăzut de art.304 pct. 9 pr.civ. coroborat cu art.622 alin.1 civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.103 pr.civ. se va respinge cererea de repunere în termen, iar în baza art.137 alin.1 coroborat cu art.324 alin.2 pr.civ. se va respinge cererea de revizuire ca fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de revizuire.
Respinge cererea de revizuire, ca tardivă, declarată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.932/R din 23.04.2008 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - ---
Red.DT:5.06.2008
Dact.CA:09.06.2008 - 2 ex.
Jud.recurs:;;
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Traian Dârjan Carmen Maria
