Obligație de a face. Decizia 14/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Obligația de a face (revizuire) -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 14
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Ciută Oana Elena
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta Direcția Pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală S, cu sediul în mun. S, B-dul 1 - 2. nr. 3, jud. S, împotriva deciziei nr. 366/26.09.2007 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția civilă - (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns intimatul, lipsă fiind revizuienta și intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că a fost depusă taxa judiciară de timbru în sumă de 10 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON, ce s-au anulat la dosar.
Intimatul depune concluzii scrise și un set de acte, invocând excepția tardivității cererii de revizuire, deoarece a fost formulată peste termenul de o lună de la data pronunțării. Pe fond, invocă prevederile art. 322 pct.1 Cod procedură civilă, arătând că hotărârea atacată nu conține dispoziții contrare ce nu ar putea fi aduse la îndeplinire, sens în care solicită a fi respinsă cererea ca nefondată. Fără cheltuieli de judecată.
După deliberare,
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin decizia nr. 336 din 26 septembrie 2007, Curtea de APEL SUCEAVAa admis recursul declarat de reclamantul, a modificat în tot decizia civilă nr. 211 din 15 mai 2007 Tribunalului Suceava, a admis apelul reclamantului împotriva sentinței civile nr. 489 din 8 februarie 2007 Judecătoriei Suceava și, în consecință, a admis acțiunea, obligând pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală S să procedeze la încheierea contractului de vânzare-cumpărare pentru imobilul format din 3 camere și dependințe din orașul G H,- B la prețul stabilit conform Decretului - lege 61/1990 și a Legii 85/1992.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut că imobilul în litigiu nu face parte din domeniul public, întrucât, pe de o parte acest bun nu face parte din categoria bunurilor enumerate în art. 136 alin. 3 din Constituția României (prin reformularea art. 135 alin. 4) și nu se regăsește în pct. I al anexei la Legea nr. 213/1998, iar pe de altă parte pârâta nu a dovedit modalitatea de trecere în patrimoniul statului a acestui imobil. În considerarea faptului că în speță sunt incidente dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992, Curtea a admis recursul reclamantului și acțiunea, așa cum a fost formulată, între reclamant și unitatea pârâtă intervenind contractul de închiriere nr. 640 din 15 mai 2000, reînnoit ulterior prin contractul nr. 4873 din 10 mai 2005, încheiat pe perioadă nedeterminată, iar potrivit fișei locative și a procesului-verbal de predare-primire ( filele 17-18 dosar fond ) imobilul în litigiu având destinația de locuință.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală S, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, arătând că decizia este ilegală și imposibil de dus la îndeplinire. În motivare, revizuienta a arătat că bunul ce a făcut obiectul litigiului aparține domeniului public, orice contract de vânzare-cumpărare ce ar interveni între părți ar fi lovit de nulitate absolută, în temeiul art. 11 pct. 1 lit. a din Legea nr. 213/1998. Față de interdicția de înstrăinare din textul legal menționat, decizia atacată nu poate fi dusă la îndeplinire, spațiul fiind închiriat provizoriu reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată cererea de revizuire ca fiind tardiv formulată de către pârâtă.
Conform dispozițiilor art. 324 al. 1 pct. 1 din Codul d e procedură civilă "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. 1, de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare".
În prezenta cauză, revizuienta a solicitat revizuirea unei decizii pronunțate de instanța de recurs, în care s-a evocat fondul cauzei, astfel că termenul de revizuire a început să curgă de la data pronunțării deciziei contestate.
Constatând că cererea de revizuire a fost formulată de revizuient cu depășirea termenului legal, în baza art. 324 al. 1 pct. 1 raportat la art. 103 din Codul d e procedură civilă, instanța urmează a respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuienta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală S cu sediul în mun. S, B-dul 1 - 2. nr. 3, jud. S, împotriva deciziei nr. 336 din 26 septembrie 2007 Curții de APEL SUCEAVA - Secția civilă - (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
2 ex.
30.01.2008
Președinte:Ciută Oana ElenaJudecători:Ciută Oana Elena, Timofte Cristina, Andrieș Catrinel
