Obligație de a face. Decizia 143/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.143
Ședința publică de la 09 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costel Drăguț Președinte Instanță
- - -
- - - - Președinte Secție
Grefier - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 313 din 04 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul pârât, lipsind recurentul reclamant.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței netimbrarea recursului cu taxa judiciară de timbru în valoare de 35 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul recurentul reclamant a solicitat amânarea cauzei pentru angajare apărător, după care;
Instanța a acordat cuvântul asupra cererii de amânare formulată de recurentul reclamant, punând în discuție și excepția anulării recursului având în vedere neachitarea taxei de timbru corespunzătoare cererii de recurs.
Intimatul pârât, față de cererea de amânare, a lăsat la aprecierea instanței, iar cu privire la excepția pusă în discuție a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
Instanța a respins cererea de amânare formulată de recurentul reclamant, aceasta neputând fi pusă în discuție de vreme ce obligația prealabilă de achitare a taxei de timbru aferentă recursului nu a fost îndeplinită de către recurent.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 3614/30.05.2008 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea principală promovată de reclamantul-pârât și continuată de moștenitorul acestuia în contradictoriu cu pârâtul-reclamant, astfel cum a fost precizată la 21.06.2006, a fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâtul - reclamant, au fost omologate rapoartele de expertiză întocmite în cauză.
A fost obligat pârâtul-reclamant să lase reclamantului pârât în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 9,72. pe aliniamentul C-D de pe schița întocmită de expertul agricol, pe o lungime de 71,30 cu lățimile stabilite pe puncte, după cum urmează: pct. 1-0,04, pct. 2-0,07, pct. 3-0,07, pct.4-0,10, pct.5-0,16, pct.6-0,26, pct.7-0,21, pct.8-0,23, pct. 9-0,30,pct. 10-0,16, pct. 11-0,15, pct. 12-0,10, pct.13-0,14, pct. 14-0,16, pct. 15 - 0,15, pct. 16-0,18, pct. 17-0,20, pct. 18 - 0,20, pct. 19-013, pct. 20-0,13, pct.21-0,19, pct. 22-0,10, pct.23-0,13, pct. 24-0,08, pct. 25-0,13, pct. 26-0,15,pct. 27-0,05.
A fost obligat pârâtul-reclamant să desființeze gardul din sârmă edificat de acesta pe lungimea de 71,30 aflat pe proprietatea reclamantului-pârât.
S-a constat rămasă fără obiect cererea reclamantului-pârât de obligare a pârâtului-reclamant să desființeze plantația de pomi aflată lângă hotarul despărțitor al proprietăților celor doi și s-a respins ca neîntemeiată cererea aceleași părți privind obligarea pârâtului-reclamant să-și astupe fereastra din spatele casei cu vedere spre fondul proprietate a reclamantului-pârât.
A fost obligat reclamantul-pârât să astupe șanțul excavat lângă limita de proprietate, lângă gardul betonat ce delimitează proprietățile părților și să curețe canalul de scurgere a apelor situat în partea de Nord a proprietăților celor două părți.
A fost obligat pârâtul-reclamant la plata sumei de 500 lei către reclamantul - pârât cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 3614/30.05.2008 pronunțată în acest dosar a declarat apel pârâtul-reclamant care a susținut că în mod greșit prima instanță a admis cererea în revendicare formulată de reclamantul-pârât deși acesta nu a făcut dovada că terenul în suprafață de 9,72. îi aparține în condițiile în care potrivit probelor administrate, reclamantul - pârât are în proprietate suprafața de 2779. iar în realitate stăpânește suprafața de 3170,43. și a dispus mutarea gardului construit înainte de anul 1989 cu 2 cm, deși în raportul de expertiză întocmit se constată că din cauza șanțului realizat de reclamantul-pârât, gardul a căpătat o înclinare către terenul deținut de acesta.
În susținerea apelului s-a depus la dosarul cauzei schița terenului deținut de reclamantul-pârât.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Prin decizia civilă nr.313 din 04 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a dmis apelul formulat de pelantul-pârât domiciliat în Găneasa, sat, Județ O, împotriva sentinței civile nr. 3614/30.05.2008 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în comuna Găneasa, sat, Județul O, a fost schimbată în parte sentința, în sensul că s-a respins capătul de cerere privind revendicarea și desființarea gardului, formulat de reclamantul pârât, ca nefondat. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței civile nr. 3614/30.05.2008.
Împotriva deciziei civile nr. 313 din 04 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu Legea nr.123/1997 și Legea nr.146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, nerespectarea acestei obligații fiind sancționată cu anularea cererii.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 35 lei și timbrului judiciar în valoare de 0,15lei, iar recurentul reclamant fost citat cu mențiunea expresă a timbrării, urmează a se anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 313 din 04 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect obligația de a face.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 februarie 2009.
PREȘEDINTE: Costel Drăguț - - | JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu Tania Țăpurin - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red/tehn.
2 ex./11.02.2009
Jud.apel:
Jud.fond:
Președinte:Costel DrăguțJudecători:Costel Drăguț, Gabriela Ionescu Tania Țăpurin
