Obligație de a face. Decizia 144/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(2227/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.144
Ședința publică de la 4 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Negoescu Gândac
JUDECĂTOR 2: Ionelia Drăgan
JUDECĂTOR 3: Ilie MARI -
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.1207 din 1.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, formulată de revizuienții și, în contradictoriu cu intimații, ASOCIAȚIA DE proprietari BL.29 B din-, sector 2, OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și BIROUL NOTARULUI PUBLIC.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat, în calitate de reprezentant al revizuienților și, în baza împuternicirii avocațiale emisă la 22.09.2009, de către Baroul București, pe care o depune la dosar, intimatul, personal și avocat, în calitate de reprezentant al intimatei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI BL.29 B din-, sector 2,în baza împuternicirii avocațiale nr.114.119/2009, emisă de Baroul București - Cabinet Individual, aflată la fila 15 dosar, lipsind intimații, OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ și BIROUL NOTARULUI PUBLIC.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că intimații și au depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 22.01.2010, întâmpinare.
Curtea înmânează câte un exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar de către intimații e și avocatului revizuienților și avocatului intimatei Asociația de Proprietari Bl.29 B din-, sector 2.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților admisibilitatea cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art.322 al.1 din Codul d e procedură civilă și prin prisma art.326 din Codul d e procedură civilă, cu privire la deciziile din recurs care pot forma obiectul cererii de retractare a revizuirii.
Avocatul revizuienților, având cuvântul, consideră că cererea de revizuire este admisibilă, având în vedere că decizia pe care o atacă se străduiește să analizeze fondul, iar motivele invocate pe care se sprijină schimbă natura pricinii, în conformitate cu dispozițiile art.322 pct.2 din Codul d e procedură civilă.
Solicită respingerea excepției invocate și să se constate că este admisibilă cererea de revizuire.
Avocatul intimatei Asociația de Proprietari Bl.29 B din str.-, având cuvântul solicită admiterea excepției invocate, urmând să se constate că cererea de revizuire nu este admisibilă întrucât hotărârea atacată nu a intrat în cercetarea fondului.
Solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă întrucât motivele arătate nu se subsumează în temeiul art.322 pct.2 din Codul d e procedură civilă, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței nr.35/19.11.2009, pe care o depune la dosar.
Intimatul solicită respingerea excepției invocate și admiterea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.2 din Codul d e procedură civilă
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1600 din 28 noiembrie 2008, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelanții - reclamanți și, împotriva sentinței civile nr. 5584 din 12 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, în contradictoriu cu intimații - reclamanți, și intimații - pârâții Asociația de Proprietari. 29 B, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroului de Carte Funciar Sector 2 B, Biroul Notarului Public " "; a obligat apelanții la plata către Asociația de Proprietari. 29 Bac heltuielilor de judecată, în sumă de 700 lei.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanții și.
Prin decizia civilă nr.1207/01.10.2009, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a constatat nul recursul formulat de recurenții - reclamanți și, împotriva deciziei civile nr. 1600 din 28 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți, și intimații - pârâții Asociația de Proprietari. 29 B, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroului de Carte Funciar Sector 2 B, Biroul Notarului Public " " și a obligat recurenții la 700 lei cheltuieli de judecată către intimați.
Pentru a dispune astfel, curtea reținut în ceea ce privește excepția nulității recursului invocată din oficiu următoarele:
Conform dispozițiilor art. 3021pct. 3 Cod de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Motivele de nelegalitate ce pot fi invocate în recurs sunt strict și limitativ reglementate de dispozițiile art. 304 pct. 1 - 9 Cod de procedură civilă.
Conform art. 306 Cod de procedură civilă, neindicarea motivelor de recurs sau indicarea greșită a acestora nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea criticilor formulate face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 Cod de procedură civilă.
Constatând că în cererea de recurs formulată, recurenții nu au indicat motivele de nelegalitate pe care le invocă și apreciind că nici una din susținerile făcute de aceștia în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate de instanță în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 Cod de procedură civilă, Curtea a admis excepția invocată și a constatat nulitatea recursului.
Împotriva deciziei civile nr.1207/01.10.2009 a formulat cerere de revizuire și, apreciind că soluția instanței este greșită, având în vedere următoarele motive:
Revizuienții - recurenți au indicat în cererea de recurs motivele pe care se întemeiază calea de atac exercitată, respectiv art.304 pct.7, 8 și 9 Cod procedură civilă, solicitând instanței să constate că "motivele pe care se sprijină hotărârea sunt străine de natura pricinii și că instanța de apel a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al actului juridic dedus judecății, pronunțând o hotărâre lipsită de temei legal".
Dezvoltarea motivelor de recurs, în forma în care a fost făcută, a urmărit să aducă claritate situației, pentru instanța de recurs, însă, pe de altă parte a răspuns întru totul cerințelor art.3021pct.1 lit.c).
Solicită încuviințarea cererii de revizuire și modificarea în totalitate a deciziei nr.1207/01.10.2009, constatând că instanța de recurs nu s-a aplecat asupra cererii revizuienților, astfel cum impune art.129 pct.5 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
La termenul de judecata din data de 04.02.2010, în conformitate cu prevederile art. 326 alin. 3 din Codul d procedură civilă, curtea a pus în discuția părților admisibilitatea cererii de revizuire, prin raportare la prevederile art. 322 alin.1 din Codul d procedură civilă.
Examinând motivele de revizuire, față de decizia atacată și în conformitate cu dispozițiile art. 326 alin. 3 Cod pr. civ. Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.322 alin.1 teza din Codul d procedură civilă, sunt susceptibile de revizuire hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Interpretarea teleologică a dispoziției legale citate conduce la concluzia că legiuitorul a urmărit ca, pentru ipoteza în care sunt reglementate mai multe grade de jurisdicție, să determine hotărârea judecătorească ce poate forma obiectul revizuirii, elementul comun al enumerării legale fiind acela că se are în vedere hotărârea prin care s-a rezolvat fondul, adică aceea prin care a fost examinat raportul juridic dedus judecății prin prisma probelor administrate în cauză.
Rezultă că, principala condiție de admisibilitate a unei cereri de revizuire este aceea ca cererea de revizuire să fie formulată împotriva unei hotărâri judecătorești susceptibile de revizuire și că, numai după îndeplinirea acestei condiții vor putea fi examinate motivele de revizuire, în sensul încadrării lor în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.322 pct.1-9 Cod proc. civ.
Aceasta condiție trebuie să fie îndeplinită atât în cazul hotărârilor date în prima instanța și în apel cât și în privința celor pronunțate în recurs, textul de lege anterior citat, impunând în mod expres aceasta cerință.
Din verificarea cuprinsului cererii cu care a fost sesizată, curtea retine că în cauză, obiect al caii de atac extraordinare revizuirii îl constituie decizia civilă nr. 1207/01.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel București Secția III a Civilă în dosarul nr-, așadar decizie pronunțata în calea de atac recursului, prin urmare, în raport de prevederile art. 326 alin. 3 din Codul d procedură civilă, se impune a se analiza cu prioritate îndeplinirea în cauza acestei condiții de admisibilitate.
Curtea reține în acest sens că, în căile de atac, evocarea fondului presupune pronunțarea asupra raporturilor juridice deduse judecații, situație premisă care prin ipoteză presupune pronunțarea unei soluții de admitere a recursului, de casare sau modificare deciziei instanței de apel și de admitere apelului.
Prin urmare, hotărârile prin care se respinge calea de atac a recursului, păstrându-se situația de fapt, sau hotărârile prin care se anulează recursul sau se constata nul, nu sunt susceptibile de revizuire.
Din aceasta perspectivă se constată că în speță, prin decizia a cărei revizuire se solicită, a fost constatat nul recursul declarat de recurenta pârâta -revizuienta din prezenta cauză, din verificarea considerentelor acestei hotărâri rezultând că prin aceasta, instanța de recurs nu procedat la analiza de fond a criticilor formulate de recurenții reclamanți -revizuienți în prezenta cauză, ci apreciat că aceste critici nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute limitativ de art. 304 pct. 1-9 din Codul d procedură civilă.
Întrucât, în raport de aceste constatări rezultă că prin decizia a cărei revizuire se solicită, nu a fost evocat fondul, instanța de control soluționând recursul în temeiul unei excepții - excepția de nulitate recursului, pentru imposibilitatea de încadrare de către aceasta instanța a criticilor formulate în motivele de recurs,prevăzute de art. 304 pct. 1-9 din Codul d procedură civilă, cererea de revizuire apare ca inadmisibilă.
De altfel, cererea revizuientei apare ca inadmisibilă și prin raportare motivele de revizuire efectiv invocate în cauză, prin raportare la prevederile art. 322 din Codul d procedură civilă.
În acest sens, curtea retine că prin cererea de revizuire, practic cei doi titulari ai căii de atac extraordinare, nu susțin existența unui motiv de revizuire din cele expres și limitativ prevăzute în art. 322 pct. 1-9 din Codul d procedură civilă, ci formulează critici împotriva modului de soluționare recursului, în opinia acestora soluționarea recursului în temeiul excepției de nulitate fiind eronată, întrucât dezvoltarea motivelor de recurs în forma în care a fost făcuta, a urmărit să aducă claritate situației, pentru instanța de recurs însă răspundeau cerințelor art. 3021pct.1 lit.c din Codul d procedură civilă.
Curtea retine însă că prin căile de atac de retractare, cum este și revizuirea, se pot invoca doar acele împrejurări, limitativ prevăzute de lege, care nu au fost avute în vedere la pronunțarea hotărârii atacate, astfel încât instanța nu mai controlează propria hotărâre care a fost atacată. Hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la data pronunțării.
În cadrul revizuirii nu se mai pune deci problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți, pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecății finalizate cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Raportând considerațiile anterioare privind fizionomia specifică acestei căi extraordinare de atac, rezultă că prin formularea unei cereri de revizuire nu se poate obține decât exclusiv îndreptarea hotărârilor judecătorești în legătură cu săvârșirea unor erori de fapt, stabilite în aceste hotărâri, această cale de atac extraordinară neputând fi folosită de partea interesată pentru formula un recurs la recurs.
Din această perspectivă, rezultă că nu pot fi valorificate pe calea revizuirii, criticile formulate de către revizuienți prin cererea introductivă care reprezintă practic critici formulate împotriva a însăși modului de soluționare recursului promovat de revizuienti- relative la încadrarea criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1-9 din Codul d procedură civilă.
În acest sens curtea are în vedere și jurisprudența Curtea Europeană Drepturilor Omului din cauza Sebastian împotriva României, potrivit cu care,în ceea ce privește introducerea căilor de recurs extraordinare, Curtea a considerat că instanțele superioare nu trebuie să-și folosească puterea de supervizare decât pentru a corecta erorile de fapt sau de drept și erorile judiciare și nu pentru a proceda la o nouă analiză. nu trebuie să devină un apel deghizat, iar simplul fapt că ar putea exista două puncte de vedere diferite asupra subiectului nu reprezintă un motiv suficient pentru a rejudeca o cauză".
În raport de dispozițiile imperative ale art.322 alin.1 teza I Cod. proc. civ. pentru considerentele expuse, având în vedere disp. art.326 alin.3 Cod proc. civ. care limitează dezbaterile la admisibilitatea revizuirii, curtea va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
De asemenea, în temeiul art. 315 rap. la art. 298 și 274.pr.civ. Curtea va obliga pe revizuienti, care se află în culpă procesuală, la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat,achitat conform chitanței nr. 35/19.11.2009- fila 26 dosar recurs, către intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI BL. 29
În acest sens, curtea a constatat că onorariul achitat de această intimata avocatului angajat în cauza-conform împuternicirii existente la fila 27 recurs, este real-sunt dovezi cu privire la plata efectivă a onorariului, este rezonabil-față de problemele de drept dezlegate, procesului pentru părți și a fost justificat și necesar-având drept scop apărarea intimatei în procesul pendinte față de pretențiile revizuienților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții și, împotriva deciziei civile nr.1207/01.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimații, ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI BL. 29 B din B,-, sector 2, OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, BIROUL NOTARULUI PUBLIC " ".
Obligă revizuienții către intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI BL. 29 B la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 700 lei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- --- - - MARI -
GREFIER
-
Red.
./
2 ex./11.02.2010
-3 -;;
Președinte:Mihai Negoescu GândacJudecători:Mihai Negoescu Gândac, Ionelia Drăgan, Ilie
