Obligație de a face. Decizia 151/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 151
Ședința publică de la 10 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 1050 din data de 3 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații COMPLEXUL C, SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA TG. J, "OLTENIA" - EXPLOATAREA MINIERĂ DE și - SUCURSALA TG.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii și, reprezentați de avocați și, lipsind intimații COMPLEXUL C, SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA TG. J, "OLTENIA" - EXPLOATAREA MINIERĂ DE și - SUCURSALA TG.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței cererea formulată de intimata COMPLEXUL C, prin care solicită acordarea unui nou termen în vederea comunicării motivelor contestației în anulare, după care;
Avocat pentru contestatorii și, depune la dosar copie după decizia civilă nr. 379 din data de 26 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-.
Avocat pentru contestatorii și, se opune la cererea de amânare formulată de intimata COMPLEXUL C A, întrucât motivele contestației în anulare au fost depuse la data de 15 ianuarie 2009, aceasta având suficient timp să le observe.
Avocat pentru contestatorii și, arată de asemenea, că se opune la cererea de amânare formulată în cauză.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de intimata COMPLEXUL C A și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat pentru contestatorii și, solicită admiterea contestației întemeiată pe dispozițiile art. 317 - 321 Cod procedură civilă, anularea deciziei atacate și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursurilor.
Precizează că hotărârea pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA este rezultatul unor greșeli materiale rezultate din neobservarea temeiului juridic al acțiunii formulate.
Avocat pentru contestatorii și, achiesează la concluziile puse de avocat.
CURTEA
Constată că prin contestația în anulare înregistrată la data de 15.2009 contestatorii și au solicitat anularea dec. civile nr. 10050/2008 a Curții de APEL CRAIOVA susținând că această hotărâre este rezultatul unor greșeli materiale conform art. 318 cod pr. civ.
Contestatorii au motivat arătând că eroarea materială a instanței constă în faptul că nu a înțeles obiectul acțiunii reclamanților în sensul că aceștia au formulat o acțiune civilă întemeiată pe dispozițiile răspunderii civile delictuale, iar nu o acțiune comercială. Din acest motiv declinarea competenței de la secția civilă la secția comercială este nelegală.
De asemenea instanța tot din eroare materială nu a avut în vedere practica instanțelor inclusiv a Curții de APEL CRAIOVA care a stabilit că în atare situație competența soluționării cauzelor revine instanței civile, aceasta cu atât mai mult cu cât obiectul acțiunii formulată de reclamanți este acela de a face și de a da, pentru care competența ar reveni sub aspect valoric judecătoriei.
Examinând așadar contestația în anulare formulată de către petenți Curtea reține că aceștia au apreciat în mod eronat și lipsit de admisibilitate noțiunea de eroare materială conform art. 318 cod pr.civ.
Conform dispozițiilor legale arătate noțiunea de eroare materială se referă la erorile de tip formal ce exclud cu desăvârșire criticile legate de legalitatea sau temeinicia hotărârii atacate. O atare critică este specifică numai căilor ordinare de atac, contestația în anulare fiind o cale de retractare se rezumă numai la aspectele formale ce exclud orice motiv de reformare specifice apelului sau recursului.
Or, cererea petenților este în realitate un recurs la recurs.
Prin decizia civilă nr. 1050/2008 a Curții de APEL CRAIOVAs -a admis recursul părților adverse petenților, s-au desființat hotărârile de apel și fond stabilindu-se cu acea ocazie că obiectul cauzei este de natură comercială și s-a trimis cauza pentru soluționare instanței comerciale.
În atare situație petenții nu mai pot relua pe calea contestației în anulare discutarea naturii cauzei și nici a competenței legate de aceasta.
Instanța s-a pronunțat prin decizie irevocabilă asupra naturii litigiului astfel încât, chiar dacă această hotărâre este contrară practicii altor complete, ea reprezintă materializarea unei convingeri a completului de recurs.
Indiferent dacă hotărârea este sau nu conformă cu alte hotărâri în spețe similare, decizia irevocabilă reprezintă rezultatul unor convingeri profesionale și a unei deliberări, ori o atare soluție nu poate fi cenzurată sub pretextul existenței unor erori materiale, conform art. 318 cod pr.civ.
erorii este de fapt o critică de tipul unui recurs la recurs ceea ce este inadmisibil. Tot inadmisibilă ar fi contestația dacă ar fi fost întemeiată și pe dispozițiile art. 317 pct. 2 cod pr,civ. care se referă numai la hotărârile irevocabile soluționate pe fond.
Ori, în cauză, instanța a exprimat o opinie conștientă, clară, neechivocă, ca rezultat al unei deliberări și care exprimă punctul de vedere asupra unei situații juridice.
În concluzie, contestația astfel formulată de către petenți este inadmisibilă, motiv pentru care Curtea va dispune respingerea ei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 1050 din data de 3 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații COMPLEXUL C, SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA TG. J, "OLTENIA" - EXPLOATAREA MINIERĂ DE și - SUCURSALA TG.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2 ex/11.02.2009
Tehn.red.
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
