Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 150/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 150
Ședința publică de la 10 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Spânu
JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Marica
Grefier: - - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1184 din data de 1 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței întâmpinarea formulată de intimata, după care;
Contestatoarea depune la dosar un set de înscrisuri.
Intimata depune note de ședință.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu solicită termen pentru observarea înscrisurilor depuse la aceste termen, apreciind cauza în stare de soluționare.
Instanța, din oficiu, în raport de dispozițiile art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă, pune în discuție excepția tardivității contestației în anulare formulată de contestatoarea.
Contestatoarea lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Intimata solicită respingerea contestației în anulare ca tardivă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg. J, la 31.10.2006, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta, pentru stabilirea unei servituți de trecere pe terenul pârâtei din satul, comuna pe o lungime de 8 și lățime de 1, la limita de nord a proprietății pârâtei.
Judecătoria Tg. J, prin sentința civilă nr. 1873 din 16.03.2007, a admis acțiunea și a dispus instituirea unei servituți de trecere pe terenul proprietatea pârâtei cu lungimea de 13.5 și lățimea de 1 pe care prin parcela nr. 4 se va ajunge la parcela nr. 3 și în continuare la parcela nr. 7 iar prin partea de nord a drumului de acces se ajunge la parcelele nr. 6 și de aici la parcela nr. 5 potrivit schiței raportului de expertiză întocmit de.
A fost obligată pârâta la 620 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că, deși s-a prezentat la instanță, cauza a fost strigată în lipsa sa și din acest motiv nu s-a putut apăra, că de la data de 16 martie 2007, nu a fost citată.
Prin decizia civilă nr. 276 din 25 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorja respins ca nefondat apelul declarat de pârâta, împotriva sentinței civile nr. 1873 din 16 martie 2007, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, fără însă a-l timbra.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 1184/01.nov. 2007, anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 276A din 25 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
A obligat recurenta pârâta la 32 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă.
Pentru a se pronunța astfel Curtea a avut în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu Lg.123/1997 și Lg 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, nerespectarea acestei obligații fiind sancționată cu anularea cererii.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 9.5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar recurenta pârâtă fost citată cu mențiunea expresă a timbrării, recursul a fost anulat ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea, considerând-o nelegală și netemeinică.
Contestatoarea a arătat că, pentru ziua când s-a judecat dosarul la Curtea de Apel, nu a fost citată cu mențiunea de a timbra, neprimind nicio citație.
Examinând contestația, instanța constată că aceasta este tardiv introdusă.
Potrivit art. 319 alin. 2 Cod pr. civ. contestația în anulare împotriva hotărârilor irevocabile poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Contestatoarea a contestat decizia nr. 1184/01.11.2007, a Curții de Apel Craiova, irevocabilă la aceeași dată, și a introdus contestația la 16.12.2008, deci peste termenul de 1 an prevăzut de art. 319 alin.2 Cod pr. civ.
În consecință,m având în vedere aceste considerente, instanța urmează să respingă contestația în anulare, ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv introdusă contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1184 din data de 1 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./18.02.2009
Președinte:Dan SpânuJudecători:Dan Spânu, Emilian Lupean, Alexandrina Marica
