Obligație de a face. Decizia 1594/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1594/
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 1077/R din 24 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU -M, în dosarul nr-, formulată de reclamanții și, ambii domiciliați în,-, județul M,
La apelul nominal se prezintă revizuientul asistat de av., care se prezintă și pentru revizuienta, iar pentru pârâții intimați și lipsă, se prezintă av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că cererea de revizuire este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 13 noiembrie 2008, răspuns la întâmpinare din partea reclamanților revizuienți și din care se comunică un exemplar reprezentantului pârâților intimați, care nu solicită termen în vederea studierii răspunsului la întâmpinare.
Reprezentanta revizuienților depune la dosar copia certificatului de deces al revizuientei din care rezultă că aceasta a decedat la data de 9 noiembrie 2008, învederând instanței că unicul moștenitor al defunctei este revizuientul.
Reprezentantul pârâșilor intimați confirmă faptul că unicul moștenitor al defunctei este revizuientul.
Reprezentanta revizuienților depune la dosar copii legalizate, respectiv un plan de situație, un ceritificat de moștenitor un certificat de aliniere și regim de construcții un act în limba maghiară și traducerea acestuia, pentru a se avea în vedere că acestea poartă ștampila Primăriei, din care se comunică un exemplar reprezentatului pârâților intimați, care declară că aceste acte există la dosar.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuienților solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată în scris, anularea deciziei nr. 1077/R din 24 iunie 2008, rejudecarea recursurilor declarate de pârâții intimați și și pârâții reclamanți reconvenționali și, respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâții intimați și admiterea recursului revizuienților, cu cheltuieli de judecată. Invocă prevederile art. 322, pct. 5, art. 323 alin. 1, art. 324 alin. 1 pct. 4 și art. 274 Cod procedură civilă. Depune la dosar chitanța reprezentând onorariul avocațial.
Reprezentantul pârâților intimați solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă și menținerea hotărârii a cărei revizuire se solicită ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța reprezentând onorariul avocațial.
CURTEA DE APEL
Prin cererea de revizuire, revizuienții și, au solicitat admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei civile nr.1077/R/24.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel Tg-M, rejudecarea recursurilor declarate de revizuienți și pârâții reclamanți reconvenționali și, respingerea ca nefondat a recursului declarat de și, admiterea recursului declarat de recurenți, cu cheltuieli de judecată.
S-au invocat prevederile art.322 pct.5, art.323 alin.1, art.324 alin.1 pct.4 și art.274 pr.civ.
Se susține că decizia atacată este netemeinică avându-se în vedere înscrisul doveditor despre care revizuienții au aflat numai după pronunțarea deciziei, acest înscris fiind autorizația de desființare nr.1 din 25 mai 2000 solicitat de pentru demolarea imobilului vechi din,-, astfel că se solicită admiterea cererii de revizuire.
Se arată că la data la care intimatul solicita autorizația de desființare a imobilului cumpărat, starea de fapt existentă era aceiași ca și în anul 1961 când s-a semnat "acordul" între vecinii fondurilor, acord care nu a fost contestat de către intimați, astfel că fiindu-le opozabile acestora ar trebui să îl respecte în calitate de terți, dobânditori de drepturi prin cumpărarea imobilului de la moștenitorii celui care a semnat acordul.
Acordul semnat între vecini a permis amplasarea casei în anul 1961 iar a instalat, conform înțelegerii, jgheab pe spatele casei, stare de fapt necontestată nici de către moștenitorii numiților și.
Revizuienții arată că nu se poate reține în sarcina reclamanților o conduită culpabilă întrucât au depus toate actele doveditoare de construire legală a imobilului precizându-se că printr-o greșită apreciere a stării de fapt și greșită interpretare a înscrisurilor depuse de către reclamanții apelanți și, în motivarea sentinței civile 368 din 19.12.2007 a Tribunalului Mureș se arată că "nu pot fi avute în vedere înscrisurile de care se prevalează reclamanții apelanți întrucât se refereau la amplasarea construcției vechi edificată în 1961 care apoi a fost demolată iar susținerile reclamanților apelanți că noua construcție a fost ridicată exact pe locul vechii construcții, sunt informate de înscrisurile reprezentând schița imobilului".
Revizuienții susțin că în virtutea unei interpretări greșite asupra situației de fapt reclamanții au fost lipsiți de dreptul legal de a li se efectuarea unei noi expertize topo în vederea unei grănițuiri corecte între fondurile învecinate, Tribunalul Mureș pronunțând o decizie greșită privind menținerea liniei de graniță așa cum a fost pronunțată de Judecătoria Sighișoara prin sentința civilă 364/2007.
Se arată că prezentând instanței înscrisuri noi - autorizația de desființare a casei de la nr.administrativ 69 din, str.-, proprietatea intimaților, dovedind că starea de fapt este alta decât cea reținută de instanța de recurs la pronunțarea deciziei a cărei revizuire se solicită, susțin recurenții.
Se arată că prin prisma înscrisului nou care poate să ducă la reținerea corectă a situației de fapt și a motivelor invocate în cererea de revizuire, în baza art.322 pct.5 pr.civ. se solicită admiterea cererii de revizuire formulată.
În întâmpinarea depusă se solicită respingerea ca nefondată a cererii de revizuire arătându-se că înscrisul invocat de revizuienți nu îndeplinește cumulativ condițiile cerute pentru a determina admisibilitatea cererii de revizuire formulată, și ca urmare, se solicită respingerea cererii formulată, cu cheltuieli de judecată.
Examinând cererea de revizuire dedusă judecății, prin prisma prevederilor de drept invocate, respectiv art.322 pct.5 pr.civ, se constată că este nefondată urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Este indiscutabilă condiția prevăzută de legiuitor de a exista un înscris nou la baza formulării unei cereri de revizuire, înscris care nu a putut fi exhibat în cursul ciclului procesual încheiat prin hotărârea a cărei revizuire se cere. Pe de altă parte, este necesar și ca forța probantă a acestui înscris să producă efecte juridice în raporturile dintre părțile împrocesuate având posibilitatea de a conduce chiar și la o altă finalitate juridică a procesului.
În contextul dosarului aflat pe rolul instanțelor se reține că cele două imobile ale părților aflate în litigiu sunt învecinate iar prin expertiza în construcții se dovedește că acoperișul casei pârâților nu respectă proiectul autorizat, astfel în cât acoperișul casei reclamanților este depășit cu 25 de cm, motivând expertul prin faptul că șarpanta și căpriorii sunt mai lungi cu 40 cm decât prevede proiectul.
Ca urmare, tribunalul a obligat pârâții la modificarea structurii acoperișului de la imobilul situat în -, conform proiectului avut în vedere la eliberarea autorizației de construcție nr.88/2000.
În acest context invocarea de către revizuienți a înscrisului numit autorizație de desființare cu nr.1 din 25.05.2000, solicitat de către, pentru demolarea imobilului vechi din -, nu are consecințe juridice vizavi de reținerile instanței de apel, Tribunalul Mureș, care la pronunțarea hotărârii a avut în vedere autorizația de construire nr.88 din 2000, deci cu alte cuvinte, este indiscutabil că pentru a se construi un imobil nou în locul celui vechi era necesară o autorizație de demolare dar aceasta nu demonstrează că s-a edificat noua construcție exact pe vechiul plasament, în condițiile în care există o expertiză în construcție efectuată (fila 174 - 179 dosar fond) precum și o autorizație de construire nr.88/2000 în baza căreia s-a efectuat noua construcție.
Ca urmare, se consideră că nu este un înscris nou așa cum cere legiuitorul, în condițiile în care dispozițiile legale în materie prevăd că nicio clădire nu se poate demola fără această autorizație administrativă, iar acest înscris nu are o forță probantă hotărâtoare în justa dezlegare a cauzei dedusă judecății. Ca urmare se consideră că înscrisul de care se prevalează revizuienții nu îndeplinește condițiile stabilite de legiuitor și de art.322 pct.5 pr.civ. astfel în cât se va respinge cererea de revizuire formulată.
Reținându-se culpa procesuală a revizuienților, în baza art.274 pr.civ. aceștia vor fi obligași la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2500 lei în favoarea intimaților, conform chitanței nr.68/24.10.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de reclamanta, decedată, prin moștenitor și reclamantul, domiciliați în, str.-, nr.67, județul M, împotriva deciziei civile nr.1077/R/24.06.2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg-M, în dosarul nr-.
Obligă revizuientul să plătească pârâților intimați și, domiciliați în -, județul M, suma de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 noiembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
09.01.2009.
Jud.fond:
Jud.apel:-
Jud.recurs:-.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
