Obligație de a face. Decizia 1654/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1654/2008-
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Aurora Popa | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în O,-,. 4..C,. 22, județul B, în contradictoriu cu intimații, domiciliată în, nr. 27, județul B, domiciliat în, nr. 59, județul B, domiciliat în O,-, - 53,. 12, județul B, împotriva deciziei civile nr. 563/R din 8 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. 3735/R/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă revizuientul -personal, precum și intimații și - ambii personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 10 lei achitată conform chitanței seria - nr. -/15.09.2008 emisă de Oficiul Poștal O și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, după care:
Revizuientul depune la dosar concluzii scrise, precum și set de acte, învederând instanței faptul că nu mai are alte probe de solicitat.
Întrebate fiind, părțile prezente arată că nu mai au alte probe sau cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului asupra cererii de revizuire de față.
Nefiind alte probe de solicitat sau cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentei cereri de revizuire.
Revizuientul solicită admiterea cererii sale de revizuire, formulată împotriva hotărârii pronunțate de instanța de recurs, pe care o apreciază ca fiind nelegală și netemeinică și în consecință anularea acesteia, rejudecarea recursului, cu acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.404 lei, înțelegând să-și formuleze cererea de revizuire pe prevederile art. 322 pct. 7.
Intimații și, solicită respingerea cererii de revizuire formulată de partea adversă, menținerea hotărârii atacate, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică, cu acordarea cheltuielilor de judecată, în cuantum de 200 lei pentru fiecare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 563/R din 8 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul, în contradictoriu cu intimații pârâți, împotriva deciziei civile nr. 901/A din 5 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în totalitate.
Partea recurentă a fost obligat să plătească părților intimate suma de 60 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele aspecte:
S-a apreciat că în mod corect instanțele au reținut că asupra imobilului cu nr. top. 15/2, ce face obiectul acțiunii în revendicare, recurentul este un dobânditor cu rea-credință, întrucât acest imobil a fost în indiviziune, iar în acțiunea de partaj reclamantul nu i-a chemat în judecată pe toți coproprietarii, astfel, sentința nr. 9131/2000 a Judecătoriei Oradea, care reprezintă de fapt titlul de proprietate al reclamantului, nu le este opozabilă pârâților, aceștia fiind coproprietari, nu au fost chemați în judecată în dosarul de partaj, în care s-a pronunțat sentința mai sus arătată.
Prin urmare, s-a reținut că ar fi un abuz să se dispună demolarea edificatelor pârâților, situate pe nr. top. 15/2, în temeiul unui titlu de proprietate inopozabil acestora, titlu obținut de reclamant cu rea- credință.
De altfel, recursul promovat de reclamant nu cuprins nici unul din motivele expres și limitativ prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, neinvocând motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, motive care sunt cerute sub sancțiunea nulității de art. 302 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, a fost respins recursul reclamantului ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurentul a fost obligat să plătească intimaților și suma de câte 30 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Recurentul a formulat o cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 563/R din 8 aprilie 2008, precizând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, existând contrarietate de hotărâri între această hotărâre și decizia civilă 1697/R din 30 noiembrie 2001 al aceleiași Curți.
În condițiile în care acest motiv de revizuire atrage competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curtea a verificat hotărârile pronunțate și a constatat că nici decizia civilă nr. 563/2008 și nici decizia civilă nr. 1697/2001 nu a soluționat pe fond cauza, cele două litigii fiind soluționate de către instanțele de fond, instanțele de control confirmând aceste soluții.
nu apare însă între decizia atacată de recurent și decizia 1697/2001, ci apare aparent între sentința civilă nr. 9131/2000 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 6293/1993 și sentința civilă nr. 87972/4 octombrie 2001, confirmată în căile de atac, în recurs prin decizia civil 181/ 24 februarie 2003.
Problema este că în dosarul nr. 9504/2000 a Judecătoriei Oradea, s-a ridicat excepția autorității lucrului judecată prin invocarea sentinței civile nr. 9131/2000 a Judecătoriei Oradea, deoarece ambele hotărâri vizează parcela cu nr. top 15/2, excepție care a fost respinsă, instanța constatând că procesele nu s-au purtat între aceleași părți și că sentința civilă nr.9131/2000 nu este opozabilă reclamantei și nici pârâților, și.
Fiind atribuit imobilul 15/2 reclamantei și pârâților, și, în mod corect a fost respinsă acțiunea reclamantului revizuient, prin care acesta a solicitat obligarea proprietarilor să-și demoleze construcțiile ridicate pe parcela cu nr. top. 15/2 din CF 787.
-se nici un motiv care să determine admiterea revizuirii, instanța va respinge această cererea, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în O,-,. 4..C,. 22, județul B, în contradictoriu cu intimații, domiciliată în, nr. 27, județul B, domiciliat în, nr. 59, județul B, domiciliat în O,-, - 53,. 12, județul B, împotriva deciziei civile nr. 563/R din 8 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- judecători recurs -
- redactat decizie - judecător - 16.12.2008
- dactilografiat grefier -16.12.2008-2 ex.
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Aurora Popa
