Obligație de a face. Decizia 1671/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1671/2008-R
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de pârâta SC VEST MEDIA SRL S M, cu sediul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în S M,-, județul S M și intimata pârâtă SC SRL S M cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 148/Ap din 2 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost schimbată în parte sentința civilă nr.553 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă intimatul reclamant -personal, lipsă fiind recurenta pârâtă SC VEST MEDIA SRL S M și intimata pârâtă SC SRL S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, după care:
Intimatul reclamant -personal, învederează instanței că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul reclamant -personal, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele din concluziile scrise depuse la dosar, cu 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuieli de transport și ziua de lucru. În esență solicită a se constata că, motivele pe care își întemeiază recursul, partea recurentă le-a arătat și la instanța de apel, însă în mod corect cele două instanțe le-au înlăturat și au obligat recurenta să publice cele două rezoluții de scoatere de sub urmărire penală și decizia definitivă și executorie pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, decizie prin care s-a constatat că a fost arestat nelegal, acordându-i-se 5 miliarde lei daune morale și 3,75 milioane lei daune materiale.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 553/30.01.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, s-a act de renunțarea la judecată a reclamantului față de capătul de cerere având ca obiect pretenții constând în daune materiale și morale în cuantum de 3.200.000.000 ROL. S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și, invocată din oficiu de către instanță și s-a respins excepția prematurității acțiunii, invocată de către pârâți.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul, împotriva pârâtelor SC VEST MEDIA SRL și IMPRIMERIA, acestea din urmă fiind obligate să publice în " de Nord Vest" faptul că, prin hotărâri judecătorești irevocabile, s-a constatat că reclamantul a fost arestat nelegal prin rezoluțiile procurorilor, a fost scos de sub urmărire penală pentru infracțiunile de mită și abuz în serviciu, întrucât faptele nu există și s-a respins capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtelor să prezinte în " de Nord Vest" activitatea infracțională a "clanului ", ca fiind inadmisibil.
Pârâtele au fost obligate să achite reclamantului suma de 8,3 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar pentru capătul de cerere admis.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în datele de 03.12.2004, 23.02.2005, 14.11.2005, în " de Nord Vest" au fost publicate mai multe articole cu referire la presupuse infracțiuni de mită și abuz în serviciu care ar fi fost săvârșite de către reclamant.
Prin Ordonanța din 22.09.2005 dată în dosar nr. 39/P/2005 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului, pentru infracțiunea de luare de mită, întrucât în cauză nu s-a probat existența infracțiunii (filele nr. 36-37 dosar Tribunalul Satu Mare, înainte de declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Satu Mare ), iar prin Ordonanța din 17.01.2006 dată în dosar nr. 39/P/2005, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului, pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptă prev. de art. 247.pen. (filele nr. 38-39 de la dosar). De asemenea, din dispozitivul Sentinței civile nr. 637/D/14.07.2006 pronunțată în dosar nr. 3779/2005 al Tribunalului Satu Mare, se reține că a fost arestat nelegal (filele nr. 34-35).
Prin cererile din data de 29.09.2005, 14.11.2005, reclamantul a solicitat ziarului să publice aspectele reținute în Ordonanțele de mai sus.
Raportat la aceste probe, în urma punerii în discuția părților în ședința publică din data de 23.01.2008, instanța de fond a respins excepția prematurității prezentei acțiuni, invocată de către pârâte.
În ședința publică din data de 23.01.2008 instanța a luat act de renunțarea la judecată față de capătul de cerere având ca obiect pretenții reprezentând daune materiale și morale.
Referitor la primul capăt de cerere (obligația de a publica faptul că reclamantul a fost arestat nelegal, precum și că s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de acesta), prima instanță a reținut că funcția de echitate este asigurată de dreptul la replică, cea reparatorie de răspunderea civilă delictuală (daune materiale și/sau morale), iar funcția sancționatorie de răspunderea penală.
Temeiul juridic pentru presa scrisă îl constituie dispozițiile art. 72 din Legea presei nr. 3/1974, care reglementează dreptul persoanei fizice lezate prin afirmațiile în presă și pe care le consideră neadevarate de a cere ca organul de presă în cauză să publice un răspuns sub formă de replică, rectificare ori declarație. Răspunsul trebuie să fie obiectiv și să urmărească restabilirea adevărului. Organul de presă este obligat să publice, fără plată, răspunsul, dacă el corespunde elementelor obligatorii pentru exercitarea unui drept la replică.
Art. 30 alin. 6 și 8 din Constituția României reglementează: "Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine. Răspunderea civilă pentru infirmații sau pentru creația adusă la cunoștința publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau televiziune, în condițiile legii".
Nepublicarea dreptului la replică naște dreptul de a introduce o acțiune în obligație de a face, adică de obligare, de către instanță, a editorului la publicare.
În ceea ce privește cel de al doilea capăt de cerere (obligarea prezentării în " de Nord Vest" a activității infracționale a clanului ), instanța de fond a apreciat că este inadmisibil, având în vedere că prin acesta se tinde la o prejudiciere gravă a drepturilor și intereselor legitime ale celorlalte persoane. Or, ijloacele procesuale puse la îndemâna persoanei prejudiciate prin afirmațiile aduse la cunoștința publică diferă în funcție de finalitatea urmărită, deși, conceptual, ele pornesc de la aceeași cauză juridică: "libertatea de exprimare nu poate și nu trebuie să fie absolută, deoarece o libertate absolută se transforma în contrariul ei. Dreptul la libera opinie și exprimare, ca orice drept, trebuie exercitat în limitele sale firești, neputând prejudicia drepturile și interesele legitime ale celorlalte persoane." (extras din Decizia civilă nr. 62/10.01.2001, Curtea Suprema de Justiție, cazul, condamnat la plata daunelor morale catre ).
Față de cele de mai sus, prima instanță a admis în parte acțiunea reclamantului conform dispozitivului sentinței atacate, în cauză făcând aplicarea și a dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă pentru capătul de cerere admis.
Împotriva sentinței civile cu nr. de mai sus, pârâtele SC VEST MEDIA SRL și SC SRL S M, au declarat apel, solicitând admiterea căii de atac promovate, casarea hotărârii atacate și modificarea acesteia în sensul respingerii integrale a acțiunii reclamantului.
Prin decizia civilă nr. 148/Ap din 2 iunie 2008, Tribunalul Satu Mareaa dmis apelul declarat de apelanta SC " VEST MEDIA" SRL S M și SC "" SRL S M, împotriva sentinței civile nr. 553/2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în contradictoriu cu intimatul.
A schimbat în parte sentința apelată în sensul că a respins acțiunea civilă exercitată de în contradictoriu cu Imprimeria prin admiterea excepției lipsei capacității procesuale a acesteia.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, Imprimeria "" neavând personalitate juridică, acțiunea față de aceasta trebuia respinsă întemeiat pe excepția lipsei capacității procesuale pasive, iar celelalte motive de apel invocate s-a apreciat de tribunal că nu sunt fondate, constatându-se că, reclamantul a renunțat la capătul de cerere privind obligarea pârâtei apelante la despăgubiri civile, astfel că nu era necesar ca acesta să facă dovada îndeplinirii cumulative condițiilor prevăzute de art. 998 cod civil prin depunerea unor articole de presă defăimătoare, referitoare strict la faptele penale față de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală.
În ceea ce privește al doilea motiv, instanța de apel a reținut că, în prezenta cauză nu se pot aduce în discuție motivele de fapt și de drept care au stat la baza pronunțării Sentinței civile 637/2006 a Tribunalului Satu Mare, nefiind relevant temeiul pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală. Reclamantul solicită acordarea dreptului la replică, drept ce trebuie respectat atât din perspectiva dreptului opiniei publice de a fi corect informată, ceea ce presupune completarea și actualizarea informației, cât și din cea a obligației jurnalistului de a respecta prezumția de nevinovăție și art.5 din Codul deontologic al jurnalistului. Astfel, s-a reținut de tribunal că, în mod corect judecătoria a stabilit starea de fapt și a aplicat reglementările legale în materie, apreciindu-se că aducerea la îndeplinire a obligației dispusă de prima instanță presupune, în concret, publicarea dispozitivului Sentinței 637/2006 și a ordonanțelor procurorului emise la 22 septembrie 2005 și 17 ianuarie 2006, ceea ce va înlătura orice confuzie sau nelămurire privind temeiul acestor dispoziții, iar indicarea mai puțin riguroasă a denumirii infracțiunilor în dispozitiv nu constituie motiv de schimbare a sentinței în apel, putându-se proceda eventual la îndreptarea erorii materiale, chiar și din oficiu.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs apelanta SC VEST MEDIA SRL S M, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei în sensul respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, era necesar a se face dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute de art.998 Cod civil, prin depunerea articolelor de presă defăimătoare, referitor strict la faptele penale față de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, pentru a stabili dacă există identitate între faptele descrise în articole și cele vizate de ordonanțele procurilor de la DNA, chiar dacă s-a renunțat la capătul de cerere privind despăgubirile civile.
În cazul articolelor, au fost prezentate comunicate oficiale, emise presei de Parchetul Național Anticorupție, privind trimiterea în judecată a reclamantului, lipsind astfel intenția de defăimare, nefiind îndeplinite condițiile obligației de a face. Copiile depuse de către reclamant, sunt doar de pe prima și ultima pagină a ordonanțelor procurorilor și a hotărârilor judecătorești, necertificate, astfel că, nu a fost dovedită acțiunea.
S-a motivat greșit că nu se poate aduce în discuție motivele de fapt și drept ce au stat la baza sentinței civile nr.637/2006 a Tribunalului Satu Mare, și că nu ar fi relevant motivul pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, ori, este evident că printr-o sentință civilă nu se poate constata nelegalitatea arestării. Reclamantul a fost arestat nu doar pentru infracțiunea de luare de mită ci și pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, fiind astfel trimis în judecată prin rechizitoriul emis în dosarul nr.148/P/2002 la 17.10.2004, sens în care nu s-a pronunțat o hotărâre irevocabilă, cauza fiind în apel, astfel că s-a încălcat principiul de drept conform căruia penalul ține în loc civilul.
Nu s-a dispus prin ordonanța Parchetului Național Anticorupție din 22 septembrie 2005 scoaterea de sub urmărire penală pentru luare de mită pe considerentul că fapta nu există-cum greșit s-a reținut, ci pe considerentul că nu s-a probat latura directivă a infracțiunii- art.10 lit."d" Cod procedură penală.
Dispozitivul sentinței nu are înțeles clar sub aspect gramatical și juridic. Codul penal nu prevede infracțiunea de mită ci de luare de mită, dare de mită, reclamantul fiind scos de sub urmărire doar pentru infracțiunea de luare de mită.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimatul reclamant, prezent fiind a pus concluzii de respingere a recursului și menținere a hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Intimata pârâtă SC SRL S M, deși legal citată nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția față de recursul formulat în cauză.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Critica referitoare la faptul că nu s-a făcut dovada întrunirii condițiilor cumulative prevăzute de art.998 Cod civil, pentru răspunderea civilă delictuală, pentru a fi întemeiată dispoziția instanțelor de a obliga intimata recurentă la publicarea hotărârilor irevocabile de achitare respectiv a ordonanțelor procurorilor de scoatere de sub urmărire penală a reclamantului, se constată că temeiul legal aplicat de instanțe a fost cel al drepturilor constituționale al opiniei publice de a fi corect informată, respectiv a respectării prezumției de nevinovăție și nicidecum cel al răspunderii civile delictuale prevăzute de art.998 Cod civil. Ca atare, această critică este nefondată și nu poate fi primită nici în cazul în care la momentul publicării articolelor în care se aducea la cunoștința opiniei că reclamantul este cercetat penal pentru diferite fapte, s-au avut în vedere comunicate oficiale remise presei de Parchetul Național Anticorupție pentru că obligația de a publica ordonanțele procurorilor de scoatere de sub urmărire penală ori hotărârile judecătorești irevocabile, s-a întemeiat pe prevederile art.30 alin.6 și art.31 alin.4 din Constituția României.
Cât despre faptul că nu s-au depus de către reclamant copii certificate ale actelor pe care recurenta a fost obligată să le publice, nimic nu o împiedică pe recurentă, ba chiar este indicat să solicite copii oficiale de la autoritățile competente, ea având calitatea de a obține aceste acte spre a-și putea executa obligația stabilită în sarcina sa prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
Referitor la cea de-a doua critică, în sensul că reclamantul a fost achitat doar pentru anumite fapte dar a fost trimis în judecată pentru altele ori că prin ordonanța procurorului s-a dispus scoaterea de sub urmărire pentru că lipsește latura subiectivă a infracțiunii și nu pentru că fapta nu există, obligația ce-i incumbă este aceea de a publica conținutul ordonanțelor procurorului, respectiv al hotărârii judecătorești irevocabile în care se specifică exact ce fapte au fost cercetate și cu privire la care din ele ce s-a dispus. Cele care mai sunt în curs de desfășurare nu fac obiectul dispozițiilor hotărârilor recurate, astfel că nici din această perspectivă recursul nu este fondat.
În fine, greșelile gramaticale ori cele privind denumirea incompletă a unor infracțiuni, sunt posibil a fi îndreptate pe calea încheierilor de îndreptare a erorilor materiale, în baza prevederilor art.281 Cod procedură civilă, fără ca prin aceasta să se schimbe soluția dată pe fondul cauzei.
Așa fiind, recursul este nefondat și va fi respins în baza prevederilor art.312 Cod procedură civilă, iar recurenta va fi obligată în baza art.274 Cod procedură civilă, în favoarea intimatului la 200 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de SC VEST MEDIA SRL S M, împotriva deciziei civile nr.148/Ap din 2 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă SC VEST MEDIA SRL S M să plătească părții intimate suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:21.11.2008
Jud.fond:
Jud.apel: /
Dact.
Data:25.11.2008
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
