Obligație de a face. Decizia 1744/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(7625/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
Decizia civil nr.1744/
Ședința public din data de 19 martie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Valentina Sandu
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.5594 din 10 septembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VIII a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr. 19734/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimata pârât SC SRL, având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul reclamant, personal, lipsind intimata pârât SC SRL.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c recurentul reclamant, a depus la dosar memoriu și înscrisuri anex, prin serviciul registratur al acestei secții, la data de 13.03.2009.
Din oficiu, Curtea invoc excepția necompetenței teritoriale a instanței și acord cuvântul recurentului.
Recurentul reclamant, personal, las soluția la aprecierea instanței cu privire la cererea de recurs formulat.
CURTEA,
Constat c prin sentința civil nr.5594/10.09.2008,pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Bucure ști Secția a-VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Bucure ști -Sectia a VIII a și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC - SRL,în favoarea Tribunalului Gorj.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, faț de prevederile art.137 alin.1 și art.158 din Codul d e procedur civil, a analizat cu prioritate excepția de necompetenț teritorial exclusiv invocat din oficiu.
Astfel, în conformitate cu prevederile art.284 din Codul muncii, cererile având ca obiect soluționarea conflictelor de munc sunt de competența instanței competente material de la domiciliul sau reședința reclamantului.
Art. 284 din Codul muncii prevede în alineatul 1 c judecarea conflictelor de munc este de competența instanțelor stabilite conform Codului d e procedur civil. Aceeași dispoziție legal, în alineatul 2, stabilește c cererile referitoare la asemenea litigii se adreseaz instanței competente în a crei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința, abrogând implicit prevederile art. 72 din Legea nr.168/1999 care stabileau competența de soluționare a conflictelor de drepturi în favoarea instanțelor judectorești în a crei circumscripție își are sediul unitatea.
Sub aspectul competenței materiale, competența soluționrii cauzelor având ca obiect litigii de munc aparține tribunalelor, potrivit prevederilor art.2 pct.1 lit.c din Codul d e procedur civil.
Întrucât normele de competenț în discuție instituie o competenț teritorial exclusiv de la care nici prțile și nici instanța nu ar putea deroga, Tribunalul vzând și dispozițiile art. 158 alin.3 și art. 159 alin.3 cod procedur civil, a admis excepția de necompetenț teritorial și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, ca fiind instanța de la domiciliul reclamantului competent teritorial pentru soluționarea cauzei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat întemeiat în drept pe disp. art.3041Cod procedur civil, recurentul-reclamant, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Bucure ști.
În motivarea recursului, recurentul a artat c reședința sa este în B, fiind angajat al unei societți care are sediul în B. Consider c Tribunalul nu și-a exercitat rolul activ, necerându-i s aduc dovezi cu privire la reședința sa, fapt pe care îl poate dovedi cu mențiunile din actul de identitate, cât și prin alte mijloace de prob.
La data de 13.03.2009, prin Serviciul Registratur al Curții, recurentul-reclamant a depus înscrisul intitulat "memoriu" cu motivele cererii de recurs și alte înscrisuri în copie xerox, reprezentând cereri și corespondenț purtat cu societatea pârât.
Examinând sentința recurat prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu conform art. 3041Cod procedur civil, Curtea constat c recursul este nefondat pentru urmtoarele motive:
Astfel, recurentul-reclamant prin cererea introductiv a solicitat obligarea pârâtei la rectificarea carnetului su de munc, în sensul menționrii salariului real, a impozitului și a vechimii în munc, la plata orelor suplimentare cu sporul de 100% pentru perioada 08.2007-19.05.2008, precum și la plata de daune, motivat de faptul c atunci când a solicitat toate acestea conducerii societții, i s-a cerut s depun cererea de demisie și de concediu de odihn.
Deși recurentul care are domiciliul în localitatea nr.188, Municipiul Târgu J, județul G, afirm c în B locuiește cu chirie, acesta nu a administrat nici o dovad în acest sens, nici la fond și nici în recurs.
Mai mult, din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, atașate la filele 7 și 8 dosar recurs, se constat c la adresa indicat de recurent în B, citarea s-a fcut prin afișarea pe ușa principal a locuinței, deoarece nici o persoan nu a fost gsit, iar la adresa din județul G, citația a fost înmânat destinatarului, care a și semnat de primire.
Astfel, în mod corect a reținut instanța de fond c, conform art.284 alin.2 din Codul muncii "Cererile referitoare la cauzele prevzute la alin. (1) se adreseaz instanței competente în a crei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ".
Cum recurentul nu a produs nici o dovad, în sensul c ar avea reședința în B, Curtea va da eficienț art.137 Cod procedur civil, fiind de prisos a mai analiza motivele de recurs invocate și în baza art. 312 alin.1 Cod procedur civil, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 5594/10.09.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a-VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SRL.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi 19 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex./6.04.2009
Jud.fond.
Președinte:Valentina SanduJudecători:Valentina Sandu, Petrică Arbănaș, Elena Luissa
