Obligație de a face. Decizia 1819/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1819/
Ședința publică din 9 decembrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulate de reclamantul, cu domiciliul ales în B, str.- nr.13.3 sector 5, împotriva deciziei civile nr.1158 din 14 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Tg.M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatei SA, av., lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că reprezentantul contestatorului, av. a depus împuternicire avocațială.
Reprezentantul intimatei depune concluzii scrise și dovada cheltuielilor de judecată, declarând că nu are cereri de formulat.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, apreciind că nici unul din motivele invocate de contestator nu se încadrează în prevederile art.318 din Codul d e procedură civilă. Solicită, totodată, obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Împotriva deciziei civile nr.1158/R/2009 pronunțată de Curtea de Apel Tg-M s-a formulat contestație în anulare de către contestatorul, invocându-se următoarele motive:
Se arată că prin decizia nr.1158/R/2009 a Curții de Apel Tg-M s-a respins ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr.121/22.01.2009 a Tribunalului Harghita constatându-se că nu este incident motivul prev. de art.304 pct.9 pr.civ. și totodată arătând că nu există motive de casare de ordine publică ce ar putea fi reținute din oficiu.
Contestatorul susține că nu s-au observat disp.art.304 ind.1 pr.civ. care permiteau să se examineze cauza sub toate aspectele nu numai prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ. prin aceasta instanța comițând o greșeală materială al cărui rezultat a fost respingerea recursului și care nu ar putea fi reparată în opinia contestatorului decât prin admiterea contestației în anulare.
Se susține de asemenea că, Curtea a dat o dezlegare constatând că nu este incident motivul, prev. de art.304 pct.9 pr.civ. potrivit căruia chiar dacă în motivele de recurs nu a fost redactat ca atare motivul de casare referitor la faptul că instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății, sentința a fost criticată sub acest aspect.
Contestatorul susține că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de casare prev. de art.304 pct.8 pr.civ. respingând astfel recursul și ca urmare solicită anularea deciziei atacate și rejudecarea în fond a recursului.
În cauză intimata SC" "SA a solicitat respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare formulată arătând că nu ne află în prezența unei erori materiale esențiale în speța dedusă judecății, iar, greșelile la care face vorbire textul de lege, art.318 pr.civ. reprezintă greșeli de fapt involuntare iar nu greșeli de judecată.
Referitor la faptul că instanța de recurs ar fi omis să cerceteze motivul de casare prev. de art.304 pct.8 pr.civ. se arată că în motivarea recursului său recurentul nu a invocat expres niciunul dintre motivele de casare prev. de art.304 pr.civ. și ca urmare se solicită respingerea contestației în anulare formulată ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.
Analizând contestația în anulare formulată prin prisma prevederilor art.318 pr.civ. se constată că este nefondată urmând a se respinge avându-se în vedere următoarele considerente:
Referitor la susținerea contestatorului că a avut loc o greșeală materială prin faptul că nu s-a examinat cauza sub toate aspectele conform prevederilor art.304 ind.1 pr.civ. se apreciază că această susținere nu este întemeiată întrucât nu se încadrează în sensul art.318 pr.civ. a termenului de greșeală materială, în speță neanalizarea unei cauze sub aspectul unui temei legal în opinia instanței nu reprezintă o greșeală materială care s-ar încadra în textul de lege menționat iar ca urmare critica adusă hotărârii sub acest aspect se va respinge ca nefondată.
Referitor la cel de al doilea motiv al contestației, respectiv susținerea contestatorului că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs prev. de art.304 pct.8 pr.civ. se constată că în recursul declarat contestatorul și-a întemeiat cererea de recurs pe disp.art.312 pr.civ. 21 și 24 Codul muncii, art.70, 82 din Legea 168/1999 și art.969 alin.1 Cod civil, conform filei 4 din dosarul de recurs nr-, iar pe de altă parte neinvocarea acestuia nu poate ca să atragă incidența prevederilor legale referitoare la contestația în anulare în speța dedusă judecății.
Așa fiind, se va obliga contestatorul în baza art.274 pr.civ. să plătească intimatei, cu titlu de cheltuieli de judecată, onorariu avocațial de 15.000 RON conform facturii și contractului de asistență juridică depusă la dosarul cauzei, filele 37, 38.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, cu domiciliul ales în B, str.- nr.13,.3, sector 5, împotriva deciziei civile nr.1158 din 14 mai 2009 Curții de Apel Tg-
Obligă contestatorul să plătească intimatei SC" "SA, cu sediul în O S, P-ța - nr.1, județul H suma de 15.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 exp.
21.12.2009.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
