Obligație de a face. Decizia 19/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 19
Ședința publică din 22 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Dumitraș Daniela
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de pârâtul, domiciliat în comuna, județul S, împotriva deciziei civile nr. 380 din 4 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns pârâtul recurent asistat de avocat și avocat G, pentru reclamanta intimată Asociația Obștea de.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, avocat, pentru recurent a depus chitanța nr. - din 22 ianuarie 2008, pentru suma de 17 RON, cu care susține a face dovada achitării taxei aferente recursului, ce a fost anulată la dosar.
Instanța constatând că prin Serviciul arhivă a fost depusă de către intimată întâmpinare în dublu exemplar, a înmânat unul avocatului recurentului.
Având în vedere că decizia atacată a fost comunicată la 29 noiembrie 2007, instanța, din oficiu, a invocat tardivitatea declarării recursului și a dat cuvântul părților, cu privire la aspectul invocat.
Avocat, pentru recurent, a precizat că după părerea sa recursul fost declarat în termen. A arătat că partea pe care o reprezintă a fost personal să depună motivele de recurs dar neavând numărul complet de dosar, recursul nu i-a fost primit. Întrebat fiind a precizat că la termenul de astăzi nu poate face dovada celor susținute.
Avocat G, pentru intimată, a precizat că recursul este tardiv formulat. A solicitat cheltuieli de judecată conform chitanței ( fila 8 dosar ).
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Gura Humorului la data de 17 noiembrie 2006 și înregistrată sub nr. 1363/237, reclamanta Asociație Obștea de a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că pârâtul se face vinovat de îndeplinirea defectuoasă cât și de neîndeplinirea atribuțiilor pe care le-a avut în calitate de președinte potrivit Statutului Asociației, să fie obligat pârâtul de a respecta măsura administrativă care s-a luat asupra sa conform art. 30 din Statut de schimbare din funcția de președinte, să fie obligat pârâtul să predea actualei conduceri actele de constituire și funcționare a asociației în original, toate actele contabile, imprimantele tipizate cu regim special cât și obiectele de inventar.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin hotărârea Adunării Generale a membrilor Asociației Obștea de pârâtul a fost schimbat din funcția de președinte pe care a deținut- A mai arătat reclamanta că pârâtul a continuat să facă tăieri și să-și însușească contravaloarea materialului lemnos pe care îl valorifica pe diferite căi ilicite, și că este cercetat penal de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava și Inspectoratul Județean de Poliție S în dosarul nr. 432/P/2006 pentru mai multe infracțiuni, respectiv pentru delapidare, evaziune fiscală și altele în legătură cu exercitarea atribuțiilor sale de președinte al obștii și pentru producerea unui prejudiciu material în dauna asociației de peste 3 miliarde lei.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât nu se face vinovat de cele susținute în sarcina sa. A arătat pârâtul că între părți au existat mai multe litigii având ca obiect ordonanță președințială și acțiune în anulare. În sprijinul celor afirmate prin întâmpinare, pârâtul a depus hotărâri judecătorești, declarații și a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat ca reclamanta să fie obligată să predea toate actele, ștampila și actele cu regim special pe care reclamanta le-ar folosi ilegal.
Prin sentința civilă nr. 792 din 29 mai 2007, Judecătoria Gura Humoruluia admis în parte cererea reclamantei, a obligat pârâtul să respecte măsura administrativă de schimbare din funcția de președinte, a respins cererea reconvențională și a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât reclamanta Asociația Obște de cât și pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului său, reclamanta a arătat că instanța de fond a analizat în mod superficial probele administrate de instanță; că deși a indicat actele ce urmează ca pârâtul să i le predea, acesta din urmă necontestându-le, instanța a respins acest capăt de cerere motivat de faptul că nu s-a făcut dovada că acestea s-ar afla la pârât. Mai menționează reclamanta apelantă că în mod greșit instanța de fond i-a acordat cu titlu de cheltuieli de judecată doar suma de 270 lei, deși a făcut dovada că aceste cheltuieli se ridică la suma de 800 lei.
În motivarea apelului său, pârâtul arătat că se impune desființarea în parte a sentinței apelate și pe fondul cauzei respingerea în totalitate a acțiunii reclamantei și admiterea cererii reconvenționale.
Prin decizia civilă nr. 380 din 4 octombrie 2007, Tribunalul Suceavaa admis apelul formulat de reclamanta Asociația Obștea de, a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a fost obligat pârâtul să predea reclamantei actele constitutive și de funcționare a asociației, actele contabile și imprimatele tipizate cu regim special, cât și obiectele de inventar ale asociației. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței. A fost respins ca nefondat apelul pârâtului acesta fiind obligat la plata cheltuielilor de judecată din apel.
Împotriva acestei decizii pârâtul a declarat recurs.
La primul termen de judecată Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Astfel, decizia din apel a fost comunicată pârâtului, la adresa indicată în cererea de apel, la data de 29 noiembrie 2007, iar recursul a fost declarat la 19 decembrie 2007, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.
Având în vedere acestea, Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca tardiv formulat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurentul, ca parte căzută în pretenții va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței depuse de apărătorul reclamantei intimate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, județul S, împotriva deciziei civile nr. 380 din 4 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatei Asociația Obște de suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Ex.2/29.01.2006
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Grosu Cristinel, Dumitraș Daniela
