Obligație de a face. Decizia 1973/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1973/
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Pitești, B,.25,.A,.1, județul A, împotriva deciziei civile nr.1536/R din 29 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit contestatorul și intimatul Consiliul local al mun.Pitești.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 7 lei - timbru fiscal și 0,15 lei - timbru judiciar.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin cererea depusă la dosar de contestator la filele 9-10.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-au depus precizări din partea contestatorului.
Curtea constată cauza în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că, rin p. cererea înregistrată la data de 12.02.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Municipiului Pitești pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat acesta din urmă, prin Serviciul de îndrumare al asociațiilor de proprietari, să exercite controlul financiar contabil și gestionar asupra activității Asociației de proprietari, precum și la plata cheltuielilor de judecată pe care le va avansa pe parcursul procesului.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că respectiva asociație funcționează cu încălcarea dispozițiilor legale, semnalând o serie de nereguli în activitatea acesteia, privind cu precădere pe administratorul acesteia, susținând că se impune obligarea pârâtului să exercite controlul pe care legea îl instituie în sarcina sa prin nr.HG400/2003.
La 27.04.2007, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că mai înainte de a se adresa instanței de judecată reclamantul a formulat mai multe cereri la Primăria Municipiului Pitești, iar prin adresa nr.53777/28.216/19.12.2006 acesta a fost înștiințat despre procedura instituită de nr.196/17.08.2001, în sensul că potrivit art.2 asociațiile de proprietari și/sau de locatari care solicită sprijin pentru efectuarea de controale financiar contabile vor fi îndrumate să se adreseze Corpului experților Contabili autorizați din România-Filiala A încetându-și aplicabilitatea nr.14/1993 și ale nr.7/1995, prin care persoanele cu pregătire de specialitate din cadrul Primăriei Municipiului Pitești erau împuternicite să verifice din punct de vedere financiar gestiunea asociațiilor de locatari, invocând și excepția lipsei calității procesuale pasive.
La dosar au fost depuse înscrisuri, iar acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile nr.HG400/2003.
La data de 25.05.2007, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a nr.196/17.08.2001, astfel că prin încheierea pronunțată la 29.06.2007 în baza disp.art.4 din Legea Contenciosului administrativ nr.554/2004 a fost sesizat Tribunalul Argeș în vederea soluționării acestei excepții, suspendând judecata cauzei până la soluționarea excepției.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.490/CA/08.10.2007, a respins excepția de nelegalitate a nr.196/2001 ca lipsită de obiect, întrucât reclamantul a arătat că înțelege să nu mai susțină această excepție, motivat de faptul că respectiva hotărâre a fost abrogată anterior sesizării instanței, condiții în care s-a motivat că obiectul excepției nu subzistă.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârât, s-a constatat că este neîntemeiată, fiind respinsă, pentru motivele expuse în continuare, chiar reglementările legale în vigoare stabilind cine și în ce condiții realizează organizarea și asigurarea exercitării controlului financiar-contabil și gestionar asupra activității asociațiilor de proprietari.
Prin sentința civilă nr.1379/29.02.2008, Judecătoria Piteștia respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât. a admis acțiunea, formulată de reclamant, a obligat pe pârât să organizeze și să asigure exercitarea controlului financiar contabil și gestionar asupra activității Asociației de Proprietari "" cu sediul în Pitești, B,.25, județul A, în condițiile legii și să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 10,3 lei.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut de prima instanță că, reclamantul s-a adresat pârâtului cu mai multe petiții, solicitând organizarea exercitării unui control financiar contabil asupra activității Asociației de proprietari cu sediul în Pitești, B, bloc 25, însă până în prezent nu rezultă că s-a dat curs acestei solicitări.
Conform art.58 din nr.HG400/2003, în vigoare la data formulării acțiunii de către reclamant, îndrumarea metodologică a asociațiilor de proprietari în realizarea scopurilor și sarcinilor ce le revin, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, se efectuează prin compartimentele specializate în sprijinirea și îndrumarea asociațiilor de proprietari, create în cadrul aparatului propriu al consiliilor locale ale municipiilor, orașelor, comunelor și ale sectoarelor municipiului B, conform prevederilor nr.OG85/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.234/2002, iar conform art.60 lit.e) din aceeași hotărâre de guvern compartimentele specializate din cadrul aparatului propriu al consiliilor locale vor acționa pentru organizarea și asigurarea exercitării controlului financiar-contabil și gestionar asupra activității asociațiilor de proprietari, în condițiile legii, dispoziții reluate de către art.59 din nr.HG1588/19.12.2007 potrivit căruia: (1) Exercitarea controlului asupra activității financiar-contabile din cadrul asociațiilor de proprietari se realizează în conformitate cu prevederile art.55 din Legea nr.230/2007 de către organele competente potrivit legislației financiar-contabile; (2) Asociația de proprietari sau orice proprietar din condominiu poate contracta, în nume propriu, lucrări de expertiză tehnică și/sau contabilă cu o persoană fizică sau juridică care are calitatea de a efectua expertize, conform legislației privind organizarea activității de expertiză tehnică și contabilă, judiciară și extrajudiciară; (3) În condițiile stabilite de consiliile locale, județene sau de Consiliul General al Municipiului B și în funcție de resursele bugetare proprii, primăriile pot încheia parteneriate cu Corpul Contabili și Autorizați din România, în vederea efectuării expertizei financiar-contabile a gestiunii fondurilor asociațiilor de proprietari, la solicitarea unuia sau a mai multor membri ai asociației, ulterior efectuării de către comisia de cenzori a controlului financiar-contabil pe respectiva perioadă.
Față de considerentele reținute, din actele cauzei a rezultat că acțiunea este întemeiată, fiind admisă, în baza dispozițiilor legale deja enunțate, obligând pe pârât să organizeze și să asigure exercitarea controlului financiar contabil și gestionar asupra activității Asociației de Proprietari "" cu sediul în Pitești B,.25, județul A în condițiile legii.
În baza dispozițiilor art.247 Cod procedură civilă, a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantumul rezultând din documentele justificative aflate la dosar.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul Consiliul Local al Municipiului Pitești criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie cu motivarea că în mod greșit s-a admis acțiunea, întrucât potrivit Hotărârii Consiliului Local nr.196/17.08.2001 asociația de proprietari sau de locatari care solicită sprijin pentru efectuarea controalelor financiar contabile vor fi îndrumate să se adrese Corpului Contabili Autorizați - Filiala
În motivare prima instanță a reținut incidente dispozițiile art.85/2001, aprobate prin Legea nr.234/2002, care însă au fost abrogate prin nr.HG400/2003 și art.61 din Legea nr.230/2007.
Astfel, potrivit art.55 din Legea nr.230/2007, și art.59 din nr.HG1588/2007, exercitarea controlului asupra activității financiar -contabile din cadrul asociației de proprietari se realizează de către organele competente potrivit legislației financiar contabile.
În acest sens, în funcție de resursele bugetare proprii primăriile pot organiza a parteneriate cu Corpul Contabili Autorizați, fiind adoptată L nr.68/2008 potrivit cu care controlul financiar se efectuează de experți contabili autorizați la cererea asociației sau a oricărui proprietar, astfel în mod greșit apelantul pârât a fost obligat să efectueze control financiar.
Intimatul reclamant a formulat potrivit art. 115 Cod procedură civilă, întâmpinare prin care a invocat tardivitatea apelului, precum și respingerea lui ca nefondat cu motivarea că, prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Prin decizia nr.142/02.07.2009, Tribunalul Argeșa admis apelul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Pitești și fost schimbată sentința în sensul că a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Cu privire la excepția tardivității declarării apelului invocat de intimatul reclamant, tribunalul a reținut că acesta este neîntemeiat, întrucât hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâtului la 31.03.2008, iar apelul a fost declarat de acesta la 11.04.2008, cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 Cod procedură civilă.
Referitor la motivele de apel invocate de pârât, tribunalul a reținut că, la momentul soluționării cauzei în primă instanță erau în vigoare dispozițiile nr.HG400/2003 și Legii nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, ale căror dispoziții prima instanță nu le-a avut în vedere cu ocazia soluționării cauzei.
Astfel, potrivit art.55 din Legea nr.230/2007 și art.59 din nr.HG1588/19.12.2007, exercitarea controlului asupra activității financiar-contabile din cadrul asociației de proprietari se realizează de organele competente potrivit legislației financiar contabile.
Aceste aspecte, coroborate cu nr.68/12.02.2008 stabilesc că acest control financiar contabil la asociația de proprietari/locatari se efectuează de experți contabili/contabili autorizați aparținând Corpului Contabili din România la cererea asociației sau a oricărui proprietar.
Prin urmare, efectuarea controalelor asupra activității financiar contabile din cadrul asociației de proprietari trebuie executate de organele competente potrivit legislației financiar contabile, primăriile putând doar, în raport de bugetele proprii să organizeze parteneriate cu Corpul Contabili Autorizați din România pentru efectuarea expertizelor contabile, după efectuarea controlului de comisia de cenzori.
S-a constatat deci, că primăriile pot organiza un cadru de cooperare cu Corpul Executiv, în raport de resursele bugetare, fără însă a avea obligația impusă de lege să asigure efectuarea acestui control financiar și care se realizează de organele competente.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În primul motiv de recurs s-a susținut că apelul formulat de către pârâtă este tardiv, sentința de la fond fiindu-i comunicată pe 31.03.2008.
În al doilea motiv de recurs s-a susținut că instanța de fond a făcut o corectă analiză a probelor administrate, însă instanța de apel a interpretat greșit o serie de acte normative.
Prin decizia civilă nr.1536/29 octombrie 2009, Curtea de Apel Pitești, Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca tardiv recursul declarat de reclamant, reținând următoarele:
Curtea, din oficiu, a invocat tardivitatea declarării recursului, care a fost înregistrat la Tribunalul Argeș la data de 5.08.2009, iar decizia recurată a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 13.04.2009m, așa cum rezultă din dovada de primire aflată la fila 41 dosar.
Drept urmare, excepția tardivității declarării recursului s-a considerat întemeiată, fiind admisă ca atare, având în vedere prevederile art.301 Cod procedură civilă, potrivit cărora recursul se declarară în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Împotriva deciziei civile nr.1536/R/29 octombrie 2009, în termen legal, a formulat contestație în anulare reclamantul invocând dispozițiile art.317 pct.1 și art.318 Cod procedură civilă, solicitând anularea deciziei cu consecința rejudecării recursului, pentru următoarele considerente:
În mod greșit instanța a respins ca tardiv recursul declarat de reclamant, reținând în considerente că hotărârea pronunțată de Tribunalul Argeși -a fost comunicată la data de 13.04.2009, iar recursul a fost declarat de către contestator la data de 5.08.2009, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege, în condițiile în care hotărârea s-a pronunțat la data de 2 iulie 2009, iar contestatorul a declarat recurs în termenul prevăzut de lege, situație care rezultă din dovada de comunicare a hotărârii pronunțate de către tribunal, aflată la fila 3 din dosarul cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului și contestația în anulare formulată de contestator, Curtea va reține că aceasta este fondată și o va admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare în situația în care dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
În practica judiciară sunt considerate greșeli materiale în sensul dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă, respingerea unui recurs ca tardiv în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar, rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal înlăuntrul termenului de recurs.
În speța dedusă judecății, în mod nelegal s-a reținut de către instanța de recurs excepția tardivității declarării recursului de către reclamant, în sensul că i-a fost comunicată decizia pronunțată de tribunal la data de 13.04.2009, iar acesta a declarat recurs la data de 5.08.2009, reținere eronată, deoarece așa după cum rezultă din verificările făcute de către C, pretinsa dovadă de comunicare la care se referă instanța reprezintă în realitate o comunicare a încheierii de suspendare civilă din data de 2 aprilie 2009, atunci când instanța a suspendat judecata apelului în baza dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, respectiv pentru lipsa părților.
Ulterior, tribunalul s-a pronunțat prin decizia civilă nr.142/2 iulie 2009 și este evident că nu avea cum să comunice această decizie la data de 13.04.2009, deci anterior pronunțării.
Așa după cum rezultă, decizia recurată a fost comunicată către contestator la data de 21.07.2009, situație față de care, declararea recursului la data de 3.08.2009, așa cum rezultă din plicul anexat aflat la fila 7 din dosarul de recurs, se situează înăuntrul termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Față de cele arătate mai sus, Curtea în baza dispozițiilor art.320 Cod procedură civilă, va admite contestația în anulare și va anula decizia civilă nr.1536/R/29 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești și va fixa termen pentru rejudecarea recursului la data de 12 februarie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Pitești, B,.25,.A,.1, județul A, împotriva deciziei civile nr.1536/R/29 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr-, intimat fiind CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI P, cu sediul în-, județul
Anulează decizia nr.1536/R/29.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Pitești și fixează termen pentru rejudecarea recursului la data de 12 februarie 2010.
Se citează părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./21.12.2009
GM/6 ex.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
