Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1968/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1968/R-CM
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul ORASUL - PRIN PRIMAR -,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.886/CM din 11 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia în numele membrilor de sindicat, intimații-reclamanți șa și intimații-pârâți Școala, Centrul Bugetar - Grup Școlar Colibași, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatului-pârât Ministerul Educației, Cercetării și.
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Constată că prin acțiunea formulată la data de 22.12.2008, Sindicatul Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru reclamanții - membri de sindicat -, -, -, -, A, a, G, n, Meltei, a, ta, a, -a, tte, Stavre, -, ta, -a, ta, G, a, a, C, escu G, scu, Caval, I, ta, ta, -, V, G, Doara, -, a chemat în judecată pe pârâții Școala " ", Centrul Bugetar-Grup Școlar Colibași, Orașul, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației și, solicitând obligarea acestora la calcularea corectă și plata sumelor reprezentând prima de vacanță pe anii 2001-2008 și pe viitor, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sindicatul a susținut că membrii în numele cărora a formulat prezenta acțiune sunt îndreptățiți la aceste prime de vacanță în virtutea art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997, care prevede că personalul din învățământ beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
De asemenea, art.243 din Codul muncii prevede că, contractul colectiv de muncă este obligatoriu între părți, art.165 din Codul muncii prevede că salariații nu pot renunța la drepturile salariale cuvenite, pe când art.241 din Codul muncii stipulează că, contractul colectiv de muncă produce efecte asupra tuturor salariaților din învățământ.
La data de 13.04.2009, pârâtul Orașul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând în primul rând excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, dat fiind faptul că drepturile salariale pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt calculate de către ordonatorii terțiari de credite, neexistând raporturi juridice între personalul didactic și Orașul.
Pe fondul cauzei a susținut respingerea acțiunii, întrucât textul de lege invocat ca temei legal se referă la funcționarii publici, calitate pe care nu o au reclamanții, membri de sindicat.
Întâmpinare s-a depus la dosar și de către pârâtul Inspectoratul Școlar Județean A, acesta invocând în principal excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, susținând că nu are calitatea de angajator al membrilor de sindicat.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii, întrucât Legea nr.128/1997 - privind statutul personalului didactic nu prevede acest drept pentru această categorie de personal.
La termenul din data de 07.05.2009, instanța a invocat din oficiu excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților - membri de sindicat pentru perioada 2001 - 21.12.2005.
Prin sentința civilă nr.886/CM din 11 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Orașul, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean A și s-a respins acțiunea față de acest pârât, s-a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune pentru perioada 2001 - 21 2005 și s-a respins acțiunea în acest sens și s-a admis în parte acțiunea, în sensul că au fost obligați pârâții Școala și Centrul Bugetar Grupul Școlar Colibași să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 22 2005-31 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Orașul să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Prin aceeași sentință s-a respins cererea Sindicatului privind acordarea cheltuielilor de judecată, cât și acțiunea reclamanților față de Ministerul Educației, Cercetării și.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean A este întemeiată, întrucât între reclamanți și nu există raporturi juridice de muncă. Mai mult, acest pârât nu are nici calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat, finanțarea acestora asigurându-se, începând cu anul 2001, potrivit art.13 din nr.OUG32/2001 din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Excepția prescrierii dreptului material la acțiune pentru perioada 2001 - 21 2005 este de asemenea, întemeiată, față de prevederile art.166 alin.1 Codul muncii, potrivit cu care dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Orașului, instanța de fond a constatat că aceasta este neîntemeiată, având în vedere prevederile Legii nr.215/2001, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din OUG nr.32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Conform art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 "personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă".
Potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu, iar potrivit art.30 din Legea nr.130/1996 executarea contractelor colective de muncă este obligatorie pentru părțile semnatare.
Astfel fiind, având în vedere și faptul că în speță nu a intervenit nicio cauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, s-a admis acțiunea, așa după cum s-a arătat cu ocazia reproducerii dispozitivului sentinței.
Potrivit art.161 alin.4 din Codul munciis -a dispus ca aceste drepturi să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Întrucât mențiunile privind prima de vacanță nu se evidențiază în carnetul de muncă, s-a respins solicitarea reclamanților în acest sens.
Acțiunea reclamanților față de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și a fost respinsă cu motivarea că între reclamanți și acest pârât nu există raporturi juridice de muncă.
Întrucât Sindicatul nu a făcut dovada efectuării vreunei cheltuieli de judecată, s-a respins cererea acestuia în acest sens.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâtul Orașul, care o critică pentru nelegalitate, invocând, prin modul de redactare al recursului dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea recursului, arată că în mod greșit instanța a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu are calitatea de angajator al cadrelor didactice în sensul art.14 alin.2 din Codul muncii; are calitatea de ordonator secundar de credite și repartizează creditele bugetare aprobate de către ordonatorul principal de credite, însă nu poate aloca fonduri mai mari decât fondurile repartizate de la bugetul de stat.
Se solicită, în consecință, admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
Verificând actele de la dosar, în raport cu criticile formulate, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru cele ce preced:
Astfel, excepția lipsei calității procesuale pasive recurentului a fost în mod corect respinsă ca neîntemeiată de către prima instanță.
Potrivit dispozițiilor art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic și a personalului didactic auxiliar din instituțiile de învățământ preuniversitar sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.
Potrivit art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, finanțarea cheltuielilor cu salarizarea personalului didactic auxiliar al instituțiilor de învățământ preuniversitar este asigurată din anul 2001 din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale, pe a căror rază teritorială acestea își desfășoară activitatea.
Aceasta înseamnă că unitatea administrativă-teritorială în care unitatea de învățământ preuniversitar funcționează este ordonator secundar de credite, ceea ce-i conferă calitate procesuală pasivă, chiar dacă nu are calitatea de angajator.
Prin urmare, critica invocată nu poate fi reținută de către instanța de control judiciar, astfel că, în baza art.291 Codul muncii și art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul ORAȘUL, cu sediul în,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.886/CM din 11 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA, cu sediul în P,--6, județul A, în numele și pentru reclamanții - membri de sindicat -, A, A, G, N, MELTEI, A, TA, A, TTE, STAVRE, TA, TA, G, A, A, C, ESCU G, SCU, CAVAL, I, TA, TA, V, G, DOARA, și pârâții ȘCOALA, cu sediul în orașul,-, județul A, CENTRUL BUGETAR-GRUP ȘCOLAR COLIBAȘI, cu sediul în orașul,-, județul A, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în P,--6, județul A și MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.8/05.01.2010.
Jud.fond:.
.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
