Obligație de a face. Decizia 20/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 20
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Asociația de proprietari -. 4A-I prin reprezentantul său legal împotriva deciziei civile nr. 649/26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administrator pentru recurentă și avocat G pentru intimata Asociația de Proprietari PT AD
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat depune la dosar delegație de reprezentare în instanță pentru intimată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților asupra excepției privind neîncadrarea motivelor de recurs în prevederile art. 304 pc.1-9 Cod procedură civilă, invocată din oficiu la termenul de judecată din data de 14.12.2007.
Avocat solicită admiterea excepției de constatare a nulității recursului întrucât nu se regăsește în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, cu obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței pe care o va depune la dosar ulterior.
Administrator lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției privind nulitatea recursului formulat.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 9171/04.09.2006 pronunțată de Judecătoria Iașis -a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari PT A -CD -.3,. C I în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari PT 4 -D I, dispunându-se preluarea de către pârâtă (transferarea) debitului de 5989,68 lei și a penalităților de 5531,92 lei conform raportului de expertiză nr. 2310/2006 realizat de expert, act ce face parte integrantă din hotărâre. Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 207,70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la încheierea protocolului de separare în valoare de 214.501.632 lei reprezentând debit în sumă de 55.859.800 lei și penalități 0,2% pe zi în sumă de 158.641.832 lei iar prin încheierea nr.90/200 a Judecătoriei Iașis -a acordat personalitate juridică Asociației de Proprietari 4A și prin încheierea 79/2001 a Judecătoriei Iașia fost înființată Asociația de Proprietari -.3,. D nefiind semnat de către pârâtă protocolul din 24.01.2006.
Prima instanță a mai reținut din concluziile raportului de expertiză efectuat de expertul că părțile s-au separat în fapt la data de 1.10.2001 și datoriile părților erau în sumă de 828.26790 lei vechi fiind repartizați pentru reclamantă -2292,99 lei iar pentru pârâtă 5989,68 RON.
În ce privește penalitățile calculate de pentru neachitarea la timp a utilităților la 31.12.2005, s-a reținut că îi revine reclamantei suma de 3882,51 RON și pârâtei 5531,92 RON.
Instanța de fond a obligat-o pe pârâtă să îi achite cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de expert și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta Asociația de Proprietari -.3,. DIp entru motive de netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia civilă nr. 649/26 sept. 2007 pronunțată de Tribunalul Iașis -a admis apelul formulat de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 9171/4.09.2006 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care schimbat-o în parte în sensul că s-a dispus preluarea de către pârâtă a penalităților de 3663,83 lei, menținându-se restul dispozițiilor sentinței atacate. S-a respins cererea apelantei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca nefondată.
În pronunțarea soluției, instanța de prim control judiciar a reținut următoarele:
Asociația de Proprietari 4A -CD, și-a mutat sediul asociației de la adresa -.3,. D la adresa -.3,. C, parter, spațiu amenajat întrucât de la începutul lunii noiembrie s-a desprins din cadrul acestei asociații, Sc. D care a format o nouă asociație de proprietari conform procesului verbal încheiat la 31.03.2002 în cadrul Adunării Generale al Asociației de Proprietari 4 A -CD.3,. C, cel (fila 32 dosar fond), Asociația de Proprietari 4 -CD fiind înregistrată în registrul în baza încheierii nr. 90/31.03.2000 a Judecătoriei Iași.
Prin procesul -verbal încheiat la data de 04.2002 în cadrul Adunării Generale a Asociației de Proprietari Asociația de Proprietari 4 -CD -.3,. C s-a aprobat constituirea Asociației de Proprietari -.3,.
Prin încheierea 79/31.08.2001 a Judecătoriei Iașia fost dispusă înregistrarea Asociația de Proprietari -.3 -SC D în registrul
Din raportul de expertiză efectuat în apel d e către dl. expert rezultă că protocoalele încheiate între cele două asociații au fost operate de către - și, chiar dacă nu erau semnate de reprezentanți ai noii asociații de proprietari. D și având în vedere protocolul depus la dosar încheiat la data de 20.04.2007, tribunalul reține că părțile au recunoscut o parte din debit, astfel că acesta trebuie scăzut din suma totală stabilită prin raportul de expertiză efectuat la prima instanță, diferența urmând a fi plătită de scara
Având în vedere protocoalele de la filele 69 -70 tribunalul reține că în contul pârâtei, părțile au stabilit să se transfere suma de 18.680.891 lei reprezentând penalități, sumă ce urmează a fi scăzută din penalitățile ce au fost stabilite prin raportul de expertiză efectuat la prima in ștanță urmând a se achita suma de 3663,83 lei penalități, de către pârâtă deoarece diferența scăzută este recunoscută de către ambele părți pentru facturi neachitate pentru perioada martie -octombrie 2001.
În ce privește debitul stabilit de către prima instanță conform raportului de expertiză efectuat de dl. expert, tribunalul constată că prima instanță l-a stabilit corect din nici o altă probă nerezultând contrariul.
În ce privește cererea apelantei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, tribunalul a respins-o ca nefondată întrucât în timpul procesului aflat pe rolul acestei instanțe (20.04.2007) a fost încheiat protocolul între părți cu privire la penalități, apelul fiind înregistrat la data de 3.11.2006, astfel că intimata nu este în culpă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs Asociația de proprietari PT 4.A -CD -.3,. C motivat de faptul că a semnat două din cele trei protocoale respectiv cel cu I în sumă de 1.058,70 lei și penalități de 960,40 lei și respectiv cu RA ( I) în valoare de 907,70 lei, penalitățile fiind calculate la data de 31.10.2001. Solicită recurenta să se verifice cele două protocoale, să se recalculeze penalitățile până în anul 2007 și să se predea și al treilea protocol încheiat cu
La termenul de judecată din 14 decembrie 2007 din oficiu instanța a pus în discuția părților excepția nulității recursului întrucât motivele prezentate nu fac posibil încadrarea acestora în dispozițiile prevăzute de art. 304 pc. 1-9 Cod procedură civilă, excepție în privința căreia reține următoarele:
Potrivit art. 303 Cod procedură civilă recursul trebuie motivat înlăuntrul termenului de recurs care conform art. 301 Cod procedură civilă este de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate prin arătarea și dezvoltarea separată a fiecărui motiv de recurs. Nemotivarea recursului în termenul arătat duce la nulitatea acestuia cu excepția cazului prevăzut la alin. 2 care se referă la motivele de ordine publică.
Motivele de recurs sunt arătate limitativ în art. 304 pc. 1-9 Cod procedură civilă, iar motivarea fiecărui motiv de recurs impune dezvoltarea acestuia în așa fel încât să facă posibil indicarea într-unul din motivele expres prevăzute de lege deoarece nu orice nemulțumire a părții poate duce la modificarea sau casarea hotărârii recurate.
În speță, dezvoltarea de către recurentă a motivelor de recurs cuprinde unele afirmații generale privind unele operațiuni judiciare încheiate anterior constituirii sale ca persoană juridică, fără a formula însă critici raportat la soluția pronunțată de tribunal, astfel încât argumentația prezentată nu fac posibil încadrarea și incidența vreunui motiv de recurs prevăzut expres de dispozițiile art. 303 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
Prin urmare, constatându-se că nu există motive de ordine publică pentru a se aplica dispoziția înscrisă în art. 306 al. 2 Cod procedură civilă și întrucât dezvoltarea de către recurentă a motivelor de recurs nu fac posibilă încadrarea lor în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă urmează ca potrivit art. 306 al. 1 Cod procedură civilă să se constate nul recursul formulat de Asociația de Proprietari PT 4 -CD -.3,.C I, împotriva deciziei civile nr. 649/26 sept. 2007 pronunțată de Tribunalul Iași decizie ce va fi menținută ca legală. Cererea intimatei privind acordarea cheltuielilor de judecată va fi respinsă ca nedovedită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
:
Constată nul recursul declarat de Asociația de Proprietari -4A -I prin reprezentantul său legal împotriva deciziei civile nr. 649/26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Respinge ca nedovedită cererea intimatei privind cheltuielile de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
29.01.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Cristiana Angelescu, Liliana Palihovici
