Obligație de a face. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 21
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de - împotriva sentinței civile nr. 851 din 21 08 2008 Tribunalului Vaslui, intimat fiind SPITALUL MUNICIPAL DE URGENȚĂ " "BÂRLAD, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta și consilier jr. pentru intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al patrulea termen de judecată.
Recurenta depune la dosar răspunsul formulat la precizările unității intimate.
Reprezentanta unității intimate, primind duplicatul răspunsului precizează că nu mai are cereri de formulat.
Recurenta precizează de asemeni că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta precizează că din luna mai 205 fost angajată în calitate de asistent medical la unitatea intimată. de trei ani a înlocuit două asistente medicale, și-a asumat răspunderea dar nu a considerat că unitatea putea să dispuna de posturi fără să le scoată la concurs. Unitatea pârâtă a avut în decurs de trei ani în statul de funcții posturi vacante de asistenți medicali principali dar ea nu a fost informată asupra acestor posturi vacante. A solicitat o sumă de bani reprezentând munca prestata conform pregătirii sale profesionale. Nu a fost anunțată despre organizarea concursurilor. În locul celor 6 colegi au fost angajați alți asistenți fără grad.Desi a muncit calificat pentru acel post, nu a fost încadrată conform pregătirii profesionale. Solicită admiterea recursului, desființarea sentinței și admiterea cererii.
Reprezentanta intimatului precizează că au fost afișate la avizierul spitalului relațiile cu privire la desfășurarea concursului. S-a depus o adresă prin care se dovedește cum s-a făcut publică desfășurarea concursului, s-a afișat în loc public. Tribunalul Vasluia reținut corect situația respingând cererea reclamantei. Ea a concurat pentru un post temporar vacant, post ce nu putea fi modificat.
Solicită respingerea recursului ca nefondat. Depune concluzii scrise.
În replică, recurenta precizează că intimata trebuia să depună la dosar cele șase anunțuri care au fost lipite la avizier sau cele din ziar care au fost publicate.
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față.
Prin sentința 851/21.08.2008 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost respinsă acțiunea reclamantei - - în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Municipal de Urgență " "
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub numărul - reclamanta - - a solicitat obligarea pârâtului Spitalul Municipal de Urgență " " B la plata sumei de 3000 lei reprezentând drepturi bănești aferente perioadei mai 2005 - septembrie 2007.
În motivarea cererii s-a arătat că în martie 2005 s-a organizat de către pârât un concurs pentru ocuparea unui post de asistent medical pe durată determinată în urma căruia a fost admisă și a ocupat postul de asistent medical în cadrul spitalului.
De la data încadrării și până în septembrie 2007 fost salarizată la o categorie inferioară contrar calificării sale profesionale de asistent medical principal, astfel că în această perioadă a fost plătită în minus cu 100 lei lunar.
Spitalul Municipal de Urgență " " Bad epus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca fiind netemeinică motivat de următoarele:
În 03.05.2005 a fost scos la concurs postul de asistent medical generalist în secția neurologie devenit temporar vacant prin plecarea în concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani.
În urma concursului reclamanta a ocupat temporar acel post prevăzut în statul de funcții.
În perioada 03.05.2005 - 01.10.2007 reclamanta a avut contract de muncă pe durată determinată, pe posturile a două asistente - medicină generală fiind salarizată la nivelul acestor posturi prevăzute în statul de funcții, astfel că nu se putea transforma postul temporar numit în post de asistent medical principal.
unor posturi nu putea avea loc decât în condițiile legii și ale nr.880/2006.
contractul de muncă pe perioadă determinată pentru postul temporar vacant reclamanta a acceptat condițiile funcției și respectiv a salariului.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut ca fiind neîntemeiată cererea reclamantei considerand ca din actul de la fila 15 dosar rezulta că Spitalul Municipal de Adulți B avea disponibil temporar postul de asistent medical si ca urmare a cererii sale reclamanta a fost angajată pe acest post conform contractului individual de muncă nr. 992/03.05.2005 pe perioada suspendării contractului individual de muncă al numitei - și ulterior pe postul ocupat de numita - (fila 23) care se aflau în concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani, fiind salarizată conform postului temporar vacant.
Având în vedere faptul că reclamanta a ocupat posturile temporar vacante legal, angajatorul trebuia să o salarizeze potrivit postului și funcției persoanei al cărui contract de muncă a fost suspendat temporar pe perioada creșterii și îngrijirii copilului în vârstă de până la doi ani, conform art.51 alin.1, lit. a Codul muncii.
Angajatorul nu putea transforma postul respectiv în asistent medical principal întrucât la întoarcerea persoanei din concediul pentru creșterea și îngrijirea copilului aceasta nu ar mai fi putut ocupa postul, neavând calificarea necesară,ceea ce ar fi fost o încălcare a legii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - -, considerând-o nelegală și netemeinică.
A invocat recurenta că în mod greșit prima instanță i-a respins acțiunea întrucât, pe de o parte, la momentul susținerii și promovării concursului avea gradul profesional de asistent principal iar pe de altă parte, activitatea efectivă prestată a fost de asistent medical principal.
A mai arătat recurenta că este culpa angajatorului că nu a dorit să transforme postul conform pregătirii sale profesionale și, ca atare, consideră că i se cuvine diferența de drepturi salariale solicitată prin acțiunea introductivă.
Intimatul Spitalul Municipal de Urgență " " Baf ormulat întâmpinare susținând că hotărârea tribunalului este legală și temeinică, recurenta fiind încadrată în urma concursului pe postul temporar vacant, așa cum acesta figura în statul de funcții. A mai arătat intimatul că prin semnarea contractului de muncă recurenta a acceptat condițiile postului.
În recurs s-au depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, probatoriul administrat în cauză și dispozițiile legale aplicabile, Curtea constată că recursul este nefondat.
Așa cum corect a reținut și prima instanță, postul scos la concurs la data de 3.05.2005 a fost de asistent medical generalist, pe perioadă determinată, fiind vacant temporar pe perioada în care titularul se afla în concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani. Acest aspect rezultă fără echivoc atât din situația locurilor vacante (fila 15 dosar fond) cât și din conținutul cererii de angajare formulată chiar de reclamanta -recurentă (fila 18 dosar fond).
Totodată,intrucat ambele părți au convenit cu privire la clauzele contractului individual de muncă și a actului adițional din 03.05.2005 pentru postul de asistent medical, semnându-le fără obiecțiuni (filele 19 -23 dosar fond), Curtea constata ca nu are relevanta in cauza pregatirea profesionala superioara cerintelor postului.
Pe de altă parte, așa cum judicios a mai reținut instanța de fond, nici nu era posibilă transformarea postului (așa cum pretinde recurenta - ) întrucât titularul ar fi fost în imposibilitate de a reveni la serviciu după finalizarea concediului iar concursul a vizat clar desfășurarea unei activități pe perioadă determinată, respectiv pe perioada vacantarii postului.
Față de cele reținute, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă se va respinge recursul și se va menține sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile 851/21.08.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
29.01.2009
Tribunalul Vaslui:
-
-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Smaranda Pipernea
