Obligație de a face. Decizia 2389/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2389
Ședința publică de la 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Tamara
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.3715 din data de 12.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta REGIONALA CFR C, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul reclamant asistat de avocat și intimata pârâta REGIONALA CFR C prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul reclamant, a dezvoltat oral motivele de recurs invocate în scris, arătând că în opinia sa instanța de fond nu și-a îndeplinit rolul activ prevăzut de art.129 alin.4 și 5 din Cod.pr.civilă și nu s-a pronunțat cu privire la sporul de ore suplimentare, sporul pentru activitatea desfășurată sâmbăta și duminica și sporul de vechime. A solicitat în principal admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii.
Reprezentantul intimatei REGIONALA CFR C, consilier juridic, a susținut oral motivele invocate în întâmpinarea scrisă, în raport de care a solicitat respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.3715 din 12 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, a respins acțiunea formulată de reclamantul.
La termenul din 12 10 2007, pârâta a depus întâmpinare și un set de acte solicitând respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, în condițiile în care adeverințele eliberate depuse menționează datele solicitate de reclamant în acțiunea introductivă.
Astfel, pârâtul a arătat că la data de 24 05 2007 i-au fost eliberate reclamantului adeverința nr. 92/1990 în care i-au fost cuprinse sporurile de noapte pentru perioada cât a fost operator și adeverința nr. 92/1490 cu salariul de care a beneficiat în perioada in care a fost elev la centrul școlar de calificare, a arătat că acesta se calculează automat conform art.164 al 3 din Lg 19/2000.
Analizând întregul material probator aflat la dosarul cauzei, instanța a respins acțiunea ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală în condițiile în care instanța nu a onorat rolul activ cerut de lege în soluționarea cauzei, mărginindu-se, a constata ca rămasă fără obiect acțiunea promovată, în condițiile în care actele depuse de către pârât sunt incomplete și nu vizează toate cererile formulate de către reclamant în cauză.
Analizând motivele de recurs invocate, cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este fondat, astfel încât în temeiul art.304 pct.9 pr.civ. rap. la art.312 pr.civ. urmează a-l admite, va casa hotărârea primei instanțe și va trimite cauza la instanța de fond.
Din analiza acțiunii introductive reiese că ceea ce reclamantul solicită, vizează eliberarea de către angajator a adeverințelor privind drepturile salariale și menționarea sporurilor acordate pe parcursul derulării raportului de muncă, spor de vechime, spor de ore suplimentare, spor pentru sâmbătă și duminică, precum și salariul obținut în perioada efectuării școlii de mecanici de locomotivă.
Din analiza adeverințelor depuse de către pârât și care au dus la soluția pronunțată de către instanța de fond, adeverința nr.92/990 și 92/1490, se constată că datele furnizate de către angajator sunt incomplete, și ele nu privesc întreaga perioadă solicitată de către reclamant prin acțiunea introductivă.
Mai mult, prima instanță își însușește întru-totul punctul de vedere al pârâtei fără a verifica întreaga perioadă solicitată de către reclamant și fără a stabili caracterul juridic al sporului pentru sâmbătă și duminică, în raport de datele reale ale raportului de muncă, preluând concluziile pârâtului.
Cu încălcarea principiilor ce guvernează respectarea adevărului, în cauză a fost pronunțată hotărârea primei instanțe și de aceea, aceasta urmează a fi casată, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare, prilej cu care se vor avea în vedere elementele expuse mai sus, precum și cererile și apărările formulate de către părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.3715 din data de 12.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta REGIONALA CFR
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Aprilie 2008.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
Ex.4//16.05.2008
Jud.fond.
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Tamara
