Obligație de a face. Decizia 245/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 245/
Ședința publică din 5 martie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în T,- F, împotriva deciziei civile nr.121 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reprezentantul reclamantului recurent, av. și reprezentantul pârâtei intimate Asociația T -, președintele asociației, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru (chitanța fila 11) și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, anulat la dosar.
La solicitarea instanței, reprezentantul pârâtei intimate declară că nu este în măsură de a depune delegație de reprezentare a Asociației.
Reprezentantul reclamantului recurent nu contestă calitatea de președinte al Asociației a domnului. Depune împuternicire avocațială și extras din fișa dosarului nr- al Judecătoriei Toplița având drept obiect dizolvarea societății intimate din prezenta cauză. Solicită, în temeiul art.244 pct.1 Cod procedură civilă, suspendarea judecării recursului de față până la soluționarea irevocabilă a acțiunii înregistrate în dosarul nr- al Judecătoriei Toplița, dat fiind că în privința stabilirii calității procesuale pasive a pârâtei intimate, soluționarea recursului depinde de soluția ce se va da în dosarul privind dizolvarea societății pârâte.
Reprezentantul pârâtei intimate se opune la suspendarea judecării recursului, apreciind că acțiunea înregistrată în dosarul nr- al Judecătoriei Tg.M nu are nici o legătură cu dosarul de față.
Instanța apreciază că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art.244 pct.1 Cod procedură civilă, în sensul că soluționarea prezentului litigiu nu depinde de rezolvarea ce se va da cauzei având ca obiect dizolvarea și lichidarea Asociației, asociație ce are calitatea de pârâtă intimată în prezenta cauză. În consecință, respinge cererea de suspendare a judecății formulată de reprezentantul reclamantului recurent.
Reprezentanții părților declară că nu au alte cereri de formulat, împrejurare în raport de care instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea deciziei atacate, admiterea apelului declarat de reclamant și schimbarea în tot a sentinței pronunțate de prima instanță, în sensul admiterii acțiunii. Solicită, de asemenea, obligarea pârâților intimați la plata cheltuielilor de judecată în toate fazele procesuale.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor judecătorești atacate ca legale și temeinice. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.150/25.02.2008, Judecătoria Toplițaa respins acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâții și SA prin președintele Consiliului de Administrație, și a obligat reclamantul la 2000 lei cheltuieli de judecată pârâtei SA
Apelul declarat de reclamant împotriva acestei hotărâri a fost respins prin decizia civilă nr.121/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Harghita.
Reclamantul a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei, desființarea sentinței pronunțate de instanța de fond și, rejudecând cauza, admiterea acțiunii civile formulate și precizate, în privința petitelor nr.1, 2 și 4 din cauză, obligând pârâtele să prezinte toate actele, documentele și situațiile financiar-contabile solicitate, pentru a putea stabili cât mai precis cu putință existența și întinderea creanței pe care el o are față de pârâta de rând 2 din cauză; obligarea pârâtelor în solidar și la plata cheltuielilor de judecată aferente cauzei, potrivit dovezilor anexate, în toate fazele procesuale.
În motivarea recursului a arătat că cele două instanțe anterioare au dat o greșită apreciere naturii juridice a acțiunii deduse judecății, care a fost și rămâne o acțiune în obligație de a face. Nu dorește nici un fel de informații confidențiale, bancare sau de altă natură. Este interesat să își recupereze sumele de bani cu care a creditat în anul 2000 pentru a participa la licitația organizată de fostul FPS El a contribuit cu suma de 150 milioane lei, iar intimata nu i-a returnat suma decât în 2007, fără actualizarea ce s-ar fi impus.
Dorește să știe care au fost mișcările din contul intimatei, după ce sumele recuperate de executorul judecătoresc de la AVAS B au intrat în contul intimatei, modul în care aceste sume au fost returnate membrilor și dacă ele s-au returnat actualizat către aceștia sau nu.
Instanța de apel a reținut greșit că ar fi trebuit să facă dovada că a fost membru în anul 2000, când intimata a participat la licitația organizată de fostul FPS B, el trebuind să facă dovada că a fost și rămâne un creditor al intimatei.
Faptul că a demarat și o altă acțiune în instanță pentru a-și valorifica pe calea unei acțiuni în pretenții drepturile pe care le pretinde nu are nici un fel de înrâurire asupra modului de soluționare a prezentei cauze.
Depunerea fișei contului 4581 (deconturi din participații) și a analiticelor acesteia nu semnifică în mod necesar aflarea vreunor informații confidențiale.
În drept: art.304 pct.7, 8, 9 Cod procedură civilă.
Examinând recursul declarat prin prima motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei de a prezenta în fața instanței situația exactă a două conturi bancare, ai căror titulari sunt pârâții; obligarea pârâtelor să prezinte hotărârile Consiliului de Administrație a în baza cărora pârâta de rând 1 procedat la virarea sumei de 236.381 lei în contul ei personal, respectiv în baza cărora a predat o parte din bani altor asociați ai pârâtei de rând 2; obligarea pârâtei la a vira în contul lui suma de 85.729 lei, ce reprezintă cota-parte ce-i revine din întreaga sumă de 236.363.810 lei virată de Biroul executorului judecătoresc; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
Ulterior a renunțat la judecata capetelor din acțiune referitoare la pretenții bănești.
Din conținutul deciziei instanței de apel nu rezultă că s-ar fi dat o greșită apreciere naturii juridice a acțiunii deduse judecății. Dimpotrivă, s-a arătat că reclamantul și-a menținut acțiunea doar cu privire la obligația de a face, respectiv de punere la dispoziția instanței a situației creditului bancar și a hotărârilor Consiliului de Administrație.
De asemenea, în tot cuprinsul hotărârii recurate nu apare că instanța de apel ar fi reținut că reclamantul ar fi trebuit să facă dovada că e membru al la momentul 2000, când această intimată a participat la licitația organizată de fostul FPS Este o reținere greșită a reclamantului, ca motiv de recurs.
Instanța de apel a reținut în mod corect faptul că reclamantul a introdus separat o acțiune în pretenții cu privire la suma de 70.729 lei, cu privire la care a solicitat în prezenta cauză prezentarea situației exacte a contului bancar. În aceste condiții, prezenta acțiune apare fără nici o finalitate, iar reclamantul nu mai justifică nici un interes, câtă vreme încă nu s-a stabilit printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă că este îndreptățit la a obține această sumă de la pârâta de rând 2. Abia după recunoașterea acestui drept reclamantul poate, în cadrul executării silite, să verifice situația conturilor bancare ale intimatei și chiar să solicite aplicarea măsurilor specifice executării silite asupra acestor conturi.
Față de cele ce preced, Curtea apreciază că în cauză nu e incident nici unul din motivele de nelegalitate invocate de reclamant în cererea de recurs (dar nedezvoltate și argumentate). În baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în T,- F, împotriva deciziei civile nr.121 din 21 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red./
Dact./
2 ex./4.08.2009
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
