Obligație de a face. Decizia 25/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 10.12.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.25/
Ședința publică din 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva Deciziei civile nr. 701/A din 14.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Primăria Municipiului T, pentru obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, lipsesc părțile. Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța reține recursul spre soluționare.
CURTEA
În deliberare, constată că prin Decizia civilă nr. 701/A din 14.10.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 6568/30.04.2009, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Primăria Municipiului
Astfel, Tribunalul a menținut hotărârea primei instanțe, care a respins acțiunea reclamantului având ca obiect obligarea pârâtei să-i restituie, în original, extrasul din registrul stării civile pentru născuți pe anul 1922, eliberat sub nr. 461/1945 de către Primăria Municipiului T, privind nașterea numitei.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că reclamantul, în calitate de mandatar al lui Edita, într-o procedură de restituire a unui imobil în baza Legii nr. 10/2001, a depus la dosarul înregistrat la Primăria Municipiului T în original extrasul din registrul stări civile pentru născuți pe anul 1922, eliberat sub nr. 461/1945 de către Primăria Municipiului T, privind nașterea numitei Edita, pârâta refuzând să-i elibereze acest extras.
Instanta de fond a apreciat ca extrasul din registrul stării civile nu este un certificat de stare civilă, ci o simplă copie a actului de stare civilă, context în care a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamant ca neîntemeiată și a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În calea de atac a apelului, reclamantul apelant a solicitat desființarea sentinței și admiterea acțiunii, susținând că vechile extrase din registrul stării civile, eliberate potrivit legislației din 1945, au aceeași natură juridică ca și actualele certificate de stare civilă, eliberate în baza Legii nr. 119/1996, ambele tipuri de documente fiind copii legalizate de pe actele întocmite în registrele de stare civilă.
Tribunalul a apreciat că este nefondat apelul declarat de reclamant pe baza considerentelor ce urmează.
În mod legal a apreciat instanța de fond cererea reclamantului ca nefondată, de vreme ce judicios a reținut că extrasul din registrul de stare civilă la a cărui restituire se tinde nu constituie decât o copie a actului de stare civilă (act de naștere în speță) și care poate fi oricând procurată de la Serviciul Stării Civile.
Nu poate fi reținută afirmația reclamantului în sensul depunerii la dosarul administrativ a unui document original reprezentat de un extras de pe actul de stare civilă, privind nașterea mandantei Edita, deoarece originalul este reprezentat exclusiv de actul de stare civilă aflat în evidențele Serviciului Stării Civile și nicidecum de un extras de pe actul original, eliberat la cerere.
Lg. nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă stipulează în art.1 alin.1 și 2 că actele de stare civilă sunt documente autentice care atestă nașterea, căsătoria ori decesul unei persoane, ele înscriindu-se în registrele de stare civilă în două exemplare, ambele originale.
Deși reclamantul apelant susține că extrasul de stare civilă trebuie asimilat certificatului de naștere, făcând trimitere la legislația anterioară anului 1945, o atare susținere nu poate fi primită, cât timp textele art.17-26 din Lg. nr.119/1996, referindu-se expres la certificatul de naștere, nu fac vorbire despre vreo asimilare a celor două tipuri de documente. De altfel și denumirea de "extras" are, din punct de vedere semantic, semnificația unei reproduceri ori copii a unui document.
în care, instanța nici nu poate identifica, de altfel, folosul practic urmărit de reclamant prin solicitarea eliberării documentului aflat la dosarul constituit în baza Lg. nr.10/2001, de vreme ce o copie legalizată de pe actul de stare civilă (admițând că-i este necesară a fi folosită în alte scopuri decât pentru soluționarea procedurii instituite de legea specială de reparație) poate fi oricând obținută de titular ori de mandatarul cu procură specială pe calea unei cereri adresate Primăriei T unde se regăsește, de altfel, registrul născuților vii ai anului 1945.
În plus, în conformitate cu dispozițiile art.23.2 din HG nr.250/2007 conținând Normele metodologice de aplicare a Lg. nr.10/2001, cum la dosarele administrative constituite în baza Lg. nr.10/2001 se admit numai înscrisuri originale sau copii legalizate ale actelor de natură a atesta calitatea de moștenitor a notificatorului și admițând că, raportat la speță, la dosarul administrativ, reclamantul a depus extrasul obținut de la primărie, reprezentând copia legalizată a actului de stare civilă, devine îngăduită concluzia că acest înscris, stând la baza emiterii unei dispoziții motivate potrivit art.26 din lege, nu-i poate fi eliberat și păstrată în locul său o simplă copie a unei copii legalizate de pe actul de naștere.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și modificarea ambelor hotărâri în sensul admiterii acțiunii sale.
Reclamantul recurent a invocat în drept dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, susținând că cele două instanțe au încălcat art.8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în sensul că respingerea acțiunii reprezintă o interferență nejustificată în dreptul la identitate al mandantei sale.
Că, documentul de naștere în litigiu a fost eliberat mandantei sale în 1945, fiind singurul pe care aceasta îl avea, iar reținerea lui în 2001 de către pârâtă reprezintă o interferență cu dreptul la identitate al mandantei sale.
A mai susținut că această interferență este ilegală și din perspectiva dispozițiilor art. 12 alin. 1 din Legea nr. 119/1996, care prevede că "este interzisă reținerea certificatelor de stare civilă de către orice persoană, cu excepția cazurilor prevăzute de lege", precizând că "extrasele" care se eliberau în 1945 au aceeași natură juridică cu "certificatele" ce se eliberează în prezent, iar pct. 23.2 din HG 250/2007 privește doar "actele doveditoare referitoare la proprietate și la calitatea de moștenitor".
Pârâta intimată Primăria Municipiului Taf ormulat întâmpinare pe care instanța a calificat-o ca având natura juridică a unor concluzii scrise, pentru aceea că nu a fost depusă în termenul prevăzut de art. 308 al. 2 Cod procedură civilă.
În urma examinării deciziei atacate, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 1,11,17-26 din Legea nr. 119/1996, Curtea apreciază că este neîntemeiat recursul reclamantului.
Potrivit art.1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 119/2996, actele de stare civilă sunt înscrisuri autentice prin care se dovedește nașterea, căsătoria sau decesul unei persoane, iar acestea se întocmesc în registre de stare civilă în două exemplare, ambele originale.
Susținerea recurentului că extrasul eliberat în 1945 are aceeași natură juridică cu certificatul de naștere nu poate fi însușită pentru aceea că dispozițiile art. 11, 17-26 din Legea nr. 119/1996 nu fac vorbire despre vreo asimilare a celor două tipuri de documente.
Mai mult decât atât, denumirea de extras nu poate avea altă semnificație decât aceea de copie după un document, iar recurentul nu justifică nici interesul de a formula o astfel de acțiune câtă vreme, potrivit art. 54 din Legea nr. 119/1996, acesta, în baza unei procuri speciale, sau mandanta sa, pot solicita un nou extras din Registrul celor născuți în anul 1922.
Pe de altă parte, reținerea extrasului obținut de la primărie este justificată, deoarece potrivit art. 23.2 din HG nr. 250/2007, "se admit numai copii legalizate sau certificate de pe actele doveditoare referitoare la proprietate sau moștenire", iar în lipsa acestora nu se poate dovedi calitatea de persoană îndreptățită.
Prin urmare, nu pot fi primite susținerile recurentului privind în călcarea dispozițiilor art. 8 din Convenție și ale Legii nr.119/1996, astfel încât în baza art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva Deciziei civile nr. 701/A din 14.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 15.01.2010
Tehnored. - 19.01.2010; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Timiș
Judecători:;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
