Obligație de a face. Decizia 253/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 253
Ședința publică de la 11 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olariu Viorica
JUDECĂTOR 2: Pavelescu Georgeta
JUDECĂTOR 3: Angelescu Cristiana
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Municipiul P,Primarul Municipiului P și Consiliul Local al Municipiului împotriva deciziei civile numărul 2028 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată,declarat în termen,motivat,netimbrat,recurenții solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța,din oficiu,invocă excepția privind netimbrarea recursului formulat de Municipiul P,Primarul Municipiului P și Consiliul Local al Municipiului.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă,a rămas în pronunțare cu privire la excepția netimbrării invocată din oficiu.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr. 2028 din 7 noiembrie 2007 Tribunalul Iașia respins ca nefondată contestația în anulare formulată de Municipiul P,prin reprezentant Primarul Municipiului P împotriva deciziei civile nr. 572 din 21 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Respinge contestația în anulare formulată de Primarul Municipiului P și Consiliul Local al Municipiului P împotriva aceleiași decizii civile,pentru lipsa calității procesuale active a contestatorilor.
Pentru a se pronunța astfel Tribunalul Iașia reținut următoarele;
Prin sentința civilă nr. 2176/7.12.2006 pronunțată de Judecătoria Pașcani în dosarul nr. 1188/2006 s-a respins excepția lipsei de interes și excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtul Municipiul P; s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului invocată de instanță;s-a admis excepția lipsei calității de reprezentant a Consiliului Local al Municipiului P,s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Municipiul P,prin reprezentant legal Primarul Municipiului P și pârâta Direcția Canal și s-a dispus obligarea pârâților la plata către reclamant a sumei de 9480 lei RON cu titlu de daune materiale și la plata sumei de 1953 lei RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel,calificat drept recurs Municipiul P,Primarul Municipiului P și Consiliul Local al Municipiului P,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,precum și Direcția de Canal P și reclamantul.
Prin decizia civilă nr. 572 din 21 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-,s-a anulat ca netimbrat recursul promovat de Municipiul P,reprezentat de Primarul Municipiului P și de Consiliul Local al Municipiului I,împotriva sentinței civile nr. 2176 din 7 decembrie 2006 Judecătoriei Pașcani,s-a respins ca tardiv recursul promovat de pârâta Direcția de Canal P și s-a respins recursul declarat de reclamantul ( temei legal indicat în cauză ).
Împotriva deciziei civile nr. 572 din 21 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași au formulat contestație în anulare Municipiul P,Primarul Municipiului P și Consiliul Local al Municipiului P,criticând-o pe motiv că instanța de recurs a anulat cererea de recurs ca netimbrată,situație în care dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei grave greșeli materiale,în sensul că Municipiul P și autoritățile publice locale ale Municipiului P sunt scutite de plata oricăror taxe judiciare de timbru.
Tribunalul Iași,prin decizia civilă nr. 2028 din 7 noiembrie 2007, respins ca nefondată contestația în anulare formulată de Municipiul P,prin reprezentant Primarul Municipiului P împotriva deciziei civile nr. 572 din 21 martie 2007 pronunțată de tribunalul Iași în dosarul nr-. Respinge contestația în anulare formulată de Primarul Municipiului P și Consiliul Local al Municipiului P împotriva aceleiași decizii civile pentru lipsa calității procesuale active a contestatorilor.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iașia reținut că,potrivit art. 318 Cod procedură civilă,contestația în anulare este o cale extraordinară de atac,admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege,prin care se urmărește anularea unei hotărâri pronunțată de instanța de recurs dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente.
Dreptul de a exercita căile extraordinare de atac prevăzute de lege aparține numai părților,astfel cum au fost indicate acestea prin cererea de chemare în judecată. Instanța,investită cu soluționarea contestației în anulare este obligată de a verifica în primul rând calitatea procesuală a celui ce a formulat contestația în anulare,respectiv dacă a figurat ca parte la judecata în primă instanță și în recurs.
Cererea de chemare în judecată a fost formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Municipiul P reprezentat de Consiliul Local al Municipiului P și de Primarul Municipiului
Prin urmare,atât Consiliul Local al Municipiului P,cât și Primarul Municipiului P au fost chemați în judecată în calitate de reprezentanți ai pârâtului Municipiul P,astfel încât căile de atac prevăzute de lege le pot exercita doar în această calitate și nu în nume propriu.
Cum calea de retractare a contestației în anulare a fost formulată de Consiliul Local al Municipiului P și de Primarul Municipiului P în nume propriu,Tribunalul a respins pentru lipsa calității procesuale active contestația formulată de aceștia întrucât nu au avut calitatea de parte în litigiul ce face obiectul sesizării instanței.
În ceea ce privește contestația în anulare formulată de Municipiul P,Tribunalul a reținut că în speță nu poate fi vorba despre o greșeală materială în sensul legii,ci eventuală de o greșeală de judecată,care nu se poate îndrepta de aceeași instanță prin retractarea propriei sale hotărâri. Astfel,nu se poate ca pe calea contestației în anulare să se critice modul în care instanța a rezolvat problema timbrării recursului,în condițiile în care,în calea respectivă de atac,contestatoarea putea formula cerere de reexaminare împotriva dispoziției de timbrare,procedură de care nu a uzat. Chiar dacă instanța ar fi adoptat o soluție greșită în această problemă de ordin procedural,partea nu se poate plânge pe calea contestației în anulare deoarece nu este vorba despre o greșeală materială în sensul legii. De altfel,în mod corect instanța de recurs i-a pus în vedere Municipiului P să timbreze recursul,cauza litigioasă neavând ca obiect venituri publice " așa cum sunt definite acestea în art. 26 alin. 3 din normele Metodologice de Aplicare a Legii nr. 146/2997,împrejurare în raport de care nu este incidentă scutirea de taxă de timbru prevăzută de art. 17 din legea nr. 146/1997 invocată de contestatoare.
Împotriva deciziei civile nr. 2028 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași au formulat recurs Municipiul P,Primarul Municipiului P și Consiliul Local al Municipiului P,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,ce rezidă din interpretarea greșită a dispozițiilor legale în materie,materialului probator existent în cauză,raportului juridic dedus judecății,înregistrându-se o depășire a puterii judecătorești.
Principalul motiv al recursului este faptul că instanța de recurs a anulat cererea ca netimbrată,situație în care dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei grave greșeli materiale,în sensul că Municipiul și autoritățile publice locale ale Municipiului sunt scutite de plata taxelor de timbru,având în vedere dispozițiile art. 17 din legea nr. 146/1997.
Recursul formulat de Municipiul P,Primarul Municipiului P și Consiliul Local al Municipiului este netimbrat.
La primirea recursului și fixarea termenului de judecată,s-a dispus citarea recurenților cu mențiunea timbrării cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar,conform dispozițiilor art.3, lit. g cu referire la art. 11 din Legea nr. 146/1997 actualizată,modificată prin HG nr. 797/2005 și art. 3 din Legea nr. 123/1997 pentru modificarea și completarea OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Pentru termenul de judecată din 11 iulie 2008,recurenții au fost legal citați cu mențiunea timbrării cu suma 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Cum recurenții nu au achitat nici o sumă cu titlu de taxă de timbru instanța,din oficiu,a invocat excepția privind netimbrarea recursului.
Așadar,nefăcîndu-se dovada timbrării,potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă,se va examina excepția privind netimbrarea recursului.
Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic,prin norme imperative,soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.
Prioritar fiind aspectul privind timbrajul și cum recurenții nu au făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxelor de timbru până la termenul stabilit,în raport cu prevederile Legii nr. 146/1996,recursul urmează a fi anulat ca netimbrat pentru următoarele aspecte:
În principiu,taxele de timbru se plătesc anticipat,astfel încât la primirea cererii trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amâna plata taxei de timbru în conformitate cu disp. Art. 20 (2) din Legea nr. 146/1997,până la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997," neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii ".
Potrivit art. 9 alin. 1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar," cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate,dacă nu sunt timbrate corespunzător ",iar potrivit alin. 2 al aceluiași text de lege," în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe,se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru ".
Faptul că,recurenții, care au fost legal citați cu mențiunea timbrării,nu au respectat această cerință legală referitoare la achitarea taxelor de timbru,indiferent din ce motive,constituie motiv pentru anularea ca netimbrat a recursului formulat,fără a mai fi analizate aspectele invocate prin cererea de recurs.
De altfel,cauza litigioasă nu are ca obiect " venituri publice " astfel cum sunt definite în art. 26 alin. 3 din Normele Metodologice de Aplicare a Legii nr. 146/1997,împrejurare în raport de care nu este incidentă scutirea de taxă de timbru prevăzută de art. 17 din legea nr. 146/1997 invocată de recurenți.
În consecință,în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 9 din OG nr. 32/1995 privind timbru judiciar,urmează a se anula ca netimbrat recursul formulat de Municipiul P,Primarul Municipiului P și Consiliul Local al Municipiului P și a se menține decizia civilă nr. 2028 din 07 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de Municipiul P,Primarul Municipiului P și Consiliul Local al Municipiului P împotriva deciziei civile nr. 2028 din 7 noiembrie 2007 Tribunalului Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2008.
Ptr.
Președinte Judecător Judecător
A în
Grefier
Red.
Dact- /2 exemplare/10.07.2008
Tribunalul Iași -
Președinte:Olariu VioricaJudecători:Olariu Viorica, Pavelescu Georgeta, Angelescu Cristiana
