Obligație de a face. Decizia 26/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 26/2010
Ședința publică de la 07 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Carmen Fiț
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta împotriva deciziei civile nr. 993 din 12 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă consilier juridic pentru intimata Consum Coop. Cîmpeni-Societate Cooperativă Cîmpeni, lipsă fiind revizuenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul intimatei declară că nu are cereri de formulat.
Instanța, reținând că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Reprezentantul intimatei solicită pe fond respingerea cererii de revizuire. Învederează că cererea de revizuire formulată de revizuenta nu a fost motivată în drept și nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă.
Instanța, față de actele și înscrisurile depuse în dosar și concluziile prezentate în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Câmpeni, Societate - Cooperativă, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să fie obligată pârâta ă elibereze reclamantei o adeverință cu salariile brute de încadrare din perioada 1.07.1977-1.01.1991, conform sentinței civile nr.301/14.03.2007 pronunțată de Tribunalul Alba;
- să fie obligată pârâta să achite reclamantei, despăgubiri materiale în sumă de 1000 RON, despăgubiri morale în sumă de 3000 RON, cheltuieli diferite în sumă de 500 RON, în total suma de 4500 RON.
Ulterior, reclamanta a depus o completare a acțiunii prin care a solicitatobligarea pârâtei la plata de daune cominatorii de 100 RON pe fiecare zi de întârziere, în eliberarea adeverinței.
În cauză, pârâta Câmpeni, Societate - Cooperativă a depus întâmpinare prin care invocat excepția autorității de lucru judecat prevăzută de art.1201 Cod civil.
Astfel, pârâta a arătat că între aceleași părți a mai existat o pricină, având același obiect și aceeași cauză, care a format obiectul dosarului nr-, și care fost soluționată definitiv prin sentința civilă nr.301/2007 a Tribunalului Albă rămasă definitivă și irevocabilă, prin nerecurare, astfel încât cele statuate cu putere de lucru judecat prin acea hotărâre nu pot fi infirmate printr-o hotărâre judecătorească pronunțată ulterior, în alt proces.
Prin sentința civilă nr. 1292/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a admis excepția autorității lucrului judecat, invocată de pârâtă, și pe cale de consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Câmpeni, Societate - Cooperativă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul respingerii excepției autorității lucrului judecat și pe fond, admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
Prin Decizia nr. 993/2009 pronunțată în dosar civil nr-, Curtea de Apel Alba Iulia respins ca nefondat recursul reclamantei reținând în esență că, reclamanta a chemat în judecată aceeași persoană juridică, pentru aceeași pretenție, pe același temei juridic. Împrejurarea invocată de aceasta, respectiv a refuzului executării primei sentințe, nu o îndreptățește la o nouă acțiune, atât timp cât operează autoritatea de lucru judecat, deoarece potrivit art.1201 Cod civil, este "lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută între ele și împotriva lor, în aceeași calitate."
Principiul puterii de lucru judecat împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect, aceeași cauză și fiind purtat între aceleași părți, ci și contrazicerea între două hotărâri judecătorești, adică infirmarea constatărilor făcute într-o hotărâre judecătorească irevocabilă printr-o altă hotărâre judecătorească posterioară, dată în alt proces.
Recurenta reclamantă a formulat cerere de revizuire arătând în esență că adeverința nr.169/7.12.2007 emisă de pârâtă și invocată în apărare la fond, nu este conformă cu cele statuate prin hotărârea judecătorească care constituie titlu executoriu, deoarece nu cuprinde salariile lunare brute ci cele nete. Mai arată că, deși a insistat de mai multe ori să- fie eliberată adeverința așa cum s- dispus prin hotărâre acest lucru nu s- întâmplat și fost nevoită să se adreseze executorului judecătoresc pentru pune în executare hotărârea 301/2007 pronunțată de Tribunalul Alba, însă pârâta formulat recurs la Curtea de Apel Alba împotriva hotărârii menționate.
Cererea nu fost motivată în drept.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Conform art.322 pr.civ, pentru motivele enunțate la pct.1-9, se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și unei hotărâri dată de instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Rezultă în mod clar din textul de lege enunțat că, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
O astfel de situație nu se întâlnește în cazul în care instanța de recurs respinge recursul fără evoca fondul, cum este cazul în speță, așa încât cererea de revizuire formulată de reclamanta recurentă este inadmisibilă.
Având în vedere cele enunțate, în temeiul art.326 alin.(3) pr.civ, Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
Constată că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta împotriva Deciziei civile nr. 993/2009 pronunțată în Dosar civil nr- de către Curtea de Apel Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 07.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. CF, 4 ex.IM 18.01.2010
Jud.rec-,
Jud,fond- I,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Carmen Fiț, Victor Crețoiu
