Obligație de a face. Decizia 264/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.264
Sedința publică din 18 martie 2009
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Municipiul T reprezentat de Consiliul Local al Municipiului T, prin Primarul Municipiului T, împotriva Deciziei civile nr.833/A/28.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați, și, având ca obiect obligația de a face - servitute.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat reclamanții intimați prin avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, s-a acordat cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamanților intimați, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, învederând că acesta nu vizează motive de nelegalitate iar hotărârea primei instanțe cât și cea a instanței de apel se fundamentează pe raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin Decizia civilă nr. 833/A/28.11.2008, Tribunalul Timișa respins apelul pârâtului Municipiul T, recurent în cauza de față, împotriva Sentinței civile nr.5335/25.05.2006, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 12080/2005, hotărâre prin care Judecătoria Timișoaraa admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanții, împotriva pârâtului Municipiul T, instituind un drept de servitute de trecere cu pasul și autoturismul, în favoarea reclamanților, asupra terenului, proprietate publică, înscris în F nr.2 T, nr. top 9498/1/1/1, reprezentat de str. - din
Pârâtul a fost obligat la demolarea stâlpilor metalici, care blochează strada -.
Pentru a hotărî astfel, cele două instanțe au reținut că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 616 și urm. Cod civil, reclamate de starea de fapt din care rezultă că accesul la imobilul, proprietatea reclamanților, se poate efectua numai din str. -, aflată în proprietatea Primarului Municipiului T, sens în care este invocată expertiza tehnică de specialitate efectuată în cauză.
S-a reținut că, pe căi de fapt, prin montarea unor stâlpi metalici de către pârât, accesul reclamanților a fost blocat.
Împotriva acestei hotărâri, pârâtul în cauză a declarat recurs, invocând nelegalitatea hotărârii, prin prisma dispozițiilor art. 616 și urm. Cod civil, inaplicabile în cauză, cerința normelor "loc înfundat" nefiind îndeplinită în cauza de față.
Apoi, se susține că blocarea accesului la str. - este consecința Hotărârii Comisiei de circulație nr. SC 2005 - 15276 din 06.09.2005, care a instituit restricții privind circulația rutieră în zona respectivă, cu precizarea că această hotărâre produce efecte și în prezent, nefiind anulată într-o procedură judiciară.
Sunt invocate, apoi, considerațiuni de fapt care justifică restricționarea circulației în zonă.
Recursul este motivat în drept, în baza art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă.
Verificând recursul, astfel declarat, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă și nici alte motive de nelegalitate, hotărârea pronunțată fiind legală.
Astfel, motivul de recurs vizând Hotărârea Comisiei de circulație nr. SC 2005 - 15276 din 06.09.2005 nu este întemeiat, dat fiind că, prin Decizia civilă nr. 305/R/18.04.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA ( dosar nr-), cu referire la Sentința civilă nr.113/19.02.2007 a Tribunalului Timiș, s-a stabilit că Hotărârea SC 2005 - 15276 din 06.09.2005 este, în realitate, un aviz favorabil pentru transformarea străzii - în zonă pietonală din dreptul Policlinicii, emis de Comisia de Circulație din cadrul Primăriei Municipiului T către Convenția din Universitatea T, echivalând cu un răspuns la o petiție adresată unei organizații studențești, motiv pentru care nu are valoarea unui act administrativ, în sensul Legii nr. 554/2004, nefiind de natură să modifice, să sau să dea naștere unor raporturi juridice.
Prin urmare, prin prisma acestui motiv de recurs, nu se poate pune în discuție nelegalitatea hotărârii atacate.
Nici motivul de recurs, legat de aplicarea greșită a dispozițiilor art. 616, 618 Cod civil, nu este întemeiat în prezenta cauză, în raport cu expertiza tehnică efectuată în cauză, ale cărei concluzii sunt ferme în privința conturării imposibilității de acces auto a reclamanților spre imobilul, proprietatea acestora.
Posibilitățile de acces la care se referă recurenta, invocând str. -, au făcut obiectul judecății, prin expertiza efectuată în cauză stabilindu-se că asemenea variante facilitează, exclusiv, accesul cu pasul, strada în discuție fiind una pietonală.
Celelalte considerente de fapt invocate în recursul pârâtului tind a contura aspecte vizând temeinicia hotărârii atacate, motiv pentru care nu pot face obiectul căii de atac a recursului, dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă vizând, exclusiv, aspectele de legalitate ale unei hotărâri judecătorești.
Așa fiind, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul pârâtului în cauză, ca nefondat, în raport cu dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Municipiul T, prin Consiliul Local al Municipiului și Primarul Municipiului T, împotriva Deciziei civile nr.833/A/28.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 martie 2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Erica
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.B/19.03.2009
DACT.B/2EX/26.03.2009
INST.APEL-D-. - - Tribunalul Timiș
INST.FOND- - Judecătoria Timișoara
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Cristian Pup, Erica
