Obligație de a face. Decizia 266/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZI A CIVILĂ NR. 266/
Ședința publică din 11 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Pincu Ifrim judecător
JUDECĂTOR 2: Florinița Ciorăscu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de și, domiciliați în comuna, sat, județul A, mpotriva decizei civile nr.48/R din 14 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: contestatorul și intimatul -.G, lipsind contestatoarea.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu 10,00 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură, cerere din partea contestatorului prin care arată că înțelege să renunța la judecata din 11.09.2008.
Contestatorul precizează că din eroare a fost trecută în cererea prin care a formulat contestația în anulare și soția sa,.
Intimatul -.G arată că nu este de acord cu această cerere.
Deși prin cererea scrisă contestatorul a înțeles să renunțe la calea extraordinară de atac declarată, față de dispozițiile art.246 alin.4 Cod procedură civilă, întrucât s-a intrat în dezbaterea fondului și intimatul nu a înțeles să-și dea acordul cu privire la această cerere, curtea respinge cererea de renunțare la judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Intimatul -.G solicită a se constata că este inadmisibilă contestația în anulare, fără cheltuieli de judecată.
Contestatorul, având cuvântul cu privire la această excepție, solicită a fi respinsă.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției privind inadmisibilitatea contestației în anulare, potrivit art.321 Cod procedură civilă.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra contestației în anulare de față, a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată ub nr.4570 la data de 01.11.2006, la udecătoria Câmpulung, reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu pârâții și, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora să-și demoleze magazia și o bucătărie de vară construite pe terenul din punctul "Căminul casei" pe suprafața de 20. lungime și 0,50. lățime sau, în subsidiar, să fie el împuternicit să le demoleze pe cheltuiala pârâților.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr.624 din 03.04.2006, care a avut ca obiect partaj succesoral, lui i-a revenit suprafața de 1800. în punctul "Căminul casei" de pe raza comunei, ce pe latura de sud se învecinează cu pârâții care au făcut niște construcții pe proprietatea lui, ocupându-i terenul pe lungimea de 20. și lățimea de 0,50.
Prin sentința civilă nr.615 din 8 martie 2007, Judecătoria Câmpulunga admis acțiunea și a obligat pe pârâți să demoleze construcțiile edificate pe terenul proprietatea reclamantului, cu întinderea de 10,5. sau alternativ să-i plătească acestuia valoarea manoperei de demolare, stabilită de instanță la suma de 1.050 lei. Totodată, au fost obligați pârâții la plata sumei de 510 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de către pârâți prin care a fost criticată sentința ca netemeinică și nelegală, a fost respins prin decizia civilă nr.288/4 octombrie 2007 Tribunalului Argeș.
Împotriva acestei decizii, în termen, au formulat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate.
Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia civilă nr. 48/R din 14 februarie 2008, respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâți și i-a obligat pe aceștia să plătească intimatului-reclamant suma de 400 lei cheltuieli de judecată, reținând, în esență, că decizia împotriva căreia s-a formulat recurs având caracter irevocabil, nu mai putea fi atacată cu un nou recurs.
Prin cererea înregistrată la data de 27 martie 2008, contestatorii și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.48/R din 14 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, invocând ca temei de drept dispozițiile art.317-321 Cod procedură civilă.
Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia civilă nr.153/R pronunțată la 17 aprilie 2008, respins ca inadmisibilă contestația în anulare, reținând, în esență, că respingerea recursului ca inadmisibil face inutilă analizarea oricărui alt motiv de casare, iar lipsa examinării nu poate fi considerată ca o omisiune sau o greșeală de cercetare a unuia din motivele invocate în recurs.
La data de 27 mai 2007, aceiași contestatori au solicitat retractarea deciziei civile nr.48/R/14 februarie 2008, indicând în mod generic dispozițiile art.317-321 Cod procedură civilă, contestație în anulare respinsă ca inadmisibilă prin decizia civilă nr.251/R pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI la 26 iunie 2008.
Instanța a constatat incidența în cauză a dispozițiilor art.321 Cod procedură civilă, cu motivarea că aceeași cale de atac fusese deja promovată cu același conținut, fără a se invoca motive noi apărute ulterior pronunțării soluției în prima contestație.
Contestatorii și au formulat o nouă contestație în anulare la 09 iulie 2008, împotriva deciziei civile nr.48/R din 14 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, invocând dispozițiile art.317 alin.1 și 2 și art.318 Cod procedură civilă, ără a motiva în fapt calea extraordinară de atac.
La data de 03 septembrie 2008, contestatorul a depus la dosar o cerere prin care înțelege să renunțe la judecata contestației în anulare, cerere respinsă de instanță față de poziția intimatului.
Potrivit art.321 Cod procedură civilă, nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
Textul de lege citat consacră o soluție a practicii judiciare ce a urmărit împiedicarea unui frecvent abuz procesual, statuând în această materie un caz special de putere a lucrului judecat. După respingerea unei prime contestații nu se mai poate formula oad oua cerere pentru motive care puteau fi invocate în prima, numai motive noi ivite ulterior ar justifica dreptul la oad oua contestație în anulare.
Cum în speță această a treia contestație în anulare vizează aceleași motive existente la data primei cereri, Curtea constată incidența în cauză a prevederilor art.321 Cod procedură civilă, cu consecința respingerii ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de și, domiciliați în comuna, sat, județul A, mpotriva decizei civile nr.48/R din 14 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 septembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
-,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./16.09.2008
Jud.recurs: /- -/-
Jud.apel: /
Jud.fond:
Președinte:Corina Pincu IfrimJudecători:Corina Pincu Ifrim, Florinița Ciorăscu, Mariana
