Obligație de a face. Decizia 273/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 273/2010
Ședința publică de la 18 FEBRUARIE 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului promovat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor prin Direcția Juridică B împotriva sentinței civile nr. 729/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Procedura este completă.
Se constată că la dosar reclamanta intimată, prin apărător, a înregistrat concluzii și în copie adresa Sibiu Serviciul Resurse Umane nr. 30521//15.02.2010 către Cabinetul de.Avocatură .
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 11 februarie 2010, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Constată că prin acțiunea formulată la 27.05.2009 sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția medicală a Ministerului Administrației și Internelor și Centrul medical județean Sibiu, solicitând obligarea pârâților 2 și 3 să emită adeverință referitoare la vechimea în muncă a reclamantei, aferentă perioadei 1.12.2000 - 15.12.2006, în care să se aibă în vedere prevederile pct.9 al cap. II din Anexa nr.2 la HG nr.1822/2004, conform cărora aceasta a activat în condiții speciale și nu deosebite, trebuind să beneficieze de 6 luni spor vechime la fiecare an. Obligarea acelorași pârâți ca adeverința să fie eliberată și trimisă Casei de Pensii a
Se solicită și obligarea pârâtei 1, să treacă la reactualizarea pensiei de serviciu anticipată parțială pentru perioada 15.05.1996 - 1.12.2000 și 15.12.2006 - 1.04.2008 conform adeverinței emisă de IPJ Sibiu pe de o parte și pentru perioada 1.12.2000 - 15.12.2006 în baza adeverinței emise de pârâții 2 și 3.
Reclamanta a solicitat de asemenea, anularea deciziei nr.59 a Comisiei de contestații pensii, comunicată la 30.04.2009, anularea deciziei de pensionare nr.-/18.02.2009 emisă de pârâtă și obligarea pârâtei 1 la emiterea unei noi decizii de pensionare în care la baza de calcul a pensiei să fie avute în vedere prevederile pct.9 a cap. II din Anexa nr.2 la HG nr.1822/2004 privind stabilirea locurilor de muncă și activităților cu condiții deosebite, speciale și alte condiții, specifice pentru polițiști.
În final s-a solicitat obligarea pârâtei 1 la plata diferențelor bănești ce rezultă din noul mod de calcul al pensiei, cu începere de la 1.01.2009 și până la data emiterii noii decizii de pensionare. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a avut calitatea de medic specialist în cadrul Inspectoratului de Poliție al județului Sibiu din 15.01.1993 până la 15.05.1996, iar ulterior, a avut și calitatea de ofițer de poliție, astfel că până la data pensionării a desfășurat permanent activitatea în condiții speciale (pentru că a asigurat asistența medicală a arestaților). Ca urmare, reclamanta susține că se încadrează în prevederile art.9 alin. (3) din Legea nr.179/2004 coroborat cu pct.9 al cap. II din Anexa nr.2 la HG nr.1822/2004, care prevăd acordarea unui spor pentru perioadele lucrate în condiții speciale (respectiv un spor de vechime de 6 luni la fiecare an lucrat).
Reclamanta mai arată că pârâta i-a aplicat un spor de doar trei luni la fiecare an lucrat, considerând că a lucrat în condiții deosebite și nu speciale, cum era corect.
În drept, se invocă art.24 alin.2 lit. b din Legea nr.179/2004, nr.HG1822/2004, Legea nr.19/2000, art.155 lit.
Prin întâmpinare, Ministerul Administrației și Internelor - Direcția medicală - a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât prin fișa postului sau prin acte administrative nu s-au fixat reclamantei atribuții care să justifice reținerea de condiții speciale.
Se mai arată că Centrul Medical Județean nu are personalitate juridică.
În cauză a formulat de asemenea întâmpinare Direcția Juridică din Ministerul Administrației și Internelor, arătând că direcțiile din cadrul și Centrul Medical Județean, nu au personalitate juridică.
Pe fondul cauzei, se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât pensia reclamantei a fost corect stabilită funcție de actele existente la dosarul de pensie și de condițiile în care s-a lucrat.
Urmare a întâmpinării, reclamanta a precizat acțiunea arătând că se judecă cu - reprezentat prin Direcția Juridică.
Prin sentința civilă nr.729/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor și în consecință;
A fost anulată decizia de pensionare nr.- din 18.02.2009 emisă de pârâtă și decizia nr.59/2009 a Comisiei de contestații pensii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
A fost obligată pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor să emită pentru reclamantă o nouă decizie de pensionare în care la baza de calcul a pensiei să se aibă în vedere adeverințele nr.-/17.09.2008 emisă de Centrul Medical Județean Sibiu și nr. 60661/CP din 8.09.2009 emisă de Inspectoratul General al Poliției Române - Serviciul Cercetări Penale din Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, din care rezultă că reclamanta a lucrat în perioada 1.12.2000 - 15.12.2006 în condiții speciale, recalcularea pensiei urmând a se face cu data de 1.01.2009.
A fost obligată pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor să plătească reclamantei diferența dintre pensia recalculată și cea efectiv plătită începând cu 1.01.2009 și până la emiterea noii decizii
Au fost respinse celelalte capete de cerere și acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor prin Direcția Juridică și Centrul Medical Județean Sibiu.
A fost obligată pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor să plătească reclamantei, 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că adeverințele în litigiu prin care reclamantei i se recunosc anumite perioade ca vechime în condiții deosebite trebuiesc valorificate în baza art.9 din Legea nr.179/2004 raportat la HG nr.1822/2004 Anexa 2.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul reprezentat prin Direcția Juridică B, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În expunerea de motive arată în esență faptul că potrivit art.4 alin.3 din nr.HG1294/2001, încadrarea în locuri de muncă și activități prevăzute cu condiții deosebite, speciale sau alte condiții se face cu documente de evidență de personal, iar Casa de Pensii a stabilește pensia pe baza datelor înscrise în dosarul de pensie sau rezultate din alte documente legale (art.19 alin.1 din Legea nr.179/2004).
Se susține că din adeverințele invocate de reclamantă nu rezultă situația reținută de instanță, respectiv faptul că aceasta a lucrat în condiții speciale în perioada 1.12.200 - 15.12.2006. Mai mult, arată că înscrisurile în discuție nu au fost prezentate Casei de Pensii a și nu se află în dosarul de pensionare al intimatei, fiind emise după introducerea acțiunii la instanță.
Pe fond, învederează greșita interpretare a art.24 din Legea nr.179/2004 de către instanță.
Critică și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei onorariul avocatului, față de complexitatea pricinii și prestația acestuia, deși potrivit.274 alin.3 Cod pr.civilă instanța avea posibilitatea reducerii acestuia.
În drept invocă art.3041Cod pr.civilă.
Prin întâmpinare (17-19), intimata a solicitat, în principal, respingerea recursului ca lipsit de interes, iar în secundar ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu potrivit art.3041, în limitele statuate de art.306 (2) Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul de față ca fondat, urmând a-l admite în temeiul art.312 Cod pr.civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit art.19 (1) și (2) din Legea nr.179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor:
"Dovada privind vechimea în serviciu și celelalte elemente necesare în vederea stabilirii pensiei se face cu fișa de pensie, întocmită pe baza datelordin dosarul personalsau din alte documente legale.
Dovada privind vechimea dobândită prin activități prestate în altă calitate decât cea de polițist sau militar se face cu carnetul de muncă ori cu alte documente eliberate de unitățile în care și-a desfășurat activitatea persoana în cauză."
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat valorificarea adeverinței (adresei) nr.-/17.09.2009 înregistrată la. Sibiu și a adeverinței (adresei) nr.60661/CP din 8.09.2009 emisă de - - Serviciul Cercetări Penale, prima atestând faptul că în perioadele 1.12.2000 - 15.12.2006 și 1.04.2008 - 17.12.2008 reclamanta a desfășurat activități de asistență medicală a condamnaților, reținuților, arestaților preventiv aflați în arestul Sibiu și de evidență a asistenței medicale a acestora, iar cea de-a doua împrejurare că reclamanta a desfășurat în perioada 2000 - 2008 activități de asistență medicală condamnaților, reținuților și arestaților preventiv, în calitate de medic specialist, activitatea având caracter permanent.
Cele 2 înscrisuri au fost depuse pentru prima dată în dosarul instanței de fond la termenul din 29.09.2009, fără a se face dovada înregistrării lor la Casa de Pensii a
Această dovadă este necesară pentru ca prin coroborarea dispozițiilor Legii nr.179/2004 cu prevederile art.169 din Legea nr.129/2000 (legea generală în materia drepturilor de asigurări sociale) cererile privind recalcularea sau revizuirea pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare, pensia recalculată acordându-se începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Se desprinde deci concluzia că pentru valorificarea adeverințelor (adreselor) în litigiu, reclamanta este obligată să le înregistreze mai întâi la Casa de Pensii a și abia după aceea se va emite o nouă decizie de pensionare, pe care, în situația în care este nemulțumită de conținutul său o poate contesta în instanță în condițiile art.54 din Legea nr.179/2004.
Drept urmare, este greșită dispoziția instanței de fond de anulare a deciziei de pensie nr.- din 18.02.2009 și a deciziei nr.59/2009 și de obligare a pârâtei la valorificarea înscrisurilor în litigiu, câtă vreme intimatul - recurent nu este în culpă procesuală pentru faptul că actele invocate nu au fost înregistrate la această instituție, care necunoscând de existența lor și pentru simplul fapt că cea emisă la 8.09.2009 este ulterioară promovării litigiului, nu s-a putut pronunța în privința valorificării unor drepturi și ulterior a recalculării și plății efective, într-un nou cuantum, a pensiei, pe baza noilor acte.
Așadar, potrivit art.312 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul de față, va modifica în parte sentința atacată și va respinge acțiunea reclamantei formulată împotriva, cu consecința exonerării pârâtului - recurent de la plata cheltuielilor de judecată de la fond, având în vedere dispozițiile art.274 Cod pr.civilă.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuarea deciziei civile nr.273/2010)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor prin Direcția Juridică B împotriva sentinței civile nr. 729/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar -.
Modifică în parte sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanta împotriva pârâtului Ministerul Administrației și Internelor.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. / Tehnored.
5 ex./11.03.2010
Jud.fond-,
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa
