Obligație de a face. Decizia 281/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂN I |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR 281/R/2009
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în O, -, nr.5. - 7,.1,.13, județul B în contradictoriu cu intimata pârât ASOCIAȚIA DE proprietari 114, cu sediul în O,-/C, - 3, județul B împotriva deciziei civile nr. 762/R din 8 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBRÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 762/R din 8 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea s-a respins ca ca nefondat recursul civil declarat de recurentul, împotriva deciziei civile nr. 1009/A/2007 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime.
Din considerentele deciziei se reține că la data de 19.11.2007, recurentul a depus la dosarul de apel un set de înscrisuri numite "Aspectele nelegale ale Asociației de proprietari 114 - O" -filele 39-44-dosar apel, prin care a arătat că intimata încalcă statutul specific asociației de proprietari, organizarea acesteia. Din această lucrare reiese o analiză a modului de înființare condomeniilor, afirmarea că intimata nu s-a înființat cu îndeplinirea procedurii legale.
Sigur că, din considerentele deciziei ce face obiectul recursului, nu se poate reține că s-ar fi făcut vorbire, o analiză a acestor aspecte, însă, prin modul în care s-a concluzionat, reiese evident că probele administrate au dus la ideea că nefiind desființate actele în baza cărora s-a înființat asociația intimată, orice alte aspecte nu necesită a fi analizate. Mai mult, s-a arătat că nu s-a solicitat anularea actelor în baza cărora s-a dispus înființarea asociației astfel că, implicit s-au analizat afirmațiile recurentului apelant prin documentația întocmită de un avocat și s-a și făcut referire la posibilitățile pe care le are acesta și ceilalți proprietari de-a iniția procedura de organizare,constituire a unei asociații de proprietari condomeniale, astfel că, criticile aduse apar ca nefondate.
Cât privește celelalte motive de recurs, s-a reținut faptul că, acestea s-au depus doar la data de 17.04.2008, cu nerespectarea termenului impus de art.303 Cod procedură civilă, conform căruia recursul se motivează prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, ori, termenul de recurs era de 15 zile de la comunicarea deciziei -art.301 Cod procedură civilă-, ce i-a fost comunicată la 24.01.2008 (fila 51 dosar apel), termen ce pentru motive nu a fost respectat, astfel că, acestea nu vor fi analizate.
Față de cele expuse, nefiind incidente dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, a respins ca nefondat recursul, a menținut în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
Prin contestația în anulare înregistrată la instanță la data de 23 iunie 2008, contestatorul a solicitat instanței anularea deciziei civile nr. 762/R din 8 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, cu obligarea intimatei Asociația 114 - la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor contestației, arată contestatorul că instanța de recurs a judecat pricina cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență întrucât judecătorul care a prezidat completul de judecată ce a pronunțat hotărârea atacată a mai judecat o cauză între părți pronunțând sentința civilă nr. 98/A/1998 a Judecătoriei Oradea.
Mai invocă faptul că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale constând în aceea că s-a apreciat eronat că prin completarea motivelor de recurs depuse la dosar la data de 17 aprilie 2008, acestea ar conține de fapt motivele recursului, sens în care se arată că datorită lipsei de cunoștințe juridice nu a intitulat corect scriptul depus urmărindu-se practic dezvoltarea motivelor deja invocate în termen prin cererea de recurs.
În cele din urmă arată contestatorul că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs cu privire la clandestinitatea intimatei care nu s-a conformat dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 114/1996 și ale Legii nr. 230/2007, în ceea ce privește organizarea condominală.
Intimata, Asociația de Proprietari 114 - nu a formulat întâmpinare și nu și-a precizat poziția procesuală în cauză.
Analizând contestația în anulare formulată, prin prisma motivelor invocate, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 317 cod procedură civilă, contestația în anulare obișnuită poate fi exercitată atunci când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Acest motiv privește faptul că hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea normelor de competență absolută, deci a competenței generale, a competenței materiale și a competenței teritoriale exclusive, pe calea acestui motiv neputându-se invoca incompatibilitatea ori alte neregularități privind compunerea sau constituirea completului de judecată.
Prin urmare, cel dintâi motiv invocat de către contestator în susținerea contestației constând în incompatibilitatea unuia dintre membrii completului de judecată ce a judecat cauza în recurs nu va putea fi primit.
Nici cel de-al doilea motiv invocat de către contestator, constând în eroarea materială ce a stat la baza soluționării recursului nu poate fi acceptat, neputând fi reținută nici un fel de eroare materială în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului.
Astfel, în cuprinsul cererii de recurs recurentul s-a limitat la a arăta doar că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală fiind pronunțată fără luarea în considerare a documentației depuse pentru termenul din 26 noiembrie 2007, menționându-se totodată că la primul termen de judecată se va dezvolta argumentația de care dorește să se folosească în cursul judecării recursului.
În cuprinsul scriptului intitulat " Motive de recurs" înregistrat la instanță la data de 17 aprilie 2008, contestatorul recurent a adus o serie de critici la adresa hotărârii recurate, nefiind vorba doar despre o dezvoltare a celor cuprinse în cererea de recurs.
Ori, în aceste condiții pe bună dreptate instanța de recurs a omis a analiza aceste motive care nu au fost depuse cu respectarea termenului de prevăzut de art. 303 cod procedură civilă, și anume în 15 zile de la comunicarea deciziei recurate.
Rezultă, așadar, că nu se poate reține nici omisiunea instanței de a examina toate motivele de modificare sau casare, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, criticile invocate în privința cărora se arată că nu au fost examinate, nu au fost formulate în termen legal, așa încât nu poate fi reținut nici motivul de contestație în anulare, prevăzut de art. 318 cod procedură civilă.
Neputându-se reține, astfel, nici un motiv din cele invocate, pentru care contestația în anulare ar putea fi exercitată, cererea formulată de către contestatorul urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în O, -, nr.5. - 7,.1,.13, județul B în contradictoriu cu intimata pârât ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 114, cu sediul în O,-/C, - 3, județul B împotriva deciziei civile nr. 762/R din 8 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - -
Red dcz
16.03.2009
Jud recurs,
Dact IC
2ex/18.03.2009
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
