Obligație de a face. Decizia 30/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 30
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Cristiana
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 587 din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul,lipsă fiind intimatul G și reprezentantul intimatei Asociația de Proprietari-
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată,se solicită judecata în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Apărătorul solicită a se avea în vedere că pentru închiderea căii de acces în apartamentul recurentului a existat acordul Asociației de Proprietari,așa cum a existat și în cazul celorlalte 22 de apartamente. Faptul că a existat acel acord este confirmat și de semnăturile din tabelul depus la dosar,atât la instanța de fond,cât și la instanța de apel.
Acordul Asociației de proprietari a existat încă din anul 1975,dată de la care s-a realizat închiderea căii de acces la apartamentul recurentului. Din anul 1975 și până în prezent nu a existat nici o reclamație cu privire la închiderea acelei căi de atac.
În ceea ce privește electric,avocat susține că la momentul efectuării expertizei tehnice,au venit la fața locului și specialiștii de la E-on,care au precizat că sunt mulțumiți că este închis,deoarece este în siguranță. De altfel,conform contractului de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici,delimitarea instalației proprietatea consumatorului față de instalația proprietate a furnizorului se face la bornele de ieșire din contorul aparținând furnizorului, care se află în casa fiecărui proprietar de apartament,astfel încât accesul intimatului la firida de curent electric este interzis.
Avocat apreciază că decizia instanței de apel are și caracter discriminator,deoarece din cei 22 de proprietari aflați în aceeași situație cu a recurentului din anul 1975 și până în prezent,numai recurentul a trebuit să desființeze ușa în cauză.
Solicită admiterea recursului,modificarea deciziei Tribunalului Iași și a sentinței Judecătoriei Iași și respingerea acțiunii formulată de G,cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr.2602/25.02.2008 a Judecătoriei Iașis -a admis acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul, în parte.
A fost obligat pârâtul să desființeze zidul și să ridice ușa metalică din spațiul comun de la etajul 3 al blocului Z2 din-, care închide accesul la electric comun.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 920,15 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
S-a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari cu sediul în I,-, -.1.
Prin decizia civilă nr.585/24 septembrie 2008 Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.2602/25.02.2008 a Judecătoriei Iași, sentință pe care a păstrat-
S-a respins cererea intimatului G privind acordarea cheltuielilor de judecată în apel.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că pârâtul a construit un zid prin care a închis o suprafață de aproximativ 3. din spațiul comun al casei scării, la etajul 3, către apartamentul 22, situat în - B-dul. - nr.32
În mod legal și temeinic instanța de fond a admis acțiunea reclamantului, în caz contrar s-ar aduce atingere dreptului de proprietate comună al celorlalți coproprietari din condominiu.
Împotriva deciziei civile nr.585/24 septembrie 2008 Tribunalului Iașia formulat recurs.
Se critică decizia recurată pentru următoarele motive:
- glasvandul a fost construit în anul 1975 cu acordul asociației de proprietari, inclusiv al reclamantului care profitând de faptul că nu se mai găsește acel proces-verbal, nu mai recunoaște că și-a dat acordul;
- recurentul a invocat faptul că nu are acces la firida de curent electric, la această firidă având acces doar lucrătorii autorizați de SC I;
- se solicită reanalizarea întregului material probator și că Asociația de proprietari prin actele depuse la dosar confirmă varianta recurentului.
Recursul formulat este neîntemeiat.
În mod legal instanța de apel a reținut că în conformitate cu dispozițiile Legii 230/6.07.2007 și ale Legii 114/1996, proprietarii nu pot schimba aspectul sau destinația proprietății comune fără a obține mai întâi acceptul Asociației de proprietari.
Or, în cauză nu a fost depusă nicio hotărâre a adunării generale a Asociației de proprietari din anul 1975 prin care s-a aprobat închiderea spațiului comun de către.
În aceste condiții, acțiunea reclamantului este întemeiată, deoarece altfel s-ar aduce atingere dreptului de proprietate comună al celorlalți coproprietari din condominiu.
Așa fiind și având în vedere dispozițiile art.312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva deciziei civile nr.587/24.09.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
03.II.2009.-
2 ex.-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Viorica Olariu, Cristiana
