Obligație de a face. Decizia 31/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.31/CM
Ședința publică din data de 21.01.2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - -
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de pârâtaSC SA B - ZONA DE AR, cu sediul în C, 34, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1526 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -B,. A, etaj 6,. 24, județul C, având ca obiect conflict de muncă - obligația de a face.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 15.01.2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, pentru ca apărătorul recurentei - pârâte B să depună la dosarul cauzei contractul de asistență judiciară încheiat, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 17.01.2008 și la data de 21.01.2008.
C UR TEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamantul a chemat în judecată pe A B - Zona Operator ar C, solicitând obligarea acesteia la comunicarea datelor personale solicitate prin cererea înregistrată la respectiva unitate sub nr.7524/15.06.2007 precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin cererea nr.7524/15.06.2007 a solicitat conducerii ar C să-i comunice în scris situația drepturilor salariale corespunzătoare postului de inginer cu protecția muncii, începând cu data de 20.06.1994 și până la zi, respectiv evidențierea explicită astfel:
- salariul de bază și sporurile la salariu de bază care se înregistrează în carnetul de muncă;
- drepturile salariale care nu se înregistrează în carnetul de muncă;
- specificarea fiecărui spor salarial și al fiecărui drept salarial pentru luna în care s-a acordat;
- specificarea dispozițiilor legale în baza cărora s-au acordat drepturile salariale, respectiv prin care s-a dispus majorarea în timp a acestora.
Precizează reclamantul că datele solicitate sunt necesare pentru punerea în executare a titlului executoriu, aflat pe rolul biroului de executare silită.
Deoarece pârâta refuză să se conformeze dispozițiilor instanței, în urma admiterii prezentei acțiuni, în temeiul dispozițiilor art. 580 indice 3 alin.(1) proc.civ. solicită obligarea acesteia la plata de amenzi civile în favoarea statului pentru fiecare zi de întârziere de la data pronunțării.
Prin sentinta civila nr. 1562/19.09.2007 Tribunalul Constanțaa admis în parte actiunea formulată de reclamant.
A obligat pârâta să comunice reclamantului datele solicitate prin adresa înregistrată sub nr.7524/15.06.2007 la SC Zona de
A respins cererea de obligare a pârâtei la plata unei amenzi civile ca neîntemeiată.
A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 147,67 lei cheltuieli de judecată
Pentru a dispune astfel, prima instanta a retinut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 40 alin.2 lit.h Codul Muncii "angajatorul are obligația să elibereze, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului".
Cu toate că pârâta este deținătoarea de documente, n-a respectat obligația impusă de lege și nu a răspuns salariatului la solicitarea datelor pe care acesta le apreciază ca fiind necesare pentru punerea în executare a titlului executoriu, astfel că acțiunea reclamantului este întemeiată.
A obligat pârâta să plătească reclamantului cheltuieli judiciare în valoare de 147,67 lei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta parata SC SA care a invocat urmatoarele critici:
- In mod gresit instanta de fond a admis actiunea recamantului intrucat, societatea a raspuns cererii acestuia si i-a comunicat relatiile solicitate prin adresa nr. 8217/02.07.2007.
Nemultumirea reclamantul fata de raspunsul primit, nu echivaleaza cu un refuz al angajatorului de a raspunde la adresa.
Dealtfel si temeiul de drept invocat in considerente este gresit deoarece nu este vorba de un refuz al angajatorului de a elibera documente care sa ateste calitatea de angajat ci eventual de a furniza anumite relatii.
De asemenea aceste relatii nu-i erau necesare reclamantului in vederea punerii in executare a unui titlu executoriu.
-Cererea de plata a cheltuielilor de judecata nu este intemeiata deoarece, in cauza nu s-a platit taxa de timbru, nu s-a efectuat expertiza si nici nu a afost angajat un avocat pentru apararea intereselor reclamantului.
Intimatul reclamant a formulat întampinare prin care a invocat:
- Nulitatea cererii de recurs deoarece nu cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art.3021cod proc.civila referitoare la identitatea partilor si nu cuprinde nici semnatura cu ștampila celui care angajeaza raspunderea unitatii din moment ce avocatul angjat, nu a reprezentat societatea la fond.
- Tardivitatea declararii recursului in raport de data comunicarii hotararii-22.10.2007.
- Pe fond, intimatul solicita respingerea recursului avand in vedere ca recurenta nu a raspuns solicitarii sale de a-i comunica documentele cerute.
Procedand la solutionarea recursului, in raport de actele si lucrarile dosarului, Curtea constata ca acesta este nefondat.
-In referire la exceptia tardivitatii declararii recursului, in sedinta din 11 decembrie 2007 instanta, facand aplicarea disp. art. 137 cod proc. civila a analizat dovezile de comunicare a hotararii recurate si functie de inscrisurile atasate la dosar, a constatat ca exceptia este nefondata.
Astfel, hotararea a fost comunicata paratei la 23 oct. 2007, iar recursul a fost declarat la 5 nov. 2007, respectandu-se termenul de 10 zile prevazut de art. 80 din legea nr. 168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca.
-Exceptia nulitatii recursului invocata de intimatul nu poate fi retinuta pentru urmatoarele considerente:
S-au invocat disp. art. 302 litera "a"cod proc.civila care prevede sub sanctiunea nulitatii ca cererea de recurs sa cuprinda datele de identificare ale partilor, respectiv nume, sediu (domiciliu -in cazul persoanelor fizice), nr. inmatriculare in registrul comertului
Cum aceste dispozitii au fost declarate neconstitutionale prin decizia nr. 176/2005 a Curtii Constitutionale, instanta constata ca exceptia nu are fundament legal, respingand-o ca atare.
Cat priveste nulitatea intemeiata pe disp. art. 302 litera "d" cod proc. civila, se observa ca cererea de recurs este semnata de avocat in conf.cu disp. art.67 cod proc civ. intrucat, la data de 5 nov. 2007 cand s-a inregistrat cauza, exista contractul de asistenta juridica nr.191/29.10.2007.
Pentru aceste motive, Curtea a respins ca nefondate exceptiile invocate de intimatul reclamant.
Criticile recurentei SC SA nu pot fi retinute de instanta avand in vedere ca aceasta nu a dat curs cererii fostului sau salariat de a-i comunica in scris relatiile solicitate de acesta, cu privire la activitatea sa in munca.
Astfel, prinadresa nr. 7524inregistrata la societatea parata la 15.06.2007, reclamantul a solicitat comunicarea in scris a drepturilor salariale corespunzatoare postului de inginer cu protectia muncii la unitatea ar, incepand cu data de 20.06.1994 la zi.
Desi recurenta sustine ca a dat curs acestei solicitari, la dosar nu au fost depuse decat raspunsul dat de unitate unei alte cereri a aceluiasi reclamant, dar aceasta cerere poarta un alt nr. de inregistrare, respectiv,7523care a fost inregistrata la ar la data de 15.06.2007.
Nu se poate aprecia ca este vorba de una si aceeasi adresa atata vreme cat prin aceasta ultima cerere se solicita comunicarea situatiei drepturilor salariale corespunzatoare unei alte functii, respectiv aceea de sef birou.
Cererea era justificata de interesul reclamantului pentru a verifica daca parata a pus in executare hotararile judecatoresti si daca a consemnat in carnetul sau de munca salariile obtinute de reclamant in perioada cat a fost salariatul acestei unitati.
Potrivit art. 296 din Codul Muncii, "vechimea in munca stabilita pana la data de 31 decembrie 2008 se probeaza cu carnetul de munca".
Art 1 din Decretul nr.92/1976,prevede " Carnetul de munca este actul oficial prin care se dovedește vechimea în munca, vechimea neîntreruptă în munca, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de munca cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta.
Art. 7(2) " Înscrierile eronate sau efectuate fără respectarea prevederilor legale vor fi rectificate de unitatea care păstrează carnetul de munca sau, dacă cel interesat nu mai este încadrat de ultima unitate, în baza actelor oficiale care atestă alte situații decât cele înscrise, rectificările certificindu-se în carnetul de munca"
In conditiile in care intre parti au existat mai multe litigii in legatura cu drepturile salariale pretinse de reclamant si modificarea locului de munca al acestuia, cererea acestuia avea ca scop, verificarea corectitudinii mentiunilor facute in cartea sa de munca.
Nefacandu-se dovada unui raspuns la cererea, inregistrata sub nr. 7574/2007, in mod corect instanta de fond a obligat parata sa comunice reclamantului acest raspuns, solutie pe care o va mentine si instanta de control judiciar.
- Cea de a doua critica vizeaza obligarea societatii parate la plata cheltuielilor de judecata in lipsa unor dovezi privind plata taxei de timbru sau onorariu de avocat, onorariu expert
Art. 274 cod procedura civila, arata ca partea care cade in pretentii va fi obligata la cerere, la plata cheltuielilor de judecata.
Cheltuielile de judecata nu se limiteaza numai la onorariile platite de parte pentru avocat sau pentru efectuarea unor lucrari de specialitate ci, cuprinde toate cheltuielile facute de acea persoana in legatura cu litigiul, printre care si cele care se refera la costul deplasarii la instanta sau al multiplicarii inscrisurilor depuse la dosar.
Dovada acestor cheltuieli se afla la filele 17-22 dosar fond, astfel ca in conformitate cu dispozitiile legale mai sus aratate, in mod corect prima instanta a admis si acest capat de cerere.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat, conf. art. 312 cod proc. civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE;
Respinge excepția nulității recursului.
Respinge recursul civil formulat de pârâtaSC SA B - ZONA DE AR, cu sediul în C, 34, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1526 din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -B,. A, etaj 6,. 24, județul C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.-jud.-/07.02.2008
Tehnoredact.-gref.-
2 ex./08.02.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
