Obligație de a face. Încheierea 321/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CAMERA DE CONSILIU
ÎNCHEIERE NR. 321/
Ședința din 07 octombrie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
S-au luat în examinare:
-cererea de restituire cauțiune, formulată de recurenta reclamantă Asociația de proprietari nr. 201, cu sediul în C,-, -T9,.C,. "uscător" și cu sediul procesualalesla " și ", din C, strada -.- nr. 41,.1,.1;
-cererea de îndreptare eroare materialăstrecurată în dispozitivul și considerentele deciziei civile nr. 209/C din 10 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, formulată de intimatul pârât, domiciliat în C,-, -T9,.B, 41, - decizie prin care s-a soluționat recursul Civil formulat de recurenta reclamantă Asociația de Proprietari nr. 201 C împotriva sentinței civile nr. 12012, pronunțată de Judecătoria Constanța la data de 21 decembrie 2006 în dosarul nr- (nr. în format vechi 8369/2006) și a deciziei civile nr. 669, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 20 noiembrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în C,-, -T9,.A,. 20 și, cu domiciliul de mai sus, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru recurenta reclamantă Asociația de Proprietari nr. 201 C, avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 94467 din 21 septembrie 2009, depusă la dosar și intimații pârâți și.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că a fost atașat prezentului dosar-supliment, dosarul nr-.
Instanța acordă părților prezente cuvântul, mai întâi, asupra cererii de restituire cauțiune, apoi asupra cererii de îndreptare eroare materială.
Apărătorul recurentei reclamante solicită admiterea cererii de restituire cauțiune, astfel cum a fost formulată și motivată, cerere aflată la fila 1 dosar și să se dispună restituirea cauțiunii în cuantum de 500 lei consemnată în numerar pe seama statului și a instituțiilor statului prin chitanța nr. -/1/08 aprilie 2009 la unitatea CEC Bank nr. 12.
Învederează că solicită restituirea cauțiunii având în vedere că cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 669 din 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost respinsă irevocabil ca fiind rămasă fără obiect.
Asupra cererii de îndreptare eroare materială, intimatul pârât, având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și motivată, cerere aflată la fila 9 dosar.
Se referă la omisiunea strecurată atât în dispozitivul cât și considerentele hotărârii, în sensul că nu se face nici o referire la cheltuielile de judecată din recurs.
Arată că, în cadrul dezbaterilor orale, avocat a solicitat cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat și s-a făcut dovada achitării acestora, în cuantum de 1.500 lei.
Depune la dosar un înscris despre care arată că este "concentrat" - privind toate cheltuielile.
Intimatul pârât, pune aceleași concluzii, de admitere a cererii de îndreptare eroare materială.
Cu privire la cererea de restituire cauțiune, ambii intimați pârâți lasă la aprecierea instanței.
Apărătorul recurentei reclamante, având cuvântul și supra cererii de îndreptare eroare materială, pune concluzii de respingere ca nefondată.
Instanța rămâne în pronunțare atât asupra cererii de restituire cauțiune, cât și asupra cererii de îndreptare eroare materială.
CURTEA
Asupra cererilor de față;
La 8 septembrie 2009 Asociația de proprietari nr. 201 Cas olicitat în contradictoriu cu și restituirea cauțiunii de 500 lei consemnată prin chitanța CEC nr. -/1/08.04.2009 având în vedere că s-a respins irevocabil cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 669/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța.
În motivarea cererii s-au invocat prevederile art. 331 și art. 7231alin. 3 Cod procedură civilă.
Printr-o cerere depusă la 8 septembrie 2009 d-nii și au solicitat în conformitate cu dispozițiile art. 281 și urm. Cod procedură civilă îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul și considerentele deciziei civile nr. 209/C/10.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanta.
În motivare s-a arătat că instanța a omis din considerente și dispozitiv referirea la cheltuielile de judecată făcute de părți în dosarul în care s-a pronunțat decizia nr. 209/2009, solicitând să se reanalizeze dovezile depuse și să se dispună asupra restituirii onorariului de 1500 lei plătit d-nei avocat cu chitanța nr. 131/19.03.2009.
Mai susțin petenții și că printr-o eroare materială instanța de recurs a admis recursul declarat împotriva încheierii din 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, respingând cererea formulată în legătură cu acordarea cheltuielilor de
judecată, apreciind că nu au nici o culpă procesuală și că trebuie să li se restituie atât cheltuielile de judecată efectuate în apel cât și cele din recurs.
Arată, de asemenea, că din eroare instanța a redus onorariul avocatului de la 1500 lei la 500 lei, obligând recurenta la plata acestei ultime sume și solicită ca instanța să cuantifice cheltuielile de judecată în funcție de culpa procesuală.
Examinând cererile formulate Curtea reține:
Cu privire la cererea de restituire a cauțiunii formulată de Asociația de Proprietari nr. 201 C Curtea reține că potrivit art. 7231alin. 3 din Codul d e procedură civilă "cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate".
În vederea suspendării executării silite a deciziei civile nr. 669/2008 pronunțată de Tribunalul Constanța recurenta Asociația de proprietari nr. 201 Cad epus cu chitanța CEC nr. -/1/08.04.2009 cauțiunea de 500 lei stabilită de instanță conform art. 300 Cod procedură civilă, cererea de suspendare a executării fiind însă respinsă ca rămasă fără obiect prin încheierea pronunțată la 27 aprilie 2009.
Apreciind prin interpretarea art. 7231alin. 3 din Codul d e procedură civilă că semnificația "eliberării cauțiunii" nu poate fi înțeleasă decât ca îndreptățire legitimă a deponentului cauțiunii la ridicarea sa de la depozitar, în speță CEC, atunci când cealaltă parte nu formulează o cerere de pretenții bănești a căror plată să poată fi realizată din suma reprezentând cauțiune, a cărei funcție predominantă rămâne aceea a garantării plății unor eventuale despăgubiri și reținând, pe de o parte, că intimații nu au invocat faptul că există o astfel de cerere de pretenții împotriva petentei Asociația de proprietari nr. 201, iar pe de altă parte că cererea de suspendare a executării silite a fost respinsă ca rămasă fără obiect tocmai pentru că instanța a constatat executarea de către Asociație a obligației prevăzute în titlul executoriu a cărui suspendare se solicitase, cererea neprovocând prin suspendare pagube intimaților și, Curtea constată că Asociația este îndreptățită să i se restituie cauțiunea plătită, sens în care cererea Asociației va fi admisă.
Cu privire la cererea de îndreptare a erorilor materiale formulate de petenții și în temeiul art. 281 și urm. Cod procedură civilă, Curtea reține că potrivit textului legal invocat pot constitui obiect al îndreptării materiale din oficiu sau la cererea părților "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale".
Nepronunțarea de către instanță asupra unor cereri ale părților, respectiv nepronunțarea cu privire la cheltuielile de judecată solicitate la finalizarea procesului, admiterea recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus plata unor cheltuieli de judecată, cu consecința înlăturării obligației de plată a acestora și reducerea cheltuielilor de judecată nu sunt erori materiale în sensul celor arătate prin art. 281 Cod procedură civilă, ci sunt rezultatul deliberării instanței de recurs cu privire la cererile părților.
Prin decizia civilă nr. 209/C/2009 a cărei îndreptare au solicitat-o petenții instanța a admis recursul Asociației de proprietari nr. 201 așa încât, prin aplicarea art. 274 Cod procedură civilă, nu putea să oblige partea câștigătoare la cheltuieli de judecată către intimați, culpa procesuală aparținându-le acestora. De aceea, cu privire la solicitarea de obligare la cheltuieli de judecată în recurs Curtea nu ar putea face nici măcar aplicarea dispozițiilor legale referitoare la completarea hotărârii (art. 2812Cod procedură civilă).
Cât privește admiterea recursului împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale, respingerea cererii de acordare a unor cheltuieli de judecată majorate și reducerea cheltuielilor de judecată datorate în apel, acestea reprezintă soluția instanței de recurs. Față de situația creată prin felul în care instanța s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată, partea nemulțumită de soluția privind aceste cereri nu avea deschisă calea îndreptării erorii materiale prevăzută de art. 281 Cod procedură civilă ori calea completării hotărârii prevăzută de art. 2812Cod procedură civilă, ci căile de atac prevăzute de lege împotriva hotărârii.
Prin urmare, cererea petenților nu este întemeiată și va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondată cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în dispozitivul și considerentele deciziei civile nr. 209/C din 10 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, formulată de intimatul pârât, domiciliat în C,-, -T9,.B, 41, - decizie prin care s-a soluționat recursul Civil formulat de recurenta reclamantă Asociația de Proprietari nr. 201 C împotriva sentinței civile nr. 12012, pronunțată de Judecătoria Constanța la data de 21 decembrie 2006 în dosarul nr- (nr. în format vechi 8369/2006) și a deciziei civile nr. 669, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 20 noiembrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în C,-, -T9,.A,. 20 și, cu domiciliul de mai sus, având ca obiect obligația de a face.
Admite cererea de restituire a cauțiuni formulată de recurenta reclamantă Asociația de Proprietari nr. 201, cu sediul în C,-, -T9,.C,. "uscător" și cu sediul procesualalesla " și ", din C, strada -.- nr. 41,.1,.1.
Dispune restituirea către Asociația de Proprietari nr. 201 C, a cauțiunii de 500 lei achitată cu chitanța seria -, nr. - din 08 aprilie 2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 octombrie 2009.
Pentru Președinte de complet, - -, aflat în concediu medical, conform art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Președinte de instanță, | JUDECĂTORI, - - - - |
Grefier,
- -
jud./27.11.2009
Gref.AB/2 ex./30.11.2009
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
