Obligație de a face. Decizia 336/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 336
Ședința publică de la 08 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 223 din 09 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu Asociația de Proprietari- I și SC Romanian Mobile Telecomunication SA B,având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul și avocat pentru intimata Asociația de Proprietari- I,lipsă fiind reprezentantul intimatei SC Romanian Mobile SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al treilea termen de judecată,se solicită judecata în lipsă; prin serviciul de registratură recurentul a depus precizări,copia contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 50788/1993,copia contractului de vânzare-cumpărare cu drept de habitație și copia sentinței civile nr. 10837 din 08 octombrie 2008,fără duplicat.
Avocat pentru intimata Asociația de Proprietari- nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse de recurent.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Recurentul având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,modificarea deciziei instanței de apel și obligarea intimatelor la ridicarea antenelor montate pe bloc.
Avocat pentru intimata Asociația de Proprietari- având cuvântul,invocă excepția privind nulitatea recursului,apreciind că recursul formulat de nu a fost motivat în termen legal.
Apărătorul invocă și excepția privind lipsa calității procesuale active a recurentului,având în vedere că la momentul depunerii cererii de chemare în judecată acesta nu avea calitatea de proprietar al apartamentului,calitatea de proprietar având-o fiul său,. Ulterior,la 08 octombrie 2008, Judecătoria Iașia dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între recurentul și fiul său,.
Avocat arată că la fila 36 în dosarul instanței de fond se află acordul locatarilor privind amenajarea și montarea antenei telefonice,la poziția 8 existând semnătura proprietarului apartamentului,respectiv semnătura lui.
În subsidiar,avocat susține că pentru ca acțiunea să fie admisibilă era necesar ca în prealabil contractul de locațiune să fie desființat sau anulat,astfel încât în mod corect instanța de fond a admis excepția prematurității introducerii acțiunii.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că acel contract de locațiune s-a încheiat cu respectarea prevederilor legale,cu acordul proprietarilor din bloc,obținându-se toate avizele și acordurile necesare,precum și autorizația de construcție nr. 232/2001. S-au depus la dosar în acest sens și autorizația de mediu emisă de Inspectoratul Județean de Protecție a Mediului I,cât și autorizația sanitară de funcționare emisă de Direcția de Sănătate Publică I,precum și Buletinul de măsurători din care rezultă că valorile stabilite se încadrează în nivelurile de referințe admisibile de expunere a populației la electromagnetice.
Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat,menținerea deciziei instanței de apel,cu cheltuieli de judecată,depunând în acest sens și chitanța reprezentând dovada achitării onorariului de avocat.
Recurentul solicită respingerea excepției nulității recursului.
Instanța respinge excepția nulității recursului invocată de apărătorul intimatei Asociația de Proprietari- I,apreciind că declarația de recurs,deși succint motivată,cuprinde motivul referitor la lipsa consimțământului la încheierea contractului,motiv ce se încadrează în dispozițiile art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr.9879/19.09.2008 a Judecătoriei Iașis -a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
S-a constatat că prezenta acțiune este prematură.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Asociația de proprietari -ocola nr.57 și SC " Romanian Mobile " SA
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat că prezenta acțiune este prematură, deoarece reclamantul nu a solicitat anularea contractului încheiat între pârâte. Or, acest contract este valabil până la 7.11.2015.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
Prin decizia civilă nr.223/9 martie 2009 Tribunalului Iașis -a respins apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.9879/19.09.2008 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care a păstrat-
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că la data de 7.11.2005 a fost încheiat contractul de locațiune între Asociația de Proprietari-, în calitate de locator și SC " Romanian Mobile " SA în calitate de locatar, contract care este în vigoare și la acest moment nefiind constatată în niciun mod nevalabilitatea acestuia.
Împotriva deciziei civile nr.223/9 martie 2009 Tribunalului Iașia formulat recurs.
Se critică decizia recurată pentru următoarele motive:
- SC " Romanian Mobile " SA B și Asociația de Proprietari - 57, - nu au avut acordul recurentului în calitate de proprietar, pentru a monta antena și aparatură de telefonie mobilă pe bloc;
- aparatura montată pe bloc reprezintă un pericol pentru sănătatea locatarilor din bloc, inclusiv a recurentului.
Recursul formulat este neîntemeiat.
La data de 7.11.2005 a fost încheiat contractul de locațiune între Asociația de Proprietari I, B-. - nr.57 și SC " Romanian Mobile " SA pentru 30. situați pe terasa blocului, în scopul instalării unei stații radio pentru desfășurarea activității specifice, contract care funcționează și în prezent.
La data încheierii contractului mai sus menționat, Asociația de locatari obținuse acordul scris al proprietarilor apartamentelor din bloc, cu privire la închirierea suprafeței de 30. situați pe terasa blocului.
Proprietar al apartamentului nr.8 la data respectivă era care și-a dat consimțământul pentru această închiriere.
era proprietar al apartamentului nr.8 din I, B-. - nr.57, -,. C,.2, conform contractului de vânzare-cumpărare nr.3193/8.XI.2001 încheiat la Biroul notar Public I, recurentul având numai drept de habitație.
Împrejurarea că prin sentința civilă nr.10837/8 octombrie 2008 Judecătoriei Iașis -a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu drept de habitație nu produce efecte retroactive asupra consimțământului dat de în anul 2005 cu privire la montarea antenei pe terasa blocului.
În ce privește afectarea sănătății locatarilor prin montarea antenei este un motiv ce nu se impune a fi examinat în contextul celor reținute mai sus de instanță.
În raport de dispozițiile art.312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.223/9.03.2009 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimatei Asociația de Proprietari B-. - nr.57 I suma de 500 lei cheltuieli de judecată la instanța de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Pt. judecător aflat în,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
16.VII.2009.-
2 ex.-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana Angelescu, Viorica
