Obligație de a face. Decizia 345/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 345/
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefter
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-, împotriva încheierii din 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, cu domiciliul în C,-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru recurentul pârât, avocat -, în substituire pentru avocat, care depune la dosar delegația de substituire fără număr din 21 octombrie 2009 și împuternicirea avocațială seria - nr. 54064 din 14 august 2009 (și, în anexă, chitanța seria - nr. 1334 din 24 august 2009, cu care face dovada achitării onorariului pentru avocat, în sumă de 357 lei); lipsind intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că recursul este declarat și motivat în termen legal și nu a fost timbrat.
Apărătorul recurentului pârât depune la dosar, în copie, ordinul de plată nr. 3866 din 04.09.2009, eliberat de Trezoreria operativă a Municipiului C, cu care face dovada achitării sumei de 4 lei - taxă judiciară de timbru; depune, totodată, timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
Întrebat fiind, apărătorul recurentului pârât arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de depus, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Instanța ia act de declarația apărătorului recurentului pârât, potrivit cu care acesta arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-i cuvântul pe fond.
Apărătorul recurentului pârât, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului și trimiterea cauzei pentru continuarea judecării apelului. Solicită cheltuieli de judecată.
Arată că hotărârea instanței de apel este nelegală pentru următoarele considerente:
Apelul în cauza de față a fost declarat de pârâtul G, prin hotărârea de fond acesta fiind obligat să desființeze lucrările executate fără autorizație de construire conform Legii nr. 50/1991.
Cu prilejul judecării acestei căi de atac, apelantul a invocat ca și chestiune prealabilă suspendarea cauzei în temeiul art. 244 pct.1 Cod procedură civilă, întrucât exista pe rolul instanței o altă judecată prin care se tinde la dobândirea dreptului de proprietate asupra construcției edificate fără autorizație.
Deși instanța de apel a acordat termen pentru a se face dovada existenței acestui proces pe rol și a înrâuririi sale asupra prezentei cauze, apelantul nu a depus înscrisurile doveditoare necesare pentru susținerea cererii sale.
Având în vedere această împrejurare, instanța a constatat că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 1551Cod procedură civilă.
Consideră că hotărârea de suspendare este nelegală, întrucât judecarea apelului promovat nu era împiedicată de nedepunerea unor înscrisuri privitoare la o cerere de suspendare în temeiul art. 244 pct.1 Cod procedură civilă.
Această cerere de suspendare reprezintă o chestiune incidentală invocată de către pârât, întrucât îi profită, având în vedere că duce la temporizarea procesului și îi acordă răgazul necesar pentru intrarea în legalitate până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile de desființare a lucrărilor edificate abuziv.
Astfel, interesul de a dovedi temeinicia acestei cereri de suspendare este exclusiv al apelantului. Or, acesta nu își poate invoca propria culpă, aceea de a nu depune anumite înscrisuri, pentru a obține un drept - suspendarea cauzei, aceasta fiind, de altfel, și finalitatea urmărită prin formularea cererii în temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă.
În măsura în care cererea de suspendare nu este dovedită, se poate trece peste această chestiune prealabilă și se poate păși și la soluționarea fondului, această soluție nefiind în nici un fel ținută de înscrisurile ce ar putea fi depuse de apelant, strict legate de existența unui alt dosar pe rolul instanței de judecată.
De asemenea, nici poziția apărătorului intimatului reclamant, ce a asigurat substituirea la acea dată, nu are relevanță pentru incidența unui text de lege la speță, întrucât în cauză nu este în discuție o suspendare prin acordul părților.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamantul Primarul Municipiului Cas olicitat instanței să oblige pârâtul G să desființeze lucrările de construire realizate ilegal sau să abiliteze reclamantul la desființarea pe cale administrativă a acestor lucrări cu recuperarea cheltuielilor de la pârât.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâtul a executat lucrări de construcție fără autorizație, lucrări pentru care a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de contravenție nr. -/13.10.2006. Susține reclamantul că se impune aducerea imobilului în starea inițială.
Prin sentința civilă nr. 15127 din 10.09.2008 Judecătoria Constanțaa admis în parte acțiunea reclamantului Primarul Municipiului C, a obligat pârâtul la desființarea lucrărilor de construcție realizate ilegal și a respins ca neîntemeiat capătul de cerere prin care se solicită abilitarea primarului la desființarea lucrărilor pe cheltuiala pârâtului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul G susținând că a început demersurile pentru obținerea autorizației de construcție.
În apel, pârâtul a solicitat suspendarea judecății cauzei,în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea dosarului nr- având ca obiect constatarea dobândirii de către pârât a unui drept de proprietate, prin accesiune, cu privire la etajul imobilului.
Prin încheierea din 10 aprilie 2009, constatând că apelantul nu a depus la dosar copia acțiunii ce a făcut obiectul dosarului nr-, Tribunalul Constanțaa dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551Cod procedură civilă.
Împotriva încheierii din 10.04.2009 a declarat recurs intimatul reclamant Primarul Municipiului C care a susținut că hotărârea este nelegală pentru că judecata apelului nu era împiedicată prin nedepunerea înscrisurilor privitoare la o cerere de suspendare a apelului, suspendarea cauzei fiind o chestiune incidentală care duce doar la temporizarea procesului.
Examinând legalitatea încheierii recurate Curtea constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1551Cod procedură civilă instanța poate suspenda judecata când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății.
Rezultă din interpretarea dispozițiilor legale citate că suspendarea cauzei este o sancțiune procedurală aplicată reclamantului atunci când soluționarea cauzei nu se poate face pentru că reclamantul, din culpă, nu-și îndeplinește obligațiile prevăzute de lege sau stabilite de instanță în cursul judecății. Este de menționat aici că aceste obligații privesc doar desfășurarea normală a procesului (ex. neindicarea domiciliilor părților în cererea de chemare în judecată, neindicarea clară a obiectului cererii de chemare în judecată ori nearătarea motivelor acțiunii introductive, neîndeplinirea obligației de a achita cheltuielile de deplasare ale expertului desemnat sau a martorilor încuviințați, refuzul de a permite expertului accesul la bunul expertizat, etc.) și ele se referă practic la aspectele tehnice ale procedurii iar nu la aspectele ce țin de dovedirea legalității sau a temeiniciei cererilor formulate.
Cererea de suspendare a cauzei în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, cerere formulată de către pârâtul apelant, reprezenta doar un incident în cursul desfășurării judecății apelului, constând în oprirea a procedurii de judecată din cauza unor împrejurări voite de către apelant și oricum avea caracter facultativ, această cerere nefiind exclusiv apelul formulat.
Nefiind cererea de suspendare a cauzei obiectul exclusiv al apelului și cum copia acțiunii din dosarul nr- era un mijloc de dovadă a temeiniciei cererii de suspendare formulată de către apelant, în mod greșit a aplicat tribunalul prevederile art. 1551Cod procedură civilă, desfășurarea normală a judecății apelului nefiind împiedicată de faptul că instanța nu avea dovezi suficiente pentru soluționarea cererii de suspendare facultativă formulată de apelant.
În speță nu se impunea suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 1551Cod procedură civilă și pentru că prin suspendare tribunalul practic nu a aplicat o sancțiune apelantului pentru neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor sale, ci a permis apelantului, singurul interesat de suspendarea cauzei, să prelungească artificial și nejustificat procesul, cu încălcarea drepturilor și intereselor legitime ale celeilalte părți din proces.
Prin urmare, constatând că instanța de apel a făcut o aplicare greșită a prevederilor art. 1551Cod procedură civilă la speță, în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă se va admite recursul și casând încheierea pronunțată cu aplicarea greșită a legii cauza va fi trimisă tribunalului pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurentul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-, împotriva încheierii din 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, cu domiciliul în C,-, având ca obiectobligația de a face.
Casează încheierea recurată și trimite cauza Tribunalului Constanța pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - Pentru judecător - -, aflat în concediu medical, conform art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Președinte de instanță, |
Grefier,
- -
recurs jud. /04.12.2009
Gref.AB/2 ex./04.12.2009
OMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
C,-, județ
.0241-- int. 132(grefier); int. 144(arhiva); 0241--;
fax: 0241--
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat, dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face, și părți: recurent pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C,-, care a formulat recurs împotriva încheierii din 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant G, cu domiciliul în C,-, întrucât Curtea, prin decizia civilă nr. 345/C din 21 octombrie 2009, decis:
"Admite recursul. Casează încheierea recurată și trimite cauza Tribunalului Constanța pentru continuarea judecății. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 octombrie 2009."
Dosarul conține un nr. de___ file și are atașate următoarele dosare: nr- al Tribunalului Constanța (25 file) și, respectiv, nr- al Judecătoriei Constanța (37 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
Judecător - - - -
- 2 ex. -
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Gabriel Lefter
