Obligație de a face. Decizia 351/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 351/R/2010
Ședința publică din data de 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2452 din 21.09.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată - SRL C-N, având ca obiect litigiu de muncă - obligația de a face - eliberare carnet de muncă și drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a părților se prezintă reprezentanta pârâtei intimate - avocat, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este realizată.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea și reclamantei recurente să se prezinte.
La a doua strigare a cauzei se prezintă reclamanta recurentă personal și asistată de avocat și, cu împuterniciri avocațiale la dosarul cauzei.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentanta pârâtei intimatei invocă excepția tardivității recursului, declarația de recurs fiind înregistrată la data de 2 noiembrie 2009 iar motivele recursului transmise prin poștă la aceeași dată și înregistrate la 3 noiembrie 2009, mult peste termenul de 10 zile de la data comunicării sentinței recurate, respectiv 14 octombrie 2009.
Reprezentanta reclamantei precizează că hotărârea i-a fost înmânată reclamantei la data de 27.10.2009 și nu la data de 14.10.2009 cum greșit scrie pe dovada de comunicare aflată la dosarul cauzei, prezentând spre vedere instanței dovada de comunicare pe care există mențiunea "Am înmânat comunicarea în data de 27.10.2009 din motiv că nu am găsit persoana respectivă la domiciliu" precizând că aceasta a fost făcută la cererea părții de către agentul poștal. Hotărârea i-a fost înmânată personal reclamantei la data de 27.10.2009, nefiind afișată la o dată anterioară, fiind deci în termenul legal de declarare a recursului. Întrucât nu a reușit să ia legătura cu reclamanta din timp nu a putut formula motivele de recurs.
Reprezentanta intimatei arată că mențiunea de pe dovada de comunicare este făcută de o persoană care nu are o calitate dovedită cu o ștampilă.
Instanța pune în vedere reprezentantei reclamantei recurente să depună la dosar copia acestei dovezi de comunicare.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită repunerea în termenul legal de recurs, admiterea acestuia și modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimatei solicită respingerea recursului ca tardiv. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2452 din 21 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta C C-N, având ca obiect conflict de muncă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că eclamanta a fost angajata pârâtei din data de 22.04.2005, lucrând efectiv până la data de 18.05.2005, iar ulterior a avut un număr de 161 de zile de incapacitate temporară de muncă, perioadă pentru care pârâta a plătit drepturile salariale ale reclamantei, după care a fost pensionată medical începând cu data de 01.11.2006. Instanța a reținut din adresa ITM C că reclamantei personal i s-a înmânat carnetul de muncă la data de 03.10.2006. Cu privire la decizia de concediere, s-a reținut că acesta a fost emisă la data de 11.12.2006 și comunicată reclamantei la data de 20.12.2006.
Potrivit prevederilor art. 268 alin.(5) din Codul muncii, decizia de sancționare poate fi contestată de salariat la instanțele judecătorești competente în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării. Deoarece acțiunea reclamantei a fost introdusă la data de 22.01.2008 instanța a respins petitul cu privire la anularea deciziei de concediere.
Referitor la drepturile salariale solicitate de reclamantă, instanța a reținut că raportul de muncă a încetat la data de 13.12.2006, drepturile salariale fiind achitate la zi în momentul lichidării.
Cu privire la dosarul de pensie a reclamantei, instanța a reținut că potrivit prevederilor art. 82 din Legea nr. 19 din 17 martie 2000 - privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, ensia p. se acordă la cererea persoanei îndreptățite, a mandatarului desemnat de aceasta cu procură specială, a tutorelui sau a curatorului acesteia și că cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se afla domiciliul asiguratului. Din aceste prevederi legale rezultă că reclamanta trebuia să facă demersurile pentru obținerea dreptului de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe la data de 2 noiembrie 2009, declarat recurs reclamanta.
Curtea reține că itigiul soluționat prin sentință este unul de muncă, reclamanta urmărind obligarea pârâtei la plata unei sume derivând din drepturi salariale restante în timpul executării contractului individual de muncă.
Potrivit dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999, hotărârile pronunțate în materia conflictelor de muncă sunt supuse recursului în termen de 10 zile de la comunicare.
Sentința atacată a fost comunicată reclamantei la data de 14 octombrie 2009, conform dovezii de la fila 102 dosarului tribunalului, act oficial ce face dovada deplină până la înscrierea în fals, iar recursul a fost înregistrat la 2 noiembrie 2009.
Constatându-se că recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal, urmează a fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2452 din 21.09.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Dispune ca onorariul de avocat în cuantum de 300 lei să fie plătit doamnei avocat din fondurile Ministerului Justiției.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red. /16.03.2010
Dact. Sz./4 ex.
Jud.primă instanță:
Președinte:Dana Cristina GîrbovanJudecători:Dana Cristina Gîrbovan, Cristina Mănăstireanu, Ioana
