Obligație de a face. Decizia 363/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 363/2008
Ședința publică din data de 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Maria Ofelia Creța
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1244/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentului, avocat care depune împuternicire, lipsind recurentul și intimata SC SA A-
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta recurentului declară că nu mai alte cereri de formulat.
Instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii. Cu exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta SC SA A I, prin lichidator judiciar Casa de Insolvență Transilvania, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să se constate că în perioada 06.12.1977-27.04.1979 și 12.12.1980-01.08.1993 reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul unității pârâte, în condiții care se încadrează în grupa I de muncă;
- obligarea pârâtei în caz de refuz la plata de daune cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere de la data rămânerii irevocabile sentinței ce se va pronunța.
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arată că reclamantul a lucrat la societatea pârâtă în intervalul 06.12.1977-27.04.1979 și 12.12.1980-01.08.1993, având meseria de și ulterior aceea de sudor. Acesta a lucrat în condiții grele de muncă, în cadrul secției, în sectorul sablare cu nisip.
Conform contractului colectiv de muncă ii și sudorii din secția beneficiază de grupa I de muncă.
Cu toate acestea, pârâta nu i-a recunoscut niciodată grupa I de muncă.
În probațiune s-a depus copia carnetului de muncă.
Pârâta a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Pentru reclamant a fost audiat martorul.
Prin sentința nr.1244/2007 Tribunalul Albaa respins acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC, prin lichidator judiciar casa de Insolvență Transilvania.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Reclamantul s-a angajat la societatea pârâtă la data de 06.12.1977 și și-a încetat activitatea la data de 01.08.1993, aspect confirmat de mențiunile existente în carnetul de muncă.
Potrivit aceluiași carnet de muncă, reclamantul a fost încadrat pe funcția de și apoi sudor.
Aspectul asupra căruia părțile nu cad de acord este secția în care reclamantul și-a desfășurat activitatea și grupa de muncă în care trebuia încadrat.
Martorul audiat în cauză, a declarat că reclamantul a lucrat inițial în secția Montaj- Metalice ca, dar își desfășura activitatea la secția -atelier sablaj.
Potrivit Anexei la CCM ii și sudorii din secția Montaj au recunoscută numai grupa a II-a de muncă.
Pe de altă parte, la poziția 36 în carnetul de muncă al reclamantului există mențiunea că în perioada 06.12.1977-27.04.1979 și 12.12.1980-01.08.1993 reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă. Această perioadă se suprapune peste perioada solicitată prin acțiune.
Ținând cont de probele administrate, inclusiv proba testimonială și în special mențiunile existente în carnetul de muncă, care are valoarea unui înscris autentic, procedura de rectificare a acestuia fiind cu totul alta, de competența judecătoriei, tribunalul a apreciat că acțiunea reclamantului prin care se solicită recunoașterea grupei I de muncă în considerarea activității desfășurate și a secției unde a prestat-o nu este întemeia. Pentru considerente de subsecvență a fost respins și capătul doi al acțiunii care are un caracter accesoriu.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată. În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul a arătat că în mod nelegal instanța de fond nu i-a admis acțiunea deși a dovedit prin probațiunea testimonială administrată că și-a desfășurat activitatea în cadrul secției ca și în consecință este îndreptățit să beneficieze de încadrarea în grupa I de muncă.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca fiind nefondată având în vedere că prin adeverința nr.793/06 11 2007 s-a recunoscut că reclamantul a beneficiat în perioada solicitată prin petitul acțiunii de grupa I de muncă. În probațiune s-a depus copia adeverinței.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 306 alin 2 din codul d e procedură civilă Curtea reține următoarele:
Astfel reclamantul a fost încadrată la SC SA A I ( fostă Întreprinderea de Utilaj) începând cu data de 06 12 1977 (în acest sens copie carnet muncă 4 -18).
Din probele testimoniale administrate în cauză reiese că în perioada 06.12.1977-27.04.1979 și 12.12.1980-01.08.1993, reclamant ul și-a desfășurat activitatea în program normal de lucru de 8 ore pe postul de în secția.
Martorii, colegi de muncă ai reclamant ului au susținut că deși acesta a figurat în evidență pe statele de plată ale altei secții, respectiv Montaj- metalice, din dispoziția verbală a conducerii unității, presta efectiv activitatea în cadrul secției. Datorită condițiilor deosebit de grele în această secție, cauzate de temperaturi ridicate, noxe emanate în procesul de producție, etc. salariații au beneficiat de echipament de protecție, antidot - lapte iar activitatea desfășurată în acest loc de muncă - Secția, ocupația a fost încadrată în grupa I de muncă prin Anexa nr. 7 la contractul colectiv de muncă la nivel de unitate cu trimitere la Anexa nr. I poz. 25 din Ordinul nr. 50/1990.
În drept: Potrivit art. 7 din Ordinul nr. 50/1990 "încadrarea în grupa I și a II-a de muncă se fac proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe cu condiția ca pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa II, ce puțin 70 % din programul de lucru".
Prin poziția formulată de unitate în fața instanței de recurs aceasta recunoaște practic pretențiile reclamantului.
Întrucât prin eliberarea adeverinței prin care se recunoaște acordarea grupei I de muncă pârâta nu a făcut și dovada înscrierii acestui drept în cartea de muncă instanța va constata că cererea reclamantului este întemeiată.
Față de cele ce preced în temeiul art. 304 pct. 9 din codul d e procedură civilă Curtea va admite recursul reclamantului și va modifica sentința recurată în sensul admiterii acțiunii
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1244/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta SC SA A-I prin lichidator Casa de Insolvență Transilvania.
Constată că perioada 06.12.1977-27.04.1979 și 12.12.1980-01.08.1993 în care reclamantul a prestat activitate la societatea pârâtă se înscrie în condițiile grupei I de muncă. Obligă pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului.
Respinge celelalte capete de cerere.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. /3 ex.
,
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Maria Ofelia Creța
