Obligație de a face. Decizia 3715/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 839/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 3715R
Ședința publică de la 25 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ignat Silvia Georgiana
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta împotriva sentinței civile nr.6920 din data de 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, având ca obiect "obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta personal, legitimată în fața instanței, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 21.05.2009, de către intimata, întâmpinare în dublu exemplar.
Curtea comunică recurentei copie întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței civile atacate, în sensul admiterii acțiunii, învederând instanței faptul că, intimata, SC SA a întârziat depunerea actelor necesare, pentru stabilirea pensiei, la Casa de Pensii a Municipiului
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Cu privire la recursul dedus judecății:
Prin sentința civila nr.6920/10.11.2008, Tribunalul București Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a respins cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, ca neintemeiata.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că raporturile de muncă au încetat la data de 07.11.2007 prin emiterea deciziei nr. 1344/09.11.2007, în baza art. 56 lit. d Codul muncii.
La data de 05.06.2008 a fost emisa decizia nr. - privind acordarea pensiei de invaliditate începând cu data de 20.03.2008.
Potrivit art. 56 lit. d din Codul muncii, contractul de munca încetează de drept la data comunicării deciziei de pensionare pentru limita de vârsta, pensionare anticipata, pensionare anticipata parțiala sau pensionare pentru invaliditate a salariatului, potrivit legii.
In baza art. 82 din Legea nr. 19/2000, pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, a mandatarului desemnat de aceasta cu procură specială, a tutorelui sau a curatorului acesteia. Cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului.
Art. 84 din Legea nr. 19/2000 prevede ca drepturile de pensie de invaliditate se acordă:de la data încetării plății indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă, dacă cererea a fost depusă în termen de 60 de zile de la data emiterii deciziei medicale de încadrare în grad de invaliditate; de la data emiterii deciziei medicale de încadrare în grad de invaliditate, în cazul persoanelor care nu mai sunt asigurate la data expertizării, dacă cererea a fost depusă în termenul prevăzut la lit. a); de la data depunerii cererii, în situațiile în care s-a depășit termenul prevăzut la lit. a).
Din textele mai sus citate, rezulta ca acordarea drepturilor de pensie de invaliditate se face la cererea celui in drept sa o primească, a reclamantei, iar momentul de la care se acorda drepturile de pensie nu are nicio legătura cu depunerea actelor de către angajator.
Mai reține prima instanța ca dosarul de pensionare a fost înregistrat la data de 20.03.2008, ceea ce conduce la concluzia ca cererea a fost depusa la data aceasta, întârzierea fiind imputabila reclamantei.
Dimpotrivă, decizia de încetare a contractului individual de munca nu trebuia emisa decât după comunicarea deciziei de pensionare, astfel incat salariatul s-ar fi bucurat de drepturile bănești corespunzătoare stării sale de sănătate, insa aceasta decizie nu a fost contestata de reclamanta.
Pentru aceste considerente, acțiunea a fost respinsa, ca neîntemeiata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat, în termenul legal, reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurenta reclamantă, în dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct. 9 din Codul d e procedura civilă, susține că sentința atacată este nelegală și netemeinică, deoarece este de necontestat faptul ca a avut raporturi de munca cu parata SC SA, pe baza unui contract de munca pe durata nedeterminata pana la data de 07.11.2007, când s-a emis decizia nr. 1344/09.11.2007, întemeiata pe prevederile art. 56 lit.d din Codul muncii.
Împrejurarea ca in perioada 07.11.2007-20.03.2008, recurenta a fost lipsita de venituri necesare traiului zilnic, a fost determinat de culpa paratei SC SA, care a întârziat depunerea actelor necesare pentru reglementarea situației sale.
Susținerile pârâtei SC SA, pe cale de întâmpinare, ca ar fi depus, la timp, actele necesare, pentru stabilirea pensiei, dar Casa de Pensii a întârziat emiterea deciziei de pensionare, in nici un caz, nu o poate exonera de răspundere.
In condițiile in care era admisa acțiunea împotriva paratei SC SA, așa cum era normal, aceasta avea posibilitatea formulării unei acțiuni in regres, împotriva Casei de Pensii a Municipiului
Intimata a formulat întâmpinare, prin care prin care solicită sa se dispună respingerea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 6920 din data de 10.11.2008, pronunțata in dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de munca si asigurări sociale.
Intimata susține că, în fapt, instanța de fond a arătat in considerentele sentinței pronunțate ca potrivit dispozițiilor art. 56 din Codul muncii si celor cuprinse in art. 84 din Legea nr. 19/2000, momentul de la care se acorda drepturile de pensie nu are legătura cu depunerea actelor de către angajator, cu atat mai mult cu cat recurenta nu a manifestat nici o diligenta la Casa de pensii a sectorului 6 in perioada pentru care ne solicita noua despăgubiri.
Raporturile de munca dintre parti au incetat in baza prevederilor art. 56 lit. d) din Codul muncii, prin decizia nr. 1344, emisa la data de 09.11.2007, care a fost înregistrata la Inspectoratul teritorial d e Munca al Municipiului B conform dispozițiilor legale.
Parata arata ca a comunicat dosarul recurentei la Casa Locala de Pensii a Sectorului 6 in termenul legal, astfel incat nu din culpa sa a fost emisa decizia de pensionare atat de târziu.
In mod evident, problemele administrative de la casa locala de
pensii au dus la apariția acestei întârzieri in procesarea dosarului
recurentei.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentei-reclamante este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
aporturile de muncă au încetat la data de 07.11.2007 prin emiterea deciziei nr. 1344/09.11.2007, în baza art. 56 lit. d Codul muncii.
Abia a data de 05.06.2008 a fost emisa decizia nr. - privind acordarea pensiei de invaliditate începând cu data de 20.03.2008.
In baza art. 56 lit. d din Codul muncii, art. 82 din Legea nr. 19/2000 si art. 84 din Legea nr. 19/2000, acordarea drepturilor de pensie de invaliditate se face la cererea celui in drept sa o primească, respectiv a reclamantei recurente, iar momentul de la care se acorda drepturile de pensie nu are nicio legătura cu depunerea actelor de către angajator.
Ca atare, depunerea tradiva a cererii este imputabila reclamantei, iar nu paratei intimate.
Decizia de încetare a contractului individual de munca nu trebuia emisa decât după comunicarea deciziei de pensionare, dar nu a fost contestata de reclamanta.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 312 din Codul d e procedura civilă, va respinge, ca nefundat, recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr.6920 din data de 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
tehnored.G
2.ex./24.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Ignat Silvia GeorgianaJudecători:Ignat Silvia Georgiana, Călin Dragoș Alin
