Obligație de a face. Decizia 393/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 393
Ședința publică de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Mona
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 352 din 8 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta și intimata, lipsă fiind reprezentantul intimatei Asociația de proprietari 660 SC
legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la primul termen de judecată, recursul este motivat, declarat în termen, recurenta a fost citată cu menșiunea de a preciza pretențiile pentru capetele de cerere evaluabile în bani și va timbra conform Legii nr. 276/2009, s-au comunicat intimaților motivele de recurs, la dosar s-au depus prin serviciul de registratură precizări formulate de intimata.
Interpelate, părțile litigante prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Recurenta arată că hotărârile instanțelor anterioare au fost date cu încălcarea legii. Susține că dispozițiile Legii nr. 230/2007 prevăd că asociația de proprietari are dreptul să intre în casă, să inspecteze instalațiile de gaz, apă dar aceasta s-a întâmplat cu o totală rea credință. Asociația este compusă dintr-o scară de bloc, recurenta primind amenințări multiple. Arată că a fost nevoită să solicite sprijinul poliției.
Mai susține că instanța nu s-a pronunțat asupra probelor de la dosar din care ar fi putut trage concluzia asupra relațiilor de dușmănie dintre recurentă și asociația de proprietari.
Precizează că asociația a pus apă în plus la factură.
Recurenta arată că hotărârea instanței de apel a fost dată de alți judecători față de cei care au instrumentat cauza. În procesul verbal se menționează 23 metri cubi de apă iar instanțele au dat 26 metri cubi.
În plus, s-a arătat de către instanță că în momentul în care nu se plătește apa, asociația trebuie să o taie iar potrivit dispozițiilor legale fiecare cetățean are dreptul de a merge să plătească cheltuieli de întreținere.
Mai precizează că a chemat un reprezentant de la SC pentru verificare iar instanțele nu au ținut cont că fișa de citire nu este semnată și ștampilată.
Solicită casarea ambelor hotărâri pronunțate de instanțele anterioare, conform înscrisurilor de la dosar.
Intimata arată că recurenta are apometre de cea mai bună calitate, nu au înregistrat nici un fel de pierderi iar la vremea aceea era și intimata proprietară.
Mai susține intimata că s-a scris în hotărâre că ar fi cerut respingerea apelului mamei sale însă relația de dușmănie este între cele două și vecinii acestora. Există o scară de bloc unde s-au creat relații de prietenie dar și de dușmănie. În plus, arată că nu face parte din Asociația de proprietari și nu are calitatea de proprietar.
Precizează, de asemenea că mama sa, recurenta nu poate renunța la locuința ei dar îi este teamă de vecini.
Instanța constată că eventualele erori cu privire la consemnarea greșită sunt prevăzute de instituția îndreptării erorii materiale.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamantele și au chemat în judecată Asociația de Proprietari nr. 660,. A din I,-,. A, solicitând obligarea pârâtei la încetarea actelor abuzive și a măsurii dispuse de Adunarea generală privind sistarea apei reci la apartamentul proprietatea acestora.
Într-un alt capăt al acțiunii cer ca pârâta să înceteze actele abuzive de încărcare a cheltuielilor de întreținere cu pierderile apărute în luna ianuarie 2008, cât și al altora ce s-ar putea invoca.
Reclamantele au completat acțiunea și cu alte cereri: - să se dispună ca niciun vecin să nu le intre în casă; să fie înștiințate în scris de deciziile luate de asociație cu privire la cheltuielile lunare de întreținere pentru a le putea contesta; restituirea garanției pe care au plătit-o pentru gaz metan de care pârâta a dispus prin depunere la bancă la 28.12.2007; verificarea apartamentului proprietatea lor să se facă de o firmă specializată, neutră de asociație, a căror acte să fie recunoscute de aceasta din urmă.
Judecătoria Iași prin sentința civilă nr. 8442 din 04 iulie 2008 respinge acțiunea pentru toate capetele de cerere.
Pentru darea hotărârii instanța de prim grad a constatat că în faza judecății în primă instanță reclamantele sunt coproprietare în indiviziune asupra apartamentului din I,-,. 660,. A,. 4,. 15, ce face parte din Asociația de proprietari 660-
Asociația de locatari a încasat suma de 304.000 Rol garanția datorată în baza nr.HG 1043/2004, sumă ce se păstrează în conturi bancare distincte, are un regim special conform art. 19 alin. 2 și 3 și Anexa 2 Regulament, la dispoziția furnizorului de gaze naturale. Returnarea, se arată în considerentele sentinței, se dispune în condițiile prevăzute de lege, neîndeplinite în cauză. Pârâta nu are la dispoziția sa suma, astfel că nu poate fi obligată să o predea reclamantelor.
Se reține în sentință că pârâta și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în art. 25 alin. 4 din Legea nr. 230/2007 privind comunicarea hotărârilor adunării generale, afișarea listei de plată ce conține cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere, inclusiv pentru luna ianuarie 2008.
Referitor la citirea apometrelor și inexistența defecțiunilor la instalațiile interioare, reține judecătoria că este o stare de fapt care se poate schimba după curgerea unei perioade de timp, pe care instanța nu are abilitarea legală de a le constata, iar prin natura lor apte de schimbări ce nu pot fi verificate obiectiv.
Referitor la hotărârea Adunării generale din 29.01.2008 prin care s-a decis sistarea furnizării apei începând cu luna februarie 2008, se conchide că reclamantele fără o justificare întemeiată au refuzat să permită inspectarea instalației. Obligația este impusă prin art. 15 din Legea nr. 230/2007. Ceilalți membri ai asociației au permis verificarea, la aceștia nu s-au constatat pierderi, fiind rezonabilă concluzia adunării generale că pierderile provin din apartamentul reclamantelor.
Instanța de fond a înlăturat apărarea reclamantelor cu privire la verificarea instalațiilor de o persoană angajată la "" care nu a constatat defecțiuni sau citiri incorecte. Judecătoria constată că înscrisul "fișe citire apometre 2008", nu poartă data completării,fiind lipsit de relevanță în cauză. Asupra modalității de citire a rezultatelor aparatelor proprii de măsurare a consumului individual reclamantele o pot alege pe cea mai potrivită,iar în cazul în care asociația nu ține cont de datele comunicate, vor cere explicații și contesta modul de calcul, procedură de care nu au uzat (art. 12 alin. A lit. d HG1588/19.12.2007).
Judecătoria reține că beneficiara serviciului de furnizare de apă este asociația și nu reclamantele.
În două luni consecutiv, decembrie 2007 și ianuarie 2008 la asociație sunt înregistrate pierderi de 26. motiv întemeiat pentru a solicita inspectarea instalațiilor din apartamentul reclamantelor.
În cazul în care un membru nu-și achită cota de contribuție ce-i revine la cheltuielile comune, poate lua măsura nefurnizării acestui serviciu proprietarului rău platnic, aceasta fiind concluzia instanței de prim grad
Împotriva hotărârii date de judecătorie a declarat apel, unic proprietar al apartamentului,conform contractului de partaj voluntar autentificat la. sub nr. 3168/2008.
Reclamanta a formulat critici cu privire la debranșarea de la apă fără a avea datorii la întreținere, impunerea la plată a 23. în afara celor 6. consumați, restituirea garanției pentru gaz de 30 Ron, comunicarea în scris a oricărei hotărâri luată de pârâtă pentru a putea fi contestată.
Tribunalul Iași prin decizia civilă nr. 352 din 08.04.2009 respinge apelul declarat de reclamanta și păstrează sentința atacată.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că litigiul este generat în principal de modul de stabilire a cotei lunare de întreținere pentru apartamentul proprietatea reclamantelor ori acestea, au posibilitatea să conteste listele de plată în termen de 10 zile de la afișarea lor, Prin afișarea listelor de plată, reclamantelor li se aduce la cunoștință cuantumul sumei stabilite astfel încât nu este necesară o altă modalitate de comunicare a cheltuielilor de întreținere către reclamante.
În ce privește măsura sistării apei reci aceasta a fost discutată în ședința adunării generale din 29.08.2008 s-a votat dar nu a fost pusă în aplicare. Ambele părți prezente în instanță la termenul din 8.04.2009 au arătat că debitul care exista la momentul discutării acestei măsuri a fost achitat, astfel că este inaplicabilă decizia adunării generale. Referitor la restituirea garanției pentru accesul la sistemul de distribuție a gazelor operează în cazurile prevăzute de art. 19 alin 2, 3 din nr.HG 1043/2004 ori reclamantele nu au probat nici la prima instanță și nici în această fază procesuală îndeplinirea condițiilor impuse de dispozițiile legale menționate. În ce privește accesul reprezentantului asociației în apartamentele reclamantelor pentru verificarea instalațiilor comune individuale, acesta este prevăzut în condițiile art. 12 alin B lit. b din nr.HG 1588/19.12.2007 și art. 15 din Legea nr. 230/2007. Probatoriul administrat în cauză a demonstrat că accesul reprezentanților asociației în apartamentul reclamantelor nu a constituit o măsură abuzivă ci a fost determinat de necesitatea verificării tuturor instalațiilor condominiului în vederea înlăturării pierderilor înregistrate de asociație, se arată în considerentele hotărârii.
În recursul declarat reclamanta formulează critici cu privire la aplicarea greșită a legii cu privire la abuzul asociației de locatari de a face verificări la instalația de apă. Arată că existând relații de dușmănie, cei din asociație spun că au văzut pierderi de apă, deși nu există situație de care profită vecinii pentru reducerea consumului propriu al acestora și reducerea cheltuielilor de întreținere.
Într-un alt motiv sunt formulate critici cu privire la înlăturarea înscrisului "fișă de citire apometre", în factura nr. - din 25.01.2008 sunt înscriși totalul de metri cubi de apă actul fiind și datat și anume "00398 ca și în fișă".
Măsura dispusă prin hotărârea Adunării generale nu a fost pusă în aplicare, urmare cererii de ordonanță președințială formulată de reclamantă, soluționată prin sentința civilă nr. 3591/2008 a Judecătoriei Iași și a plății celor 23.
Recurenta a formulat critici cu privire la poziția procesuală a celeilalte reclamante, fiica sa -, citată în calitate de intimată și consemnării concluziilor acesteia la judecata în apel.
Recurenta susține că pârâta nu i-a comunicat hotărârile adunărilor generale, fiind în număr de trei, la care a primit numai înștiințarea din 8/01.02.2008, sunt depuse la dosar numai procese-verbale nu hotărâri.
Precizează recurenta că la 02.02.2009,în capătul de cerere privind restituire garanție gaz metan, obligația s-a stins, Asociația a trecut suma în fondul de rulment, capăt de cerere ce a rămas fără obiect.
Recurenta invocând art. 304 pct. 2 Cod procedură civilă, formulează critici cu privire la compunerea completului de judecată, unul din judecători nu a participat la dezbaterea în fond a pricinii dar a semnat decizia dată de tribunal (art. 304 pct. 2 Cod procedură civilă).
Instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești în interpretarea și aplicarea art. 46 din Legea nr. 230/2007, Asociația nu poate lua măsura nefurnizării apei reci (art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă).
Într-un alt motiv, întemeiat pe art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, se susține că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut, atunci când Asociația i-a imputat 23. apă, iar în sentință sunt reținuți 26. fiind obligată să plătească 3. apă în plus.
În motivul de recurs întemeiat pe art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă sunt invocate principiile exercitării drepturilor civile, cu bună-credință, a respectării legii și a moralei. Exercitarea dreptului de a verifica instalația de apă trebuie făcută cu bună-credință și nu prin afirmații nereale privind pierderile de apă. Se arată că Legea nr. 230/2007 nu prevede ce se întâmplă atunci când între vecini există o relație de dușmănie de mulți ani, cu o persoană din cadrul Asociației ce săvârșesc un abuz de drept, fiindu-i pusă în pericol viața, integritatea sa și a fiicei care vine în vizită.
Recurenta a formulat un motiv de recurs încadrat în art. 304 pct. 10 Cod procedură civilă - instanța nu s-a pronunțat asupra unor mijloace de apărare și asupra dovezilor administrate: nu s-a luat în calcul depunerea facturii de citire apometre, procesul-verbal încheiat la 05.03.2008 de Asociația de proprietari și nici celelalte dovezi pe baza cărora ar fi putut reține corect câteva prezumții, din actele depuse se poate observa că pârâta nu este de bună-credință. În expunerea și dezvoltarea motivelor de recurs, în situația de fapt, recurenta a prezentat litigiile cu vecinii, comportamentul acestora, motivele pentru care a solicitat unui terț verificarea instalației și considerentele pentru care nu a permis accesul în apartament.
Analizând lucrările dosarului, Curtea constată că recurenta a investit instanța prin calea de atac a recursului exercitat împotriva deciziei civile nr. 352/08.04.2009, dată de Tribunalul Iași ca instanță de apel.
Potrivit art. 304 Cod procedură civilă, modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere în situațiile prevăzute în punctele 1-9 numai pentru motive de nelegalitate.
Pct. 10 al art. 304 Cod procedură civilă care avea următorul conținut "când instanța nu s-a pronunțat asupra unui mijloc de apărare sau asupra unei dovezi administrate, care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii" a fost abrogat prin art. I pct. 1111din nr.OUG 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I pct. 49 din Legea nr. 219/2005.
În consecință, instanța nu are obligația de a analiza criticile formulate, încadrate de recurentă în art. 304 pct. 10 nefiind motiv de nelegalitate.
Curtea reține ca fiind legal investită, ca instanță de recurs numai prin motivele de nelegalitate, a criticilor privind încălcarea dispozițiilor Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și a normelor de procedură în judecarea cauzei.
Situația de fapt stabilită prin sentință și păstrată în apel are corespondent în probele dosarului.
Reclamanta a dovedit starea conflictuală cu vecinii și Asociația de proprietari,de lungă durată, ceea ce a impus sesizarea instanței de judecată pentru a se asigura folosirea normală a clădirii de locuit și producerea de pagube celorlalți proprietari, cât și luarea unor măsuri legale prin hotărâri ale adunării generale.
Prin sentința civilă nr. 3591/20.03.2008 Judecătoria Iași pe cale de ordonanță președințială a obligat Asociația să sisteze măsura luată prin Hotărârea Adunării generale din 29.01.2008 de oprire furnizare apă la apartamentul din I,-, Bl. 660,. A,. 4,. 15 și suportarea pierderii de apă de reclamantă aferente lunii ianuarie 2008.
Motivul de recurs încadrat în art. 304 pct. 2 Cod procedură civilă este incident în ipoteza în care, după începerea dezbaterilor în fond, a intervenit o schimbare în compunerea completului de judecată cât și atunci când apare după închiderea dezbaterilor. Compunerea completului de judecată pentru termenul din 08.04.2009 (dosar nr-) la Tribunalul Iași este aceea din doi judecători, corespunzătoare căii de atac a apelului, potrivit art. 54 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, fiind pronunțată hotărârea atacată. Partea introductivă a deciziei cuprinde numele judecătorilor care au luat parte la judecată, precum și semnăturile acestora, conform art. 261 pct. 1 și 6, art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă.
Faptul că în instanța de apel au fost acordate mai multe termene de judecată la care s-au administrat probe, compunerea completului fiind alta decât la dezbaterile în fond nu se sancționează cu nulitatea hotărârii. Judecătorii care au dat hotărârea sunt aceiași cu cei care au participat la dezbaterile judiciare asupra fondului. Astfel, numele judecătorilor care au luat parte la judecată este consemnat în partea introductivă a hotărârii redactată conform art. 147 Cod procedură civilă, iar dispozitivul este semnat de aceiași judecători ce au participat la judecata în fond și deliberare. Astfel fiind motivul de recurs nu este întemeiat.
Instanța a soluționat cauza în primă instanță și cale de atac potrivit competenței materiale stabilite prin Codul d e procedură civilă, (art. 1/primă instanță și art. 2 Cod procedură civilă/apel), cât și a legii speciale,Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari. În art. l 26 legea prevede că proprietarii plt ataca în justiție hotărârile adunării generale dacă sunt contrare legii.
Acțiunea are ca obiect legalitatea hotărârii adunării generale, contestată de reclamantă,membră a Asociației, raport juridic civil, competentă fiind judecătoria ce judecă în primă instanță procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Sintagma din art. 304 pct. 4 Cod procedură civilă, depășirea atribuțiilor puterii judecătorești semnifică "un exces de putere" ce constă în încălcarea de judecători a principiului separației puterilor în stat și imixtiunea lor în atribuțiile puterii legislative sau executive. Judecătorii în fazele procesuale anterioare s-au pronunțat asupra a ceea ce au fost investiți prin cererea de chemare în judecată, a obiectului stabilit de reclamantă, principiul separației puterilor în stat nu este încălcate.
Instanța de prim grad și în calea de atac au soluționat acțiunea așa cum au fost investite, prin cererea de chemare în judecată,precizată cu toate capetele de cerere și respectiv a motivelor de apel în calea de atac. Motivul de recurs indicat, art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă nu este incident în cauză, instanța nu a acordat ceea ce nu s-a cerut și nici nu a dat mai mult.
Astfel instanța a statuat dacă hotărârea adunării generale atacată este contrară legii și în ce măsură celelalte pretenții ale reclamantei, capetele de cerere formulate sunt legale și întemeiate.
Instanța nu a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a 3. apă în plus, cum se susține în declarația de recurs, înscrierea 26. în loc de 23. în considerentele sentinței poate fi o eroare materială.
Reclamantele au investit judecătoria la data de 22.02.2008,urmare înștiințării nr. 8/01.02.2008 cu privire la suportarea pierderilor de apă și debranșare, modalitate în care s- comunicat hotărârea adunării generale, obligație impusă prin art. 25 alin. 4 din Legea nr. 230/2007. Faptul că în cursul judecății adunarea generală a adoptat și alte "hotărâri" consemnate în registrul de procese-verbale al asociației de proprietari comunicate sau nu, în soluționarea prezentei cauze nu au relevanță și nici titlul acestora "hotărâre/proces-verbal", ori modalitatea comunicării.
Curtea are în vedere efectul comunicării, de a determina data de la care curge pentru proprietar termenul de 45 zile (art. 26) pentru contestarea în justiție. În lipsa comunicării a dovezii certe, proprietarul nu este decăzut din termenul de contestare, astfel că nu i se produce nicio vătămare. Cum obligația este stabilită prin lege, cu efectul menționat, cererea de aos tabili prin hotărâre judecătorească nu este întemeiată. Prin înscrisurile depuse la dosar intimata a dovedit îndeplinirea obligației de comunicare, hotărârile ulterioare celei contestate, obiect al judecății sunt hotărârile adoptate de asociație în faza judecății în primă instanță, pe care reclamanta nu le-a atacat.
Deși în primă instanță coproprietare în indiviziune sunt reclamanta și fiica sa, calea de atac a apelului a fost exercitată numai de ce este citată în calitate de apelantă. Faptul că fiica sa are același interes deoarece nu a declarat apel, îi conferă numai calitate de intimat alăturat pârâtei, ca de altfel și în recurs, pe care l-a declarat numai.
Drepturile și obligațiile membrilor asociației de proprietari sunt stabilite prin Legea nr. 230/2007, statutul asociației și a acordului de asociere întocmite în baza legii, a altor acte normative pentru furnizarea serviciilor de utilități publice. Între obligațiile ce revin proprietarilor este și aceea stabilită prin art. 15 din Legea nr. 230/2007 de a permite accesul în apartament al unui delegat al asociației, atunci când este necesar să inspecteze, să repare ori să înlocuiască elemente din proprietatea comună. În cazuri de urgență accesul se poate face fără preaviz. Astfel fiind, refuzul reclamantei, motivat de relațiile tensionate și chiar dușmănoase cu vecinii, a eventualelor consecințe asupra persoanei sale și Asociația de proprietari de a permite accesul în apartament, nu este justificat.
Într-adevăr, accesul trebuie să aibă loc numai în modalitatea și condițiile prevăzute în lege, pentru a nu se cauza nici unei părți o vătămare. Fiind stabilită prin lege obligația de a permite accesul, prin hotărâre judecătorească nu poate fi interzis, proprietari membri ai asociației având obligația de a asigura folosirea normală a clădirii de locuit (art. 18).
Curtea reține ca întemeiat numai motivul de recurs privind aplicarea greșită a legii, în luarea hotărârii de sistare a furnizării apei reci prin decizia/hotărârea din 29.01.2008 a Adunării generale.
În situația în care unul dintre proprietari împiedică cu bună știință și sub orice formă, folosirea normală a clădirii de locuit, proprietarii sau reprezentatul legal al acestorapot solicita instanței de judecată să hotărască măsurilepentru folosirea normală a clădirii precum și plata daunelor potrivit art. 18 din lege. În cauză s-au dovedit pierderile la consumul de apă, ceea ce impunerea luarea unor măsuri însă nu de asociație de proprietari prin hotărâre ci de autoritatea competentă. Între atribuțiile asociației stabilite prin Legea nr. 230/2007 în art. 27 și art. 28 nu este prevăzută și aceea a sistării serviciilor publice de utilități între care și a apei reci.
Măsura dispusă de asociație este nelegală și urmează a fi înlăturată prin anularea hotărârii adunării generale.
Pentru toate celelalte capete de cerere, instanțele au stabilit corect situația de fapt și au aplicat dispozițiile legale în materie. Pentru considerentele expuse celelalte critici formulate în recurs nu sunt întemeiate.
În temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă Curtea admite recursul și modifică hotărârea tribunalului în tot, admite apelul și schimbă în tot sentința, rejudecă fondul în sensul prezentului dispozitiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 352 din 8 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași pe care o modifică în tot.
Admite apelul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 8442 din 4.07.2008 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o schimbă în tot.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictor cu pârâta Asociația de Proprietari 660. A, cu sediul în I,-,.
Dispune anularea deciziei din 29.01.2008 a Adunării generale a asociației pârâte.
Respinge restul capetelor de cerere.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 Octombrie 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - - - --
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
Judecătoria Iași:
06.11.2009
2 ex.
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Georgeta Protea, Mona
