Obligație de a face. Decizia 407/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția litigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 407
Ședința publică din 11 martie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr.- -
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Mihail Decean
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta-recurentă împotriva sentinței civile nr.200/01.10.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată - SRL Reșița, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta-recurentă, lipsă fiind pârâta-intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la dosar s-au depus, prin registratură, la data de 06.03.2008, note scrise formulate de către pârâta-intimată - SRL.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art. 316 raportat la art. 137.pr.civ. instanța pune în discuție excepția tardivității declarării recursului, invocată, din oficiu, la termenul anterior.
Reclamanta-recurentă solicită respingerea excepției tardivității recursului, arătând că nu a promovat recursul datorită faptului că starea de sănătate nu i-a permis acest lucru.
CU RTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată
Prin sentința civilă nr.200/01.10.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei - SRL Reșița, pârâta fiind obligată la recunoașterea vechimii în muncă și stagiului de cotizare al reclamantei pentru perioada 21.09.2005 - 13.07.2006, precum și la întocmirea contractului de muncă, a statelor de plată și a celorlalte documente necesare completării carnetului de muncă pentru această perioadă, având în vedere salariul minim pe economie din perioada menționată: 310 lei, respectiv 330 lei cu începere de la 01.01.2006.
Totodată, pârâta a fost obligată să întocmească și să depună declarațiile nominale privind contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale de stat și plata acestor contribuții la nivelul salariului minim pe economie pentru perioada 21.09.2005 - 13.07.2006.
Pretențiile reclamantei referitoare la obligarea pârâtei la plata sumei de 800 lei/lună pentru perioada cuprinsă între 01.09.2006 - 25.07.2008 au fost respinse.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, potrivit probelor administrate în cauză și dispozițiilor art. 16 alin. 1 - alin.3, art. 40 alin. 2 lit. f, art. 159 alin. 1 și art. 287 din muncii, art. 1 din HG nr. 2346/2004 și art. 1 din HG nr. 1766/2005, acțiunea reclamantei este întemeiată în parte, deoarece aceasta a lucrat o anumită perioadă la societatea pârâtă.
Capătul de cerere privitor la obligarea pârâtei la plata sumei de 800 lei/lună, pentru perioada cuprinsă între 01.09.2006 - 25.07.2008, a fost respins, întrucât reclamanta nu a dovedit realizarea stagiului de cotizare de 12 luni, prevăzut de art. 1 alin. 1 din OUG nr. 148/2005.
Reclamanta a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 200/01.10.2007 a Tribunalului C-S, solicitând admiterea recursului și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea cererii de recurs se arată că instanța de fond nu și-a exercitat rolul activ, întrucât din carnetul de muncă al reclamantei rezultă că în perioada 21.06.2004 - 21.09.2005 a fost angajată la -.
La cererea de recurs au fost anexate: copia cărții de muncă a reclamantei, adresa nr. 1522/11.02.2008, emisă de ITM C-S, și copia sentinței civile nr. 200/01.10.2007 a Tribunalului C-
La termenul din 19.02.2008, instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului și a amânat judecarea cauzei pentru ca părțile să-și exprime punctul de vedere cu referire la această excepție.
Intimata a depus note scrise, prin care solicită admiterea excepției tardivității recursului și, pe cale de consecință, respingerea recursului declarat de către reclamantă.
Reclamanta recurentă a solicitat instanței, prin concluziile formulate oral la termenul din 11.03.2008, respingerea excepției tardivității recursului, arătând că nu a promovat recursul datorită faptului că starea de sănătate nu i-a permis acest lucru.
În temeiul art. 137 Cod de procedură civilă, Curtea a reținut cauza în pronunțare pe excepția tardivității recursului, apreciind că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Termenul de recurs este de 10 zile, conform prevederilor art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Hotărârea recurată a fost comunicată reclamantei-recurente la data de 28.12.2007, iar recursul pendinte a fost înregistrat la Tribunalul C-S la data de 09.01.2008, astfel încât a fost depășit termenul de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Împrejurarea că reclamanta a avut o stare precară de sănătate nu este relevantă, atâta timp cât nu s-au depus dovezile în acest sens și nu s-a cerut repunerea în termenul de prescripție în condițiile reglementate de art. 103.pr.civ.
Având în vedere cele arătate mai sus și dispozițiile art.137 și art.103 alin.1 raportat la art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, Curtea va respinge recursul declarat de către reclamanta-recurentă ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respingerea recursului declarat de către reclamanta-recurentă împotriva sentinței civile nr.200/01.10.2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată - SRL Reșița
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.- - - - - -
GREFIER - -
Red.Dr. /21.03.2008
Tehnored. 2 ex./21.03.2008
Prima instanță: și
Asistenți jud.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Vasilica Sandovici, Mihail Decean
