Obligație de a face. Decizia 41/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 41
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 509 din 10 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru contestatorul și consilier juridic pentru intimatul Consiliul Local I,lipsă fiind reprezentantul intimatei RA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta contestație în anulare este la al doilea termen de judecată,nu se solicită judecata în lipsă.
Contestatorul a depus la dosar prin Serviciul de Registratură chitanța nr. - din 15 ianuarie 2009 în sumă de 4 lei și timbre judiciare mobile în sumă de 0,3 lei,prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul de Registratură s-au depus și motivele contestației în anulare formulate de contestatorul,cu duplicat.
Se înmânează duplicatul motivelor contestației în anulare și reprezentantului intimatului Consiliul Local I spre luare la cunoștință.
Consilier juridic pentru intimatul Consiliul local I nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul motivelor contestației în anulare formulată de.
Avocat pentru contestator depune la dosar copia deciziei nr. 135 din 28 martie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI,cu titlu de practică judiciară.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră prezenta contestație în anulare în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru contestator având cuvântul,arată că într-o speță similară,același complet de judecată,a pronunțat o hotărâre total diferită de cea pronunțată în recurs în speța de față,iar motivarea deciziei cu privire la care a formulat contestația în anulare este străină de motivarea dată în acea cauză similară.
Apărătorul solicită a se analiza motivele invocate în susținerea contestației în anulare,apreciind că din eroare instanța de recurs nu a observat că acțiunea introductivă a fost formulată în baza dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 10/2001,așa cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005 și în baza art. 43 din Normele Metodologice de Aplicare a Legii nr. 10/2001 și neverificând temeiul juridic al acțiunii,instanța de recurs a ajuns la o soluție total nelegală.
Solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată,fără cheltuieli de judecată.
În situația admiterii contestației în anulare,avocat solicită rejudecarea recursului,respingerea recursului și menținerea deciziei Tribunalului Iași ca fiind legală și temeinică.
Apărătorul susține că la data apariției Legii nr. 10/2001 contestatorul avea calitatea de chiriaș al imobilului,deținea imobilul în baza unui contract de închiriere valabil,necontestat și avea dreptul legal de a solicita cumpărarea acestuia.
S-a pretins că este obligatoriu a se face trimitere la dispozițiile Legii nr. 112/1995,însă apărătorul apreciază că în condițiile în care Legea 10/2001 permite cumpărarea imobilului și la simpla cerere a chiriașului,nu este necesar a se face trimitere la dispozițiile Legii nr. 112/1995.
Intimatul Consiliul Local al municipiului I are posibilitatea să înstrăineze orice bunuri în proprietate,fără ca pentru acest lucru să fie necesar să fie precizat în mod expres într-o lege specială.
Avocat solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și rejudecând recursul,a se respinge recursul și a se menține decizia Tribunalului Iași ca fiind legală și temeinică.
Consilier juridic pentru intimatul Consiliul Local I având cuvântul,susține că din conținutul motivării contestației în anulare,a constatat că își întemeiază contestația pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Din expunerea motivelor contestației în anulare rezultă că se invocă aprecierea greșită a probelor sau o greșeală de judecată,motive ce nu se încadrează în cele prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă.
Reprezentantul intimatului Consiliul Local I apreciază că imobilul în litigiu nu face obiectul articolului 42 din Legea nr. 10/2001; potrivit acestui articol imobilele cu destinația de locuință care nu se restituie în cadrul procedurii reglementate de lege,rămân în administrarea deținătorilor actuali,putând fi înstrăinate potrivit legislației actuale,chiriașii având drept de preemțiune.
Reclamantul va avea deci un drept de preemțiune în cazul în care deținătorul bunului se va hotărî să vândă,în speță nefiind probată o astfel de decizie a proprietarului.
Cererea de cumpărare a imobilului de către reclamantul se bazează pe prevederile art. 9 din Legea nr. 112/1995, care prevăd posibilitatea chiriașilor de a cumpăra imobilele,doar dacă aveau contracte de închiriere încheiate la apariția legii,iar contestatorul a încheiat contract de închiriere după apariția Legii nr. 112/1995,astfel încât nu îndeplinește condiția prevăzută de lege.
Solicită respingerea contestației în anulare.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra contestației în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr.509 din 10.12.2008 pronunțată de Secția civilă a Curții de APEL IAȘI (dosar -);
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
În cauza ce a format obiectul dosarului nr.-, Judecătoria Iașia soluționat prin sentința civilă nr.3460 din 29.03.2007 acțiunea introdusă de în contradictoriu cu pârâții I și Consiliul local I, prin care a solicitat, în temeiul art.43 al.3 din Legea nr.10/2001 să-i vândă imobilul pe care îl are închiriat conform contractului nr.4845/28.03.1996, în sensul:
Respinge excepția lipsei calității procesuale de reprezentant a Consiliului local, invocată de acesta.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul local
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de Consiliul local.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, invocată de acesta, și pe cale de consecință:
Respinge acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâtul, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate.
Respinge acțiunea reclamantului în contradictoriu cu Consiliul local
Cauza a parcurs un prim ciclu procesual, apel, soluționat de Tribunalul Iași prin decizia civilă nr.857 din 3.XII.2007, prin care se admite apelul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr.3640/29.03.2007 a Judecătoriei Iași, pe care o schimbă în parte, respectiv.
Respinge acțiunea formulată de către în contradictoriu cu Consiliul local I ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.
Curtea de APEL IAȘI prin decizia civilă nr.101/19.03.2008 admite recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 857 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o casează.
Constată că are calitate procesuală pasivă Consiliul local al municipiului
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea în fond a apelului Tribunalului Iași.
În rejudecare, prin decizia civilă nr.425 din 11.06.2008 Tribunalul Iași Admite apelul declarat de împotriva sentinței civile nr.3460/29.03.2007 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o schimbă în parte.
Admite acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al municipiului
Obligă pârâtul să vândă reclamantului imobilul situat în I,-.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr.-, prin decizia civilă nr.509/10.12.2008 a soluționat recursul declarat de Consiliul local I împotriva deciziei civile nr.425/11.06.2008 a Tribunalului Iași, pe care o modifică în tot, în sensul:
Respinge apelul declarat de împotriva sentinței civile nr.3460 din 29.03.2007 a Judecătoriei Iași, pe care o păstrează.
Contestatorul în drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă invocând următoarele motive:
- instanța de recurs nu a observat faptul că acțiunea adresată judecătoriei este întemeiată pe dispozițiile art.47 din Legea nr.10/2001, așa cum a fost modificată prin Legea nr.247/2005 și art.43 din Normele metodologice de aplicare a legii;
- greșit s-a analizat recursul declarat de Consiliul local I prin prisma art.9 din Legea nr.112/1995 pe care nu le-a invocat niciodată, fiind adevărat faptul că a încheiat contractul de închiriere, la 8.11.1999 cu nr.2908, ulterior adoptării legii;
- poate beneficia de dispozițiile Legii nr.10/2001 art.43, ce fac trimitere la "dispozițiile legale în vigoare", ce pot fi cele cuprinse în Codul civil, Legea nr.10/2001, Codul d e procedură civilă și nu Legea 112/1995;
- având calitate de chiriaș, potrivit art.42 din Legea nr.10/2001, iar pentru imobil nu s-a cerut retrocedarea, are dreptul de a solicita cumpărarea.
Susține contestatorul că numai din eroare instanța de recurs a lăsat posibilitatea înstrăinării imobilului numai la latitudinea Consiliului local, lăsând fără eficiență art.42 din Legea nr.10/2001, norma venind în sprijinul chiriașilor și trebuie să recunoască că intimata are posibilitatea să înstrăineze orice bunuri în proprietate, fără a fi necesar să se precizeze acest lucru într-o lege specială.
Curtea constată că reclamantul în dosarul nr.- al Curții de APEL IAȘI - Secția civilă are calitate de intimat, în recursul declarat de Consiliul local
În conformitate cu art.318 Cod procedură civilă "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare specială reglementată prin art.318 Cod procedură civilă prevede numai două motive pentru care poate fi admisă, și anume:
- greșeală materială, în sensul de greșeli de ordin procedural de o asemenea gravitate, ce au dus la darea unei soluții greșite. În interpretarea art.318 Cod procedură civilă, greșelile sunt de "fapt" și nu de "judecată", de aplicare și interpretare a normelor de drept material.
Curtea a soluționat recursul pe fond prin decizia atacată și nu pe p "excepție" de procedură cum ar fi respingere ca tardiv sau netimbrat;
- teza a doua, a omiterii cercetării unui motiv de recurs este condiționată de soluția de respingere a recursului sau admitere în parte și a omisiunii cercetării unui motiv de casare, ori modificare.
Motivele de recurs în speță au fost formulate de Consiliul local I, cererea a fost admisă, cu modificarea în tot a hotărârii date în apel și păstrarea soluției fondului în primă instanță.
În consecință, titularul dreptului la calea de atac a contestației în anulare, pentru omisiunea cercetării unui motiv de recurs nu poate fi decât cel ce a declarat recurs și nu reclamantul-intimat.
În motivarea contestației este invocată "eroarea" în care s-a aflat instanța, asupra temeiului de drept al acțiunii, atunci când a soluționat recursul, a interpretării legii la starea de fapt dovedită.
Curtea reține că părțile nu au posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe de recurs care a dat hotărârea, de modul în care a stabilit raporturile dintre părți și a aplicat și interpretat legea, pentru că altfel ar echivala cu transformarea contestației în anulare, în recurs la recurs.
Astfel, contestația în anulare specială are ca obiect înlăturarea neregularităților evidente privind actele de procedură, și nu cele referitoare la problemele de fond, a dreptului material, de interpretare și aplicare a unor prevederi legale în vigoare.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că cererea nu îndeplinește condițiile cerute de art.318 Cod procedură civilă și o respinge.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.509/10.12.2008 a Curții de APEL IAȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI:
-
-
-
10.II.2009.-
2 ex.-
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Viorica Olariu, Valeria Cormanencu
