Obligație de a face. Decizia 412/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 412
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 3: Cristiana
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de B împotriva deciziei civile nr. 167 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul B și intimații, și,lipsă fiind intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de revizuire este la al doilea termen de judecată,revizuentului i s-a pus în vedere obligația de a timbra cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar; nu se solicită judecata în lipsă.
Revizuentul B depune la dosar chitanța nr. - din 09.09.2009 în sumă de b5 lei și timbru judiciar mobil în sumă de 0,15 lei,prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și concluzii scrise.
Intimații, și depun la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră cererea de revizuire în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Revizuentul B având cuvântul,solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată,ridicarea garajelor edificate de intimați pe terenul proprietatea sa sau să i se permită demolarea acestor garaje cu obligarea intimaților la plata daunelor.
Intimata având cuvântul,solicită respingerea cererii de revizuire,solicitând a se avea în vedere că în cauză s-a efectuat și o expertiză din care rezultă că terenul pe care au fost edificate garajele nu aparțin revizuentului.
Intimatul având cuvântul,solicită respingerea cererii de revizuire.
Intimatul având cuvântul,solicită respingerea cererii de revizuire ca fiind neîntemeiată.
Solicită a se avea în vedere expertiza efectuată în cauză din care rezultă că revizuentul B nu a avut teren și casă în acea zonă și pe baza acelei expertize s-au pronunțat trei hotărâri judecătorești,însă revizuentul refuză să respecte acele hotărâri și în mod abuziv solicită ridicarea garajelor edificate,recurgând chiar la amenințări.
Solicită respingerea cererii de revizuire.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin cererea înregistrată la nr-, B solicită în contradictoriu cu -, -, revizuirea deciziei civile nr. 167/22 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în dosarul nr-.
Se susține de petent, că după darea hotărârii de Curtea de APEL IAȘI, a descoperit un înscris doveditor nr. 10797/10.06.2009 emis de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară I cu care face dovada pozitivă că pe terenul situat în I, nr. 30, sunt amplasate 5 garaje.
Se mai arată, că nu a stat în puterea administratorului de a administra această dovadă scrisă, înainte de judecarea recursului, iar instanța în baza rolului activ, nu a administrat dovezi mai înainte de a se pronunța în cauză.
Sunt invocate dispozițiile art. 322 alin. 1 punctul 5 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire formulată este neîntemeiată.
Potrivit art. 322 Cod procedură civilă, hotărârile susceptibile de a fi atacate cu cereri de revizuire când s-a dat o hotărâre în recurseste împotriva unei hotărâri dată de o instanță de recursatunci când evocă fondul.
În speță, prin decizia nr. 167/22 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, au fost respinse cererile de recurs formulate.
Prin urmare, această hotărâre care nu evocă fondul, nu poate fi supusă revizuirii.
Și pe motivul invocat de revizuent, art. 322 punctul 5 Cod procedură civilă, revizuirea formulată nu este întemeiată.
Actul pe care revizuentul îl depune la dosar, adresa nr. 10797/10.06.2009 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I, nu este de natură să justifice admiterea cererii de revizuire, întrucât acest înscris trebuie să fie doveditor, să fi fost reținut de partea potrivnică dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Or, adresa emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I nu a fost depusă la dosar nu datorită unei împrejurări "mai presus de voința reclamantului" ci datorită neglijenței acestuia care deși avea posibilitatea de a procura actul de la o instituție publică, a omis a-și formula și a dovedi o apărare în sensul celei invocate prin cererea de revizuire.
Așa fiind și având în vedere dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă urmează a se respinge revizuirea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de B împotriva deciziei civile nr. 167 din 22.04.2009 a Curții de APEL IAȘI pronunțată în dosarul nr- pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - --- - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI: -,
- -, /28.10.2009/2 ex.
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana
