Obligație de a face. Decizia 418/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 418
Ședința publică de la 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Stela Popa
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.110 din 06 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică au răspuns recurentul reclamant personal și intimatul pârât personal, lipsind recurenta reclamantă și intimata pârâtă .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință care a învederat netimbrarea recursului cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru cât și faptul că intimații pârâți au depus întâmpinare, judiciar după care:
Recurentul reclamant a depus taxa judiciară de timbru cu chitanța nr.--133-0002 din 12 mai 2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Intimatul pârât nu a solicitat amânarea cauzei pentru a observa întâmpinarea depusă.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat, sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant a arătat că a depus cererea de apel la Tribunalul Dolj. A solicitat admiterea recursului conform motivelor scrise.
Intimatul pârât a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă formulată la 15 octombrie 2007, reclamanții și, au chemat în judecată pe pârâții și, pentru a se dispune "evacuarea" pârâților de pe terenul în suprafață de 1628. intravilan, situat în comuna M, județul D, a fi obligați pârâții să demoleze casa cu 3 camere pe care au construit-o abuziv pe acest teren și să plătească cheltuielile de judecată.
În fapt, reclamanții au susținut că sunt proprietarii terenului în baza contractului de întreținere autentificat sub nr.709/26.02.1992 de Băilești, iar pârâții ocupă abuziv acest teren, refuzând să-l părăsească, invocând ca temei juridic art. 480 Cod civil.
De aceea, instanța a apreciat că este vorba de o acțiune în revendicare imobiliară, pentru că reclamanții invocă proprietatea terenului aflat în posesia pârâților, ca și obligația de "a face", prin demolarea casei cu 3 camere, construită de pârâți.
Prin sentința civilă nr.2023 din 14.11.2007, pronunțată de Judecătoria Calafat, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, recurentul reclamant a arătat că este unicul moștenitor al părinților săi și, conform contractului de întreținere nr.709/26 F/1992, pe care l-a încheiat cu mama sa, fratele său și sora sa, renunțând la avere, în favoarea mamei lor.
A susținut că instanța nu a ținut cont de actele existente la dosar și de cele 4 decizii rămase definitive și irevocabile.
În ședința publică din 6 martie 2008, instanța a calificat calea de atac ca fiind apel, întrucât unul din capetele de cerere ce au constituit obiectul judecății la prima instanță este neevaluabil patrimonial și nu intră astfel sub incidența dispozițiilor art. 2821Cod pr. civilă.
Prin decizia civilă nr.110/6 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a constatat nul apelul.
În motivarea deciziei s-a reținut că, raportat la dispozițiile art.288 Cod pr. civilă, apelantul avea obligația să depună apelul la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității, iar în cauză apelul a fost depus direct la Tribunalul Dolj, care l-a trimis instanței de fond pentru înregistrare, apelantul fiind în culpă.
Împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recurs reclamanții și, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-au invocat însă numai critici pe fondul cauzei, nu și în ceea ce privește excepția reținută de către instanță.
Recursul nu este fondat.
În mod legal a reținut instanța de apel că raportat la dispozițiile art. 288 Cod pr. civilă, apelul trebuia depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.
Criticile și susținerile recurenților reclamanți pe fondul cauzei urmează a nu fi analizate, cauza în apel fiind soluționată pe cale de excepție.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții și, împotriva deciziei civile nr.110 din 06 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
02.06.2008
Jud.apel
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Stela Popa, Emilian Lupean
