Obligație de a face. Decizia 4194/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.2966/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.4194/
Ședința publică din data de 09 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta-pârâtă Radio împotriva sentinței civile nr.5627 din data de 11.09.2008, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.10842/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimatul-reclamant - având ca obiect "eliberare adeverințe".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurenta-pârâtă Radio prin reprezentant d-nul cu delegație aflată la fila 9 dosar recurs și intimatul-reclamant personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "registratură" al secției la data de 05.06.2009 de către recurenta-pârâtă note scrise, în dublu exemplar, pentru susținerea recursului declarat.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea reprezentantului recurentei-pârâte, respectiv a d-nului, datele de identificare fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Intimatul-reclamant având cuvântul arată că înțelege să depună la rândul său note de ședință precum și adeverințele emise de către societatea recurentă privind veniturile realizate în perioada lucrată la această unitate.
Precizează, de asemenea, că este mulțumit de conținutul acestor adeverințe.
La reluarea pricinii la a doua strigare, se prezintă intimatul personal, lipsind recurenta-pârâtă Radio.
Intimatul-reclamant întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatului-reclamant în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimatul-reclamant având cuvântul arată că, față de împrejurarea că hotărârea atacată pronunțată de către instanța de fond a fost pusă în executare, solicită respingerea recursului declarat de către recurenta-pârâtă Radio ca nefondat.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5627/11.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Radio.
A obligat pârâta să-i elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte toate drepturile salariale, brute și nete, precum și sporurile de care a beneficiat în perioada 1981-2002.
În considerente a reținut că, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar în perioada 1981-2002 pârâtul a fost angajatul societății pârâte.
În această calitate, acesta a solicitat fostului său angajator eliberarea unei adeverințe din care să rezulte drepturile salariale de care a beneficiat și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normat de lucru.
Pârâta nu a eliberat adeverința solicitată, mulțumindu-se să-i comunice acestuia un răspuns in sensul ca i-a eliberat o adeverința cu sporurile de vechime si ca nu sunt considerate sporuri cu caracter permanent si nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire prin acord, in regie sau după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, anexându-i în copie o adresă a Casei de pensii a municipiului B, privind modul de calcul a pensiei.
În temeiul art.287 Codul muncii, instanța a pus în vedere pârâtei să depună la dosar statele de plată pentru perioada la care se referă pretențiile reclamantului și toate înscrisurile de care înțelege să se folosească în apărare.
Pârâta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, deși a fost legal citata cu aceasta mențiune, motiv pentru care în temeiul art.288 raportat la art.287 Codul muncii, în ședința publică de la 25.09.2008, instanța a dispus decăderea acesteia din probă.
În temeiul art.34 alin.5 Codul muncii, la solicitarea salariatului angajatorul este obligat să elibereze un document care să ateste activitatea desfășurată de acesta, vechimea în muncă, în meserie și în specialitate.
În temeiul art.40 alin.2 lit. h) Codul muncii, angajatorul are obligația să elibereze, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat al solicitantului.
Pârâta nu și-a îndeplinit această obligație, mulțumindu-se să-i comunice un refuz pe care reclamantul îl consideră incomplet si nejustificat.
Pârâta avea obligația să păstreze statele de plată și celelalte documente contabile privind plata salariilor pe o perioadă de 50 de ani, potrivit art. 25 din Legea contabilității nr. 82/1991. Instanța a pus în vedere acesteia să depună la dosar copii de pe statele de plată pentru perioada la care se referă pretențiile reclamantului, perioadă ce se înscrie în termenul legal de păstrare prevăzut de lege.
Doar prin depunerea acestor înscrisuri pârâta putea dovedi că reclamantul nu a beneficiat de spor pentru lucru sistematic peste programul normal și că răspunsul dat la cererea acestuia era întemeiat.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs
Radio, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că recurenta fost acționată în judecată pentru a-i comunica numitului toate veniturile realizate ca angajat al RADIO în perioada 1981-2002 în vederea pensionarii. La data de 14.04.2008 recurenta a expediat solicitantului o adeverință cu veniturile brute lunare pe perioada cerută, apoi și actele justificative. Instanța de fond a apreciat că nu este suficient și că este necesar să fie predate și copii după statele de plata pe perioada solicitată. Recurenta consideră că această cerere este imposibil de realizat, deoarece sunt fâșii lungi de aproape 1 și lunar, pe 23 de ani, însumează circa 250 de piese greu de manipulat, fapt pentru care recurenta a întocmit un tabel cu veniturile brute lunare, precum și unul de sporuri de vechime. Nu sunt considerate sporuri cu caracter permanent normele de retribuire înacord sau cu bucata, în regie sau după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, electroniștii intrând în această din urmă categorie.
Față de cele de mai sus, recurenta consideră sentința instanței de fond ca neîntemeiată și solicită schimbarea în tot a acesteia, respingând acțiunea.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat.
Astfel, se constată pe de o parte, că prima instanță nu a obligat unitatea la predarea către fostul salariat, a unor copii de pe statele de plată, ci la eliberarea unei adeverințe care să ateste toate veniturile și sporurile de care a beneficiat în perioada 1981-2002, în aplicarea obligației ce îi revine potrivit art. 34 alin. 5 și 40 alin. 2 lit. h) din Codul muncii, privind confirmarea statutului de salariat, cu toate drepturile de care a beneficiat în această calitate, corelativ cu îndeplinirea obligaților aferente drepturilor, cum ar fi cele referitoare la reținerea și virarea contribuțiilor de asigurări sociale.
Cât privește valoarea probantă a adeverințelor emise sau caracterul sporurilor atestate de a fi permanente și susceptibile a fi luate în considerare la calculul drepturilor de pensie, acestea nu sunt aprecieri la latitudinea unității, ci a autorităților publice în fața cărora recurentul intenționează să se legitimeze cu aceste înscrisuri, sub control judiciar, și oricum nu exonerează societatea de obligația atestării conținutului relațiilor de muncă cu fostul salariat, potrivit textelor anterior enunțate.
Rezultă, pe baza celor expuse, că hotărârea primei instanțe e legală și temeinică, iar recursul declarat, nefondat, urmând a fi respins ca atare, în aplicarea art. 312 alin. 1 pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Radio împotriva sentinței civile nr.5627 din data de 11.09.2008, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.10842/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.06. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 EX./09.07.2009
Jud. fond:
Președinte:Petre Magdalena
Judecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
